О социализме, коммунизме и ОЭФ Часть 5

Первая часть тут http://maxpark.com/community/politic/content/5349237 Рассмотрим общественные ОЭФ подробнее. Итак, в древнем мире известно 2 достоверных случая, когда в результате революций правящие классы были не только свергнуты, но и установился общественный строй и общественная формация. Это Египет и Шумер. Правда на ограниченной территории и ограниченное время. Общественное и экономическое устройство этих восставших территорий не известно, можно строить догадки. Это было что-то вроде военного коммунизма в условиях враждебного окружения. А может, придумали что-то своё там и там. Источники об этом упоминают весьма вскользь, естественно. Давно слишком уж это было. Для нас важно, что попытки общественного устройства были аж на заре человеческой цивилизации в первых государствах. Победы восстания угнетённых классов случались и потом, редко, но случались. В Боспорском царстве, которое уже упоминалось, и в Сицилии это привело к древнему капитализму на ограниченный период. А вот в Китае после падения Первой династии, основанной выдающимся для своего времени Цинь Ши Хуанди, вождь победивших крестьян стал новым императором и ограничился косметическими реформами. Спустя долгие-долгие годы на несколько месяцев в Париже в 1871 году возникла Парижская Коммуна. При ней за короткий срок сильно в капиталистическом общественном укладе измениться ничего не успело. Были проведены в основном демократические и социальные реформы. Однако на части предприятий был введён рабочий контроль. Другая часть готовилась к национализации, которая осуществиться так и не успела. Коммуна была потоплена в крови. Рабочий контроль, тем ни менее можно считать мероприятием социалистического ОЭ уклада. Опыт Парижской коммуны был использован пришедшими к власти большевиками сразу же в 1917. Был частично введен рабочий контроль - социалистическая реформа. Частично ряд заводов перешел в прямую собственность рабочих - социалистическая реформа. Ну а часть была национализирована - это реформа госкапитализма. Земля от помещиков перешла частично к крестьянам - буржуазная реформа. Частично были организованы коммуны - коммунистическая реформа. Некотрые поместья перешли под контроль государства - реформа госкапитализма. Госкапитализм у качестве дополнительного уклада возник в глубокой древности в Древнем Египте. В Российской империи была царская собственность, и была собственность чисто государственная. Так что госкапитализм уже присутствовал. У большевиков, и особенно у главного вождя Ленина, были весьма вульгарные представления, что от капитализма к социализму перейти крайне просто. Это основывалось на вульгаризме самого Маркса и Энгельса, которые хоть впервые достаточно гениально многое открыли в сути ОЭФ и перехода её от одной другой, но в силу общего вульгаризма науки 19 века, многое упустили, а то и поняли неправильно. Естественно. резких переход от капитализма к социализму полностью провалился. И так в стране был серьёзный кризис, а теперь экономика рухнула очень быстро, деньги не то что обесценились, а вообще в мусор превратились. Управление страной испытало шок. Рабочий контроль оказался неэффективен. Еще более неэффективными оказались предприятия, перешедшие в собственность рабочих. А вот национализированные предприятия и имевшиеся в госсобственности смотрелись лучше всего на фоне экономической катастрофы. Этот период в РСФСР можно определить как многоукладную экономику, в которой одним из основных укладов был реально социалистический. Собственность напрямую в руках рабочих - это И ЕСТЬ СОЦИАЛИЗМ. От социалистического уклада большевики + левые эсеры отказались очень быстро в пользу госкапитализма. Сельскохозяйственные коммуны продолжали существовать, но их поставили под контроль государства, частично лишили коммунистического типа. Это было разумно., в стране гражданская война началась, слабая управляемость и разруха. Можно было конечно теоретически элементы нэпа ввести, как потом в 21 году и было сделано, ( и, кстати было сделано даже в условиях гражданской войны в Дальневосточной республике!!!!) но политическая обстановка этому явно не способствовало. И вульгарное понимание социализма всё ещё присутствовало. Но государственного капитализма было не достаточно для удержание власти Лениным с "сотоварищами". Экономика то рухнула. Надо отдать должное, в условиях жесточайшего цейтнота перешли к особой экономической формации - военному коммунизму, которое позволил функционировать государству при минимальных рыночных отношениях и максимальном прямом распределении. В 17-18 годах при смешанном укладе возникли глубокие противоречия в силу как вульгаризма, так и сложностей перехода от одной системы к другой, особенно если этот переход очень быстро осуществляется. Это не свидетельствует о том, что социалистический уклад хуже капиталистического, ни в коей мере! А лишь о том, что самопроизвольного перехода нет и быть не может. И что глобальные реформы в экономике любого типа нужно проводить с большим умом и осторожно. Противоречия вульгарного смешанного социализма 17-18 года удалось решить переходом к военному коммунизму. Но при этом сразу же возникли другие глубокие противоречия. Такие системы, как военный коммунизм могут существовать только в условиях тотальной диктатуры или военного положения. Как только гражданская война закончилась, а диктатура была всё-таки не тотальная, что бы кто ни говорил, противоречия сразу же внутри военного коммунизма и обострились. Эти противоречия удалось разрешить переходом к НЭПу, особой ОЭФ. При которой существуют несколько укладов - государственный капитализм в виде достаточно автономных предприятий, участников рынка, частного капитала и кооперативов как социалистический элемент. На нэпе настоял и продавил его Ленин, при этом использовался опыт Дальневосточной республики. Переход к нэпу означал, что вульгаризм в экономике сменился реализмом. Жизнь заставила. Но увы, только на время и не полностью. НЭП достаточно быстро разрешил противоречие возникшие при военном коммунизме. Страна оправилась от экономического шока и стала развиваться. Но в силу вульгарного понимания социализма между экономическим укладом НЭПа и политической диктатурой рабочего класса, а фактически диктатурой партии большевиков, имелось глубокое противоречие. НЭП рассматривался как отступление от заветов социализма, как временная уступка. Его собирались свернуть при первой же возможности. Родилось правда направление, требовавшее сделать такой уклад постоянным на долгие годы. Это так называемые трудовики во главе с Чаяновым и правые уклонисты во граве с Бухариным. Тех и других разгромили и репрессировали. При нэпе имелось так же и большое противоречие внешнеполитической природы.

СССР был во враждебном окружении. Требовалось форсированное развитие оборонной промышленности, страна была экономически слаба и серьёзную войну с серьёзным противником неизбежно проиграла бы. Само существование СССР было под огромной угрозой. НЭП обеспечивал неуклонное развитие хорошими темпами в сравнении со среднемировым уровнем. Но форсированного развития, большого скачка обеспечить был не в состоянии. Эти 2 противоречия и привели к сворачиванию НЭПа как ОЭФ и перехода к госкапитализму. С вульгарной точки знания национализация и ликвидация частников в промышленности и торговле означала усиление социализма, его прямое строительство. Но на самом деле капитал из собственника частника переходил в собственность государства и только. Народ собственности не получил .Ему от государства что-то доставалось от этой собственности. Но с барского плеча, после удовлетворения всех насущных государственных потребностей. Выскажем идею, что госкапитализм не является более высшей стадией развития ОЭФ по сравнению с НЭПом. Это просто другая параллельная переходная форма от капитализма или более ранних формаций к социализму. Она может обеспечивать отличную мобилизацию и ускоренное развитие в короткие сроки, но как показала практика, может проигрывать нэпу на длинной дистанции. А при нэпе в промышленности и торговле, кстати, больше социалистического уклада - кооперации. Что в принципе более передовая форма по сравнению с госкапитализмом. Зато в СССРпри госкапитализме в промышленности, в сельском хозяйстве, начиная с 30-х годо,в утвердились колхозы - социалистическая форма собственности, коммуны как коммунистическая форма, были ликвидированы и преобразованы в колхозы. И это ещё не все. Как мы уже упоминали. При Сталине возникла личная диктатура, государство при нём по многим признакам стало напоминать первичный тип организации человеческого общества альфа самец во главе - преобладающая общественная собственность, которой распоряжается не общество, а тот же альфа самец, то бишь Генеральный Секретарь. Такая форма организации достаточно устойчива, пока альфа самец сильный лидер. В первобытном обществе слабый альфа самец не мог управлять племенем, его мгновенно бы забили, затоптали, а то и ликвидировали. Поэтому эта система была и устойчива и достаточно эффективна. Позднее при возникновении государства альфа самец мог быть совсем и не альфа, а бетта, гамма или вообще очень-очень слабый самец. Тогда государство ожидали большие проблемы. История Руси-Московии-России-СССР-РФ тому прекрасное подтверждение. При сильном руководителе Сталине имели прекрасные экономические достижения. При слабом Николае Втором и Горбачеве - кризис, революции и распад страны. Резюмируем по поводу госкапитализма. Он на какие то периоды показал свою высокую эффективность, когда нужна мобилизация и ускоренное развитие с низкого старта. Но стратегического преимущества экономики ни пред нэпом, ни перед развитым капитализмом нет. Есть правда явно перед неразвитым. Перед таким, который в Африке или ныне в бывших соцстранах. Госкапитализм вульгарно ошибочно считали социализмом и хотели от него слишком много. ТО ЧТО ОН ДАТЬ БЫЛ НЕ В СОСТОЯНИИ. При госкапитализме как переходной ОЭФ имеются свои противоречия. Основное противоречие в диспропорциях развития. Это проистекает от трудностей планирование в масштабах всего государства. Задача чисто техническая и не могла быть решена оптимальным образом в то время. Сейчас прогресс шагнул далеко. Суперкомпьютеры могут справиться с задачей глобального планирования. Более того, в масштабах отдельных корпораций при капитализме уже успешно применяется прогнозирование рынка, сколько нужно чего произвести для удовлетворения того или иного спроса. Тогда было нельзя. Сейчас в самый раз. Важная мысль. Самопроизвольное развитие явно хуже нормального планирования но лучше планирования плохого. Что мы и наблюдали в позднем СССР. Можно и нужно было улучшить тем или иным способом планирования. В конце-концов, просто потянуть время. Когда прогресс в компьютерных технологиях позволит такое планирование наладить оптимальным образом. Решили отказаться от планирования и от госкапитализма. Регулярную армию расформировали, объявили, что ополчение и партизанские отряды намного лучше. Ну и получили обвал экономики и топтание на месте уже четверть века. Всё закономерно. Итак, противоречия госкапитализма в области планирования могли быть решены за счёт технического прогресса. Но не были . Можно было также попробовать перейти к чистому социализму. в виде прямой народной собственности, прямой собственности трудовых коллективов, более широкой кооперации. В начале перестройки робкие попытки были сделаны - бригадный подряд, кооперация, однако сделали неумно. Где-то получили положительный эффект, но больше отрицательный в силу разбалансирования экономической системы. Социалистический уклад в СССР в сельском хозяйстве уже присутствовал в форме колхозов. Совхозы - это у же чистой воды госкапитализм. В целом колхозы большой эффективности не дали, но некоторые показали более чем блестящие результаты. Из опыт не был изучен и не был применён. По пути социализма в промышленности не пошли из за той же вульгаризации теории. Ведь читалось, что социализм не просто был построен, а создан аж развитый социализм! ПРОСТО ЧУДОВИЩНАЯ ОШИБКА. ПРИВЕДШАЯ К ТРАГИЧЕСКИМ ПОСЛЕДСТВИЯМ!!! Как мы уже упоминали, противоречия госкапитализме в Китае, Вьетнаме и Лаосе успешно разрешили переходом к нэпу. Поскольку и нэп и госкапитализм являются переходными ОЭФ, то это неплохое решение. Перейти к социализму было бы лучшим вариантом, но это не было реализовано в первую очередь из-за полного непонимания, что такое есть социализм. Ну, а сейчас в современной цивилизации вызревает уже коммунистический уклад, который, явно прогрессивнее социализма. И возможен в ближайшем времени переход к коммунизму, минуя социалистическую стадию. Завершая обсуждение госкапитализма отметим, что такие жертвы, как революция и гражданская война чрезмерная цена за переход от капитализма всего лишь к переходной ОЭФ. То же самое касается НЭПа. Госкапитализм и нэп экономически более прогрессивен. Но политически он часто более несправедлив. Поскольку предполагает диктатуру, а какая справедливость при ней вообще может быть ? Впрочем, капиталистическая диктатура Гитлера - вообще воплощение мирового зла. ПОЛИТИЧЕСКАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ - ЭТО ОТДЕЛЬНАЯ ВЕЩЬ ОТ ЭКОНОМИКИ, хоть с ней и связана.

ПРОДОЛЖЕНИЕ ТУТ http://maxpark.com/community/politic/content/5357411