Права без обязанности не бывает
На статью «Право государства» – h\ttp://maxpark.com/community/666/content/3345216
Суть права – внутренняя самообязанность человека перед самим собой. Другими словами – «нравственный закон внутри нас» (И.Кант).
Главная обязанность государства – та, которую к нему предъявляет распорядитель государства.
«Защита интересов общества» – не может быть определено главной задачей государства. Нужна не защита интересов общества (от кого?), а обеспечение условий для его свободного развития. А отсюда «должны вытекать» возлагаемые на него функции, а не «его права». У государства вообще нет никаких прав – оно не является субъектом права. Государство – всего лишь регулятор правоотношений людей, субъектов права.
Государство подконтрольное власти – «самая вооруженная в стране организация». Этот институт насилия служит своему хозяину-учредителю. Государственная система стоит на страже власти и «сражается с теми, кто выступает против» существующего государственного устройства.
Государство – никому ничего не должно. Должно общество – самому себе.
Должно – взять государство под свой контроль. А это значит, взять свою власть в свои руки. Лишив тем самым власти самозванку. Государство будет служить обществу только в одном случае – если оно будет создано, обустроено и контролируемо самим обществом, без посредников.
Неправильно, когда – «могущество государства должно быть направлено против тех, кто нарушает интересы общества». Правильно, – в обществе не должно быть «тех, кто нарушает интересы общества», – если речь именно об обществе и общности, а не общем расхожем месте.
Отсюда «необходимость постулата» о предназначении государства, – чтоб не забалтывать право – принадлежность человека. Оно заключается в том, что государство должно являться инструментом обеспечения условий для сосуществования людей. Само же государство должно быть в ведении общества.
В этом случае отпадает необходимость использовать государство для «защиты интересов общества и его членов»… от интересов общества и его членов. Поскольку и государство, и государственная власть сосредотачиваются в руках общества.
Интересы «господствующего класса» (власти) противоречат «интересам общества» не «нередко», а абсолютно. Интересы общества состоят в его саморазвитии. Интересы власти – в паразитировании на общественном организме.
Комментарии
автор: Лев Николаевич Толстой
2 с какими людьми?
А по материалу - Права без обязанности не бывает -
сдрасти - Путин это живое воплощение - прав полно, а за провал в шею не гонят.
Хочешь не хочешь, а общество формирует власть.
В СТРАНЕ ВЛАСТЬ БАНДИТОВ - ОНА СФОРМИРОВАЛО БАНДИТСКОЕ ПРАВООХРАНЕНИЕ, ОТКУДА ОБЩЕСТВУ ВЗЯТЬСЯ? Во - высший суд паханата
НА ЧТО ЧЕЛОВЕК МОЖЕТ ОПЕРЕТЬСЯ НА ТАКИХ БАНДИТОВ?
Любое право, какую бы мы эпоху не взяли, отражает существующие в нашей Жизни энергии клетки и организма, их соотношение. Попытки обосновать право скажем «из себя» (формально-юридический подход) или через экономику (экономический детерминизм) носили и носят промежуточный характер, не вскрывают исходные причины проявляющихся в мире правовых процессов. Немалый эволюционный вклад (введение понятия интуитивно-правовой совести и т.п.) вносят существующие психологические трактовки права, открывающие право через эмоции (утверждение о том, что в психике человека как клетки в организме имеется потребность в повиновении и т.п.).
В отечественной юридической литературе весьма точно отмечается, что «русское слово “право” этимологически нельзя вывести из латыни. Его смысловое пространство очерчивается однокоренными словами: СПРАВЕДЛИВОСТЬ, ПРАВЬ, ПРАВДА, ПРАВЕДНЫЙ, ПРАВИЛЬНЫЙ, ПРАВИЛА и др.».
По Ведической традиции Право должно отражать Правь, Миры Богов. В Мирах Прави уже видно всë многоцветие базовых энергий. Речь идет об энергиях Любви и Света, раскрывающихся, прежде всего, через Честность с
Чем сильнее давит власть, тем скорее формируется общество.
ОБЩЕСТВА НЕ БЫВАЕТ ПРИ БАНДИТАХ В ПРАВИТЕЛЯХ
Успешно для себя и неуспешно для нас.
автор: Джордж Бернард Шоу
Нужно создавать такое общество, которое смогло бы понудить государство к устранению перечисленных Вами проблем.
Общность в социуме существует объективно.
Осознание Общности – прямая дорога к Обществу.
«Русское слово “право” этимологически нельзя вывести из латыни. Его смысловое пространство очерчивается однокоренными словами: СПРАВЕДЛИВОСТЬ, ПРАВЬ, ПРАВДА, ПРАВЕДНЫЙ, ПРАВИЛЬНЫЙ, ПРАВИЛА и др.».
Общий корень – ПРАВ. ПРАВить – выПРАВлять кривое.
«Честность с другими» – вследствие «честности с самим собой».
Может – ГРАЖДАНСКОЕ СООБЩЕСТВО. Общество понудить власть не может, Общество – не предполагает власти.
«Общества как субъекта в России пока нет». Хотя – причём тут Россия. ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО возможно только одно на ВСЕХ человеков.
Простая мысль – гениальна.
Пустая мысль – слова в опережение смысла.
Формулировка вопроса есть его решение. К.Маркс.
Частное – определяется через общее. Через «общую точку зрения» на власть, а не «кто и что в данное время её определяет». Через формирование общего представления о том, что есть власть ВООБЩЕ... Зри в корень?..
Кто бы и что бы не определяло власть в данное время – власть в принципе есть насилие над правом. Кто бы и что бы не определяло власть в данное время – нет ни одного пути решения ни одной социальной проблемы через власть, посредством власти или с помощью власти.
Общество не может включать в себя лебедя-рака-щуку на основе общего "воза". Ибо им нужна третья сила - руководящая и принуждающая (это не Общество уже, а государство с Государем).
Общество же всегда единомышленники.Самоуправляемы и самодостаточны.
Сударь," человеки-то " разные бывают. Одним действительно необходима цивилизация, как перечень ограничивающих, будто овечий Загон, законов для сосуществования невежеств..
..благочестивые же "человеки" используют унаследованную Культуру и соотносят именно с ней свои желания и поступки, как с эталоном. Тут не закон в силе (который еще и требует органов принуждения исполнения! ), а Совесть.
Ибо только в обсуждении может возникнуть новое знание, могут быть построены новые смыслы.
А что до "соседа по квартире" - мысль интересная, но не бесспорная.
Самоуправление основывается на САМОДОСТАТОЧНОСТИ этих "самоуправляемых". Какое уж тут незаинтересованное молчание!?
Скорее возможности взаимодействия. А Знания... да хоть бы старые осознали!
" могут быть построены новые смыслы."
Вот если смыслы менять в угоду текущему моменту, то можно остаться в конце концов без взаимопонимания...
Власть должна выполнять роль Скорой Помощи,и не чаще.
Да-да. Знакомо.
Читаем "Священные Книги", учим их наизусть, и осознаём...
Вперёд, в Древний Вавилон!
Чего уж там новое осознавать и создавать?
Так и идём - задом наперёд...
"Возвращаемся к истокам".
Задом наперёд идут те, кого тащат за собой.
" "Возвращаемся к истокам"."
Когда заблудились, необходимо :
-первое и главное, так это понять.
-второе, не изобретать новых направлений, скрывая потерю первоначальной цели.
-третье, по своим следам вернуться к исходу, как эталону...
Ну а о Вавилоне - рассмешили... а ничего вам из Мудрости своих собственных Предков не ведомо?
О той Мудрости, с коей сравнивая себя и себе подобных, мы используем Совесть?
Вопрос №1. А вам не тяжел собственный гигантский Черный Список?
Вопрос №2. Это у вас от ощущения собственной ничтожности или просто глупость? :)
То, что вы и есть Александр Виноградов, еще доказать надо...
Ведь вы наверняка, не знаете чем живут врачи скорой помощи.Сколько получают, где халтурят и т.д. И они о вас вообще ничего не знают, пока вызов не получат.
то есть на лицо две совершенно оторванные друг от друга общности, абсолютно не представляющие ничего друг о друге.Санитары судят о людях по весу. а врачи по количеству болезней и вызовов.Пациенты судят о скорой помощи по скорости прибытия и пользе от этого прибытия.Вот так и с властью.Нечего удивляться, что в двух независимых системах рождаются и закрепляются свои порядки и законы.
Что касается собственного ЧС - не бойтесь, не тяжёл.
И "Белому Патрулю" там местечко найдётся.
Сложив ее с обыденным желанием очередного поколения-желание что бы их дети жили лучше.Мы и получаем итоговый пункт развития-просто живи, рожай и поднимай детей.
А самоуправление диктуется сиюминутными(века для времени даже минутой назвать нельзя) потребностями, сложившимися как результат развития.Завтра, возможно, будет необходима сверхцентрализация, но это будет завтра, а сегодня нужно самоуправление.
Самоуправление – уже как термин, есть разновидность власти и насилия. И есть продолжение силового мышления.
Любая власть , есть насилие.Самоуправление так же.Но все познается в сравнении.
что вы назовете гуманизмом после многолетней практики публичного четвертования за двойку в дневнике?
Вы не замечаете вот между двумя этими пунктами некоей связывающей ниточки?
Подскажу-насилием признавались ведь в разное время разные его проявления.
Но управление слабых сильными не отменяет самого насилия.Это просто восстание Спартака, рабы становятся хозяевами, хозяева становятся рабами.
«Попытки управлять» – к «философии гуманизма».
«Философия управления» к «гуманистам».
Это же сплошные противоречия.
Да и что с того что противоречия, если жизгь на них и держится?
Может она держится уже на ниточке – от выворотного сознания, противоречащего здравому смыслу?
И самоуправление, такой противовес сверхбюрокротизации.
Согласен
Или Никколо Макиавелли в своем "Государе" пытался вскрыть всю подноготную власти.
Список авторов и их произведений можно продолжать долго. Надеюсь, Вы со мной согласитесь, что с допотопных времен ничего не изменилось...
...или Учение о гегемонии Антонио ГРАМШИ
Изменилось количество пользователей ступы. :)
Фима. издавать пора, а вы бесплатно...не продешевите-таки! ;)
Помилуйте, а разве здесь вы не приторговываете своим мнением, в обмен на необходимый вам ресурс?
А я ни в каких ресурсах не нуждаюсь .
Сооб Политика - http://maxpark.com/community/politic/content/3346864
"У государства вообще нет никаких прав – оно не является субъектом права..."
-----------------------------
Такой бред ещё не доводилось читать. Автору следует набрать в поисковике "курс теории государства и права" и ознакомиться с вопросом. А уж потом фантазировать
У наших Предков. Слыхали о таком явлении, как изгои ? Вот - это именно тот случай.
- в 80-тые годы «Все вокруг народное, все вокруг мое»
- в 90-тые годы « Ни чего личного –бизнес»
- в нулевые «Если ты такой умный, почему такой бедный»
- сегодня « Успешный, значит в строился в систему »
Власть десятилетиями вытравляла гражданскую позицию из россиян воспитывая общество потребителей.
Не имея независимых СМИ не возможно воспитать гражданское общество способное контролировать власть .
Существенно – о «стереотипах мышления».
«Независимые СМИ» – в век Интернета перестают играть решающую роль в становлении гражданского общества.
«Невозможно воспитать гражданское общество» (сверху) – по определению. Оно может только самоорганизоваться (снизу).
«Гражданское общество способное контролировать власть» – не нуждается в услугах власти. Контроль есть власть. Гражданское общество способно контролировать государство.
Это метод сатаны предлагать выбор из заведомо проигрышных вариантов.
Надо делать правильный выбор и выбирать добро, свет и разум.
При чём тут государство?
А можно вам?
...Вы считаете ТГП эталоном ( тогда...в чьей редакции ;)))) ?
Перед собой!? Ох и хвилосаф!...просто калининградец-недоучка !
"..по И.Канту нравственный закон внутри нас..."
Да? А откель же он там взялся ? :)))
Мало того. Государство антагонист, соперник Общества.
Ибо Общество - объединение самоуправляемых единомышленников. (Волки в стае)
... а Государство - территориальное объединение подвластного большинства, властвующему меньшинству. (Овцы в загоне Пастухов)
Общество – это Общность и Самосознание. А «волки в стае», это преступное сообщество.
Конечно, это начало деградации. Ибо цивилизация - это искуственный заменитель КУЛЬТУРЫ самодостаточности.
Не верно.
Государство -- это территория принуждения властным меньшинством подвласного большинства. Убери Властную компоненту и подвластные в ужасе от собственной беспопощности - разбегутся, кто куда!
Общество же быть "разрозненным" не может. Ибо оно общее (собственная ценность каждого) для всех единомышленников самоуправляемых в согласии.
Это исключительно эвалюционный путь.
Думается нужна та же тысяча лет, то время в течении которого от Общества уходили в государственность...
Не только. Это опора на незыблемые законы Природы и оставленные Предками,написанные ими заветы благоденствия.
Но пока без религий нельзя обойтись. Ибо велико количество невеж и просто нуждающихся в очередной инъекции душевных наркоманов...
Нет, "волк зубами щёлк" это в сказке. Имел ввиду сохраненный Природой известный всем некий образец взаимоотношений, для коллективного решения задач.
Анархия — мать порядка
Первоисточник — высказывание теоретика революции и анархизма Пьера Жозефа Прудона (1809—1865).
В оригинале («Решение социального вопроса» , 1848): Республика есть позитивная анархия ... Это взаимная свобода ..., свобода не дочь, а мать порядка!
Используется как комментарий к попытке ввести беспорядок, дезорганизацию под предлогом наилучшего устройства дел, якобы во имя наведения порядка
А так и до Гуляй Поля и Нестора Ивановича Махно недалеко...!
а имя этой анархии- всепроникающая КОРРУПЦИЯ...
Таким образом В.Путин с послушным ему парламентом выдал самому себе индульгенцию на совершение преступлений, их полную безнаказанность и безответственность при исполнении обязанностей главы государства. Судить такого нужно и в ТЮРЬМУ!
А чего мы всё по КАнтам, Марксам или Римскому праву живём ????
Может пора по-русски жить , РАЗУМНО !?!?!?!?!?!
за Сердюковым, Васильевой, Лужковым и т.д.
уже несколько лет бегает - догнать не может...
...побежал за Хорошавиным...
наверное, успех будет таким же...
не станет частью общества -
нам удачи не видать!
За какой хрен у чиновников и депутатов з/п - 450 000 рэ,
а у рабочего на заводе - 30 000 ?
Не могут обеспечить достойную - пшли вон!
... или работайте за те же 30 000 ! ...так как пользы от вас и на 1 рэ - нету!
Нужно не «бороться за приближение к идеалу», а самообразовывать себя, – это и есть «развитие демократии».
Парадигма "общество-государство" рассматривается с позиций обязанности общества.
Общества без общего целого не существует, как не существует общего без частного и отдельного. Государство - это не калька с общества, а отражение формируемых в нем тенденций.
Защищать общество - значит, защищать общее, решать общие проблемы, например, право на жилье.
Обществу не нужна власть, которая не защищает его интересы.
О чём тогда пишет автор ?