Почему слабая ответка мировым агрессорам или.. выгода от ослабления противника?

На модерации Отложенный
Повод взят из коментов на недавнюю тему:

Цитата
думаю Иран повторит судьбу Ирака
эта жирная курица ждёт следующего крутого президента США

То, что наверняка проиграет, если Ваша Америка многими пожертвует жизнями,- так это наверняка. А что потом? Сколько сил потратится? Хотя для нас, "недемократических стран" от этого плюсы серьезные: революция во всемилюбимой США.. 
Если даже за Ирак администрация США очень многое "выслушала", то когда значительная часть солдат в гробах приедет .. наверняка америке капут придет, причем сама себя и погубит. У Вас итак ситуация, насколько понимаю,- не из лучших.. 
Насколько сложнее будет наземная операция в Иране?? А иначе в чем смысл?
Ну и другой параметр: как там ваши небоскребы, самолеты в них давно не врезались?
Террористическая угроза - есть всегда, но есть такой параметр, как степень этой угрозы. И сейчас, после этих ракет,- она максимальна.
_____ 

Можно конечно уповать на простую осторожность: лишний раз особо не вмешиваться, подчеркивая свою четкую дипломатичную позицию осуждения..
А можно ведь и наплевать на такую показную хорошесть, и например поставить в Сирию и Иран (вкредит) большое количество серьезного вооружения.. И открыто подержать самыми разными средствами врагов наших врагов. 
И насчет выгоды,- вопрос то неоднозначный. Пускай Америка переживет серьезные потрясения от терактов и реакции на гробы своих сограждан.. Но с другой стороны - поставки вооружения, реальные деньги, и реальные связи на будущее..
Всетаки, скорее малодушие и страх перед "старшими братьями",- наверно это сейчас доминирует у властей. Слабо взять ответственность за какието радикальные шаги.. Но вот войны то этим по-любому не избежать, как и все нарастающего постепенного противостояния с Суперхозяевами..