Быковщина и казаки


 

Текст не мой, а Максима Горюнова, написанный специально для "Спутника и Погрома", но не могу не поделиться, уж больно хорош: 

Дмитрий Быков написал статью про современных казаков (http://sobesednik.ru/dmitrij-bykov/20120820-dmitrii-bykov-kazaki-rossii-ryazhenye-russkie-kovboi), в которой обозвал их ряжеными. Мол, ничего они не могут: ни кавказцев прогнать, ни с криминалом разобраться, ни власть приструнить. Им-де под силу только Гельмана лупить, да президенту жалобы писать. К серьезным людям казаки не сунутся. Побоятся. 

Сам-то Быков каждый день рвется в бой. На экран, на митинг, на премию – везде в первых рядах. Мужчина, чо. А эти, на Дону которые, так себе. Обрубки. Ни на войну, ни на бабу. 

Что касается ума, то люди они темные. Пещерные антисемиты. Опять же, у Быкова на этом фронте полный порядок. Мало того, что евреев любит, так еще и Льва Гумилева цитирует. Не просто так. Гумилев – это наука. Его вся Москва знает. Да, что там Москва: о нем в самом Кремле слышали. Куда уж дальше-то? 

Вот, например, социологи: Дюргейм, Вебер, Сорокин, Луман. Ничего же непонятно! Мало того, что пишут не в рифму, так еще и изъясняются сложно. Возьмешь книжку, откроешь, а там такого понаворочано, что сам черт ногу сломит. На кой издавали, спрашивается? То ли дело радио “Свобода”. Придешь, бывало, домой, наденешь ташкентский халат, достанешь из холодильника урюк, включишь приемник, откинешься в кресле, глянешь на портрет Новодворской… Счастье. Бахчисарайский фонтан. 

Взять хотя бы Цапка и его банду. На “Свободе” ясно сказали, что он – аморальный тип, выращенный из пробирки в путинских лабораториях. Приличному человеку с журфака этого вполне достаточно. Путин – плохо, Цапок – плохо, брюссельский шоколад – хорошо. И чего воду мутить? А то, что Цапок, с точки зрения большой истории, - это не отклонение, а норма, и что Ермак, Хабаров и Дежнев, которые так нравятся нашим либералам, были точно такими же, если не хуже, он и не знает. Да и откуда? Он читали Норта? Тилли? Гамбетту? 

Вообще, как люди “Эха” выбирают литературу по истории Европы? Подходят к прилавку, видят – неизвестный автор. Зовут консультанта. Спрашивают: “Это про швейцарский сыр? Про парижские духи? Испанские вина? Нет? Тогда не возьму. Злые буквы”. 

Европа – это тысячелетняя война на уничтожение и Цапков там было видимо-невидимо. Жиль де Рэ, правая рука Жанны Д’Арк, был осужден епископским судом за убийство трехсот детей обоего пола. Он так развлекался. Соседних баронов не тронули, потому что те сидели тихо, но, в случае чего, две-три сотни изнасилованных девушек охотно бы дали показания. Про право первой ночи слышали? То-то. 

Еще смешнее звучат быковские рассуждения про нерешительность казаков, когда дело доходит до применения силы. Во-первых, это не совсем так, а, во-вторых, человек из развитого индустриального общества не имеет привычки хвататься за нож, когда на него “не так смотрят”. Русское население Кубани даже в самых отдаленных уголках имеет за плечами пять-семь поколений с начальным и средним образованием. Мужчины служили в армии, и не в какой-нибудь монгольской, а в самой современной. Осваивали азы радиоэлектронной борьбы, водили танки, обслуживали атомные ледоколы. Разумеется, от частого общения с миром модерна цапковских добродетелей у них поубавилось. 

В нормальном обществе люди бы радовались тому, что казачата неохотно режут глотки обидчикам. Из этой приостановки кровавого водоворота насилия вырастает суд присяжных, культура и, если хотите, просвещение. Однако Быков думает по-другому. Он хочет низовой пугачёвщины, чтоб как в девяностых, парни уходили на кладбище партиями, одна за другой. Ему нужны реки крови. Зачем? Скучно, наверно. Сюжета для новой повестушки нет, а на Гавайи хочется. Говорят, кокосы там на редкость сладкие.