Диалог о бескорыстии
Бескорыстные люди всегда обходятся слишком дорого.
Жанна Д Арк
Бескорыстные деяния возможны только под покровительством любви.
Валерий Красовский
Предлагаю Вашему вниманию свой диалог с коммунистом.
Коммунист. Всё подлинно человеческое по определению бескорыстно, потому коммунизм праведен, ибо освобождает человека для бескорыстия, а капитализм порочен, ибо порабощает человека корыстью.
Я. В человеке есть корыстное и бескорыстное. И всё это одинаково подлинное, человеческое. Освобождайте себя для бескорыстия и увлекайте других. Но надо ли гнать в бескорыстие под страхом тюрем и расстрелов тех, кто не увлекается?
Коммунист. Строй частной собственности, сложившийся в силу недоразвитости человеческой ноосферы, за тысячелетия не только изуродовал оную, но и не позволяет избавиться от её уродливых корыстных оснований. И разве Вам не приходилось заставлять детей чистить зубы, пока они сами не привыкали это делать? А в тюрьмы и под расстрел идут не за корысть, а за преступления, порождённые корыстью.
Я. Ваш пример с детьми, которых заставляют чистить зубы, показателен. Не понимают люди своей пользы, надо их заставить ради их же блага. Но если детей заставляют любящие родители, то корыстолюбивых взрослых заставляют враждебно настроенные "воспитатели" бескорыстия. И когда люди сопротивляются отбиранию, их сажают или расстреливают за корыстное стремление к собственному благополучию.
Коммунист. А Вы хотели бы, чтобы корыстолюбцев воспитывали корыстолюбцы же? Именно так и происходит в строе частной собственности, где за две тысячи лет ни одна религия не то что не исправила нравы, но даже и не смогла предотвратить окончательное падение оных.
Так что либо человечество сможет произойти из "хомо сапиенс" в "хомо коммунис", когда личное благополучие будет обретаться только через развитие собственности общественной, либо окончательно оформившийся "хомо хапиенс" получит предписанный Богом Апокалипсис.
Я. А где Вы возьмёте бескорыстных людей, чтобы они воспитывали корыстолюбцев?
Коммунист. А почему Вы решили, что всем так же не повезло ни в роду, ни вокруг так и не познать счастья бескорыстного добра? Вот мне повезло и за 37 советских лет, и за почти уже тридцать постсоветских и самому жить, и общаться исключительно с бескорыстием.
Я. Но если отдавать, ничего не требуя взамен, а довольствуясь тем, что тебе дадут, то это очень своеобразное существование. Если оно Вам нравится, то ради Бога. Но что делать с теми, кто так существовать категорически не хочет?
Коммунист. Не хочет - заставим, не может - научим, ведь дело отнюдь не в самих этих слишком испорченных тысячелетним частнособственническим жлобством особях, коих в любой популяции 5-7%, а именно в том, что оные изволят прочим навязывать свои порочные нравы и системы, самоубийственные для будущего Человечества: «Куда ни кинь, на каждом шагу встречаешь задачи, которые человечество вполне в состоянии разрешить немедленно. Мешает капитализм. Он накопил груды богатства и сделал людей рабами этого богатства. Он разрешил сложнейшие вопросы техники и застопорил проведение в жизнь технических улучшений из-за нищеты, из-за тупой скаредности горстки миллионеров" (В.И. Ленин).
Вот так вот вота, как говорил мой сын, когда был маленьким.
Ваши мнения о бескорыстии?
Комментарии
(с)
==Только КУДА? новое поступит, если старым всё забито?==
Нет никакого "нового"! Меняется только "вектор" восприятия! Пример: Вы смотрите на самолет в небе, потом переводите взгляд на машину на земле. Куда "делся" самолет? ))) В Духовном все посложнее. Там нет ни пространства, ни времени, ни перемещения. Там есть только СВОЙСТВА и их качества! Меняя (пока мы этого делать не можем) вектор восприятия, Вы изменяете свою Реальность, а то, что реальность у каждого из нас "СВОЯ", строго субъективная, Вы, надеюсь, оспаривать не будете. )))
И Вы зря за всех отвечаете, что " мы пока этого делать не можем". Можем, ещё и как, только НЕ желают люди подчиняться Вселенским Законам. И реальность у каждого на самом деле СВОЯ, но вовсе НЕ субъективная для обладателя её. Субъективной, если можно так её называть, она для тех, кто перескочил этот " фон".
В общеобразовательных школах. Там даже сегодня есть, хотя и немного, бескорыстные люди в ранге учителей. А к ним уже в первый класс приходят корыстолюбцы (которых бескорыстные учителя начинают воспитывать) и из школы выходят выпускники (продукты десятилетней воспитательной работы) корыстолюбцы.
Коммунист. Не хочет - заставим, не может - научим, ведь дело отнюдь не в самих этих слишком испорченных тысячелетним частнособственническим жлобством особях, коих в любой популяции 5-7%, а именно в том, что оные изволят прочим навязывать свои порочные нравы и системы, самоубийственные для будущего Человечества: «Куда ни кинь, на каждом шагу встречаешь задачи, которые человечество вполне в состоянии разрешить немедленно. Мешает капитализм. Он накопил груды богатства и сделал людей рабами этого богатства. Он разрешил сложнейшие вопросы техники и застопорил проведение в жизнь технических улучшений из-за нищеты, из-за тупой скаредности горстки миллионеров" (В.И. Ленин)."
Хороший вопрос. Ответ требует расшифровки. Если коротко, то НАДО НАЧИНАТЬ общими усилиями приводить в порядок школу.
Вернулись к феодальному строю.
На очереди попытка номер два ?
ответил на комментарий Вадим 1963 2 октября 2013, 08:46
"эмигрант" Милюков обратил внимание на пагубные последствия игнорирования в советской России установку, которой руководствовался Ленин при формулировании раздела партийной программы, принятой на восьмом съезде и в ПОЛОЖЕНИИИ о школе, которую обязан был исполнять каждый руководитель любого уровня в системе Наркопроса.
Ваш аргумент - "в силу последовавшей далее победы СССР над фашизмом"..-аргумент хороший. Но ведь поколение победителей той войны сформировалось до начала войны и до окончательной ликвидации самого упоминания в нормативных документах о трудовой школе (не спасла попытка даже Крупской в 1936 году опротестовать такое "забвение") . Так что Милюков, в данном случае, НЕ КРИТИКОВАЛ советскую школу, а всего лишь констатировал ПАССИВНЫЙ САБОТАЖ принципиальных основ её организации.
Создатель партии кадетов, специалист в области истории культуры, утверждал, что идея Ленина сделать школу инструментом формирования подрастающего поколения как строителей общества, где отсутствует эксплуатация человека человеком, не удалась потому, что эта идея имела много противников, но главным образом потому, что ....
2 октября я ежегодно перечитываю статью Ленина "Задачи союзов молодёжи", где сформулированы задачи, для решения которых и нужно организовать реформирование школы так, чтобы это стало реальностью.
Предлагаю почитать и обменяться соображениями как по поводу содержания статьи, так и по поводу утверждения Милюкова.
У всякого есть божья ягода. И в ней ты - весь такой, как есть. Вот только разгадать бы надобно, где благородство в ней, где – спесь, где зависть затаилась злобная, где подлость с лестью на устах,
где жалость, где любовь высокая, где нерешительность, где страх,
где любознательность пытливая, где лень, пригревшись, улеглась,
где необузданность строптивая, которой требуется власть.
А разгадать ой-ой непросто как подобный Богу микрокосм. За всеми вечными вопросами познать себя стоит вопрос.
1. Если вы не видите в себе бескорыстия, то это ещё не значит, что его нет ни у кого.
2. Оно есть и Вас. Только Вы пока этого не заметили.
Во-вторых, утверждая, что нами управляют исключительно наши желания, что нам дороги только наши радости, Вы выставляете себя более неприятным типом, чем есть на самом деле. Это правда, что каждый стремится к своей радости. Но зачем настораживать окружающих, которые из Вашего заявления о стремлении исключительно к своей радости, подозревают Вас в том, что Вы собираетесь делать это за их счёт. Есть дела, которые приносят радость не только Вам, но и окружающим. Скажите об этом окружающим. А Вы вместо этого говорите об исключительно своей радости.
Комментарий удален модератором
." Профессор дает задание студентам: "Назовите мне, любезные, инструменты с помощью которых, можно создать процветающее государство." Из разных мест посыпались ответы: Демократия! Устойчивая экономика! Государственная идеология! Сильная армия!
Профессор жестом руки останавливает аудиторию. Запомните, мои дорогие, что только нравственные ценности общества определяют какой будет государственная идеология, демократия, экономика, армия. Это - первопричина. А следствие - каким быть государству - выходит из нее".
Много комментариев. Но ни в одном не упоминается роль школы, нет настроя на участие в приведение школы в состояние организационного механизма, формирующего Гражданина и семьянина.
Но ведь нет такого применения ЗНАНИЙ. Почему?
-----------
Взаимопомощь, взаимопонимение основные постулаты будущего.
А бескорыстие это лишь часть этого, ... когда у человека будет все что пожелает что ему придется отдавать,???? только свой труд (на благо общества) свой творческий порыв .. что еще...
Из корысти?
Что такое корысть и чем она отличается от бескорыстия?
Может ли корысть быть справедливой, а бескорыстие преступным?
Пусть интеллектуалы думают. Они умные.
Или у Вас есть ответы? Тогда прошу.