Диалог о бескорыстии
Бескорыстные люди всегда обходятся слишком дорого.
Жанна Д Арк
Бескорыстные деяния возможны только под покровительством любви.
Валерий Красовский
Предлагаю Вашему вниманию свой диалог с коммунистом.
Коммунист. Всё подлинно человеческое по определению бескорыстно, потому коммунизм праведен, ибо освобождает человека для бескорыстия, а капитализм порочен, ибо порабощает человека корыстью.
Я. В человеке есть корыстное и бескорыстное. И всё это одинаково подлинное, человеческое. Освобождайте себя для бескорыстия и увлекайте других. Но надо ли гнать в бескорыстие под страхом тюрем и расстрелов тех, кто не увлекается?
Коммунист. Строй частной собственности, сложившийся в силу недоразвитости человеческой ноосферы, за тысячелетия не только изуродовал оную, но и не позволяет избавиться от её уродливых корыстных оснований. И разве Вам не приходилось заставлять детей чистить зубы, пока они сами не привыкали это делать? А в тюрьмы и под расстрел идут не за корысть, а за преступления, порождённые корыстью.
Я. Ваш пример с детьми, которых заставляют чистить зубы, показателен. Не понимают люди своей пользы, надо их заставить ради их же блага. Но если детей заставляют любящие родители, то корыстолюбивых взрослых заставляют враждебно настроенные "воспитатели" бескорыстия. И когда люди сопротивляются отбиранию, их сажают или расстреливают за корыстное стремление к собственному благополучию.
Коммунист. А Вы хотели бы, чтобы корыстолюбцев воспитывали корыстолюбцы же? Именно так и происходит в строе частной собственности, где за две тысячи лет ни одна религия не то что не исправила нравы, но даже и не смогла предотвратить окончательное падение оных. Так что либо человечество сможет произойти из "хомо сапиенс" в "хомо коммунис", когда личное благополучие будет обретаться только через развитие собственности общественной, либо окончательно оформившийся "хомо хапиенс" получит предписанный Богом Апокалипсис.
Я. А где Вы возьмёте бескорыстных людей, чтобы они воспитывали корыстолюбцев?
Коммунист. А почему Вы решили, что всем так же не повезло ни в роду, ни вокруг так и не познать счастья бескорыстного добра? Вот мне повезло и за 37 советских лет, и за почти уже тридцать постсоветских и самому жить, и общаться исключительно с бескорыстием.
Я. Но если отдавать, ничего не требуя взамен, а довольствуясь тем, что тебе дадут, то это очень своеобразное существование. Если оно Вам нравится, то ради Бога. Но что делать с теми, кто так существовать категорически не хочет?
Коммунист. Не хочет - заставим, не может - научим, ведь дело отнюдь не в самих этих слишком испорченных тысячелетним частнособственническим жлобством особях, коих в любой популяции 5-7%, а именно в том, что оные изволят прочим навязывать свои порочные нравы и системы, самоубийственные для будущего Человечества: «Куда ни кинь, на каждом шагу встречаешь задачи, которые человечество вполне в состоянии разрешить немедленно. Мешает капитализм. Он накопил груды богатства и сделал людей рабами этого богатства. Он разрешил сложнейшие вопросы техники и застопорил проведение в жизнь технических улучшений из-за нищеты, из-за тупой скаредности горстки миллионеров" (В.И. Ленин).
Вот так вот вота, как говорил мой сын, когда был маленьким.
Ваши мнения о бескорыстии?
Добавить в закладки
Пригласить к обсуждениюВсе комментарии (63)
отвечает на комментарий 29.06.2014 #
А я с другой планеты. И мне известно, если каждый землянин перестанет заботиться о себе и своих детях уповая только на помощь других, то земной цивилизации быстро придет конец и планета будет свободна для колонизации.
отвечает на комментарий 29.06.2014 #
Общество , где отсутствует цветовая дифференциация штанов - обречено !
(с)
отвечает на комментарий 30.06.2014 #
Коммунисты маскировались, маскировались, а Вы их моментально разоблачили.
отвечает на комментарий 30.06.2014 #
Бескорыстие, у Первых Великих Мудрецов - Святых Пророков, было названо ЖЕРТВОЙ. И дано пояснение, что именно на жертве строится жизнь и идёт эволюция человека. Лишь отдавая, человек может получить нечто новое от жизни. Отдача освобождает человека от ненужного хлама, будь он физически оформлен или духовно. Этим освобождается место для поступления нечто НОВОГО в жизнь человека..
отвечает на комментарий 30.06.2014 #
Танечка, Отдача не "освобождает место", она и есть то НОВОЕ, что всем нам и предстоит обрести! )))
отвечает на комментарий 30.06.2014 #
Ваше право так понимать. Только КУДА? новое поступит, если старым всё забито?
отвечает на комментарий 30.06.2014 #
Танюша, ну так "ничесна"! )))
==Только КУДА? новое поступит, если старым всё забито?==
Нет никакого "нового"! Меняется только "вектор" восприятия! Пример: Вы смотрите на самолет в небе, потом переводите взгляд на машину на земле. Куда "делся" самолет? ))) В Духовном все посложнее. Там нет ни пространства, ни времени, ни перемещения. Там есть только СВОЙСТВА и их качества! Меняя (пока мы этого делать не можем) вектор восприятия, Вы изменяете свою Реальность, а то, что реальность у каждого из нас "СВОЯ", строго субъективная, Вы, надеюсь, оспаривать не будете. )))
отвечает на комментарий 30.06.2014 #
Я с Вами согласна лишь частично, ибо это сама знаю. Вы это называете "вектором" я называю уровнями. А насколько в духовном сложнее или наоборот- проще, я в этих вопросах далеко не профан.
И Вы зря за всех отвечаете, что " мы пока этого делать не можем". Можем, ещё и как, только НЕ желают люди подчиняться Вселенским Законам. И реальность у каждого на самом деле СВОЯ, но вовсе НЕ субъективная для обладателя её. Субъективной, если можно так её называть, она для тех, кто перескочил этот " фон".
отвечает на комментарий 30.06.2014 #
Субъективная, Танечка, иначе пропадет наше "Я"! То, что Вы "не профан", я вижу, но я и не давал оценки вашим способностям. Вы уже можете управлять своими состояниями, независимо от внешних воздействий? А "уровни" и "вектора" - это не одно и-то же. Векторов восприятия - два: в получении и в Отдаче, а вот уровней и там. и там - бесконечное множество!
отвечает на комментарий 30.06.2014 #
Это зависит от того, как Вы этот ответ используете. )) (Шучу я, не обижайтесь.)
отвечает на комментарий 30.06.2014 #
Конечно корысть. У вас появился вопрос, а "вопрос" - это пустота, требующая наполнения (желание получить ответ), получая ответ, Вы наполняете СВОЕ желание. )))
комментирует материал 29.06.2014 #
Ну если ваш работник не курит и не пьет, и от того работает лучше ,то корыстный хозяин будет желать добра своему работнику.То есть начало красивое ,а в результате царица Макспарка- демагогия. С уважением...
комментирует материал 29.06.2014 #
"Я. А где Вы возьмёте бескорыстных людей, чтобы они воспитывали корыстолюбцев?"
В общеобразовательных школах. Там даже сегодня есть, хотя и немного, бескорыстные люди в ранге учителей. А к ним уже в первый класс приходят корыстолюбцы (которых бескорыстные учителя начинают воспитывать) и из школы выходят выпускники (продукты десятилетней воспитательной работы) корыстолюбцы.
комментирует материал 29.06.2014 #
"Я. Но если отдавать, ничего не требуя взамен, а довольствуясь тем, что тебе дадут, то это очень своеобразное существование. Если оно Вам нравится, то ради Бога. Но что делать с теми, кто так существовать категорически не хочет?
Коммунист. Не хочет - заставим, не может - научим, ведь дело отнюдь не в самих этих слишком испорченных тысячелетним частнособственническим жлобством особях, коих в любой популяции 5-7%, а именно в том, что оные изволят прочим навязывать свои порочные нравы и системы, самоубийственные для будущего Человечества: «Куда ни кинь, на каждом шагу встречаешь задачи, которые человечество вполне в состоянии разрешить немедленно. Мешает капитализм. Он накопил груды богатства и сделал людей рабами этого богатства. Он разрешил сложнейшие вопросы техники и застопорил проведение в жизнь технических улучшений из-за нищеты, из-за тупой скаредности горстки миллионеров" (В.И. Ленин)."
Хороший вопрос. Ответ требует расшифровки. Если коротко, то НАДО НАЧИНАТЬ общими усилиями приводить в порядок школу.
отвечает на комментарий 29.06.2014 #
== НАДО НАЧИНАТЬ общими усилиями приводить в порядок школу.== - я бы добавил - ВОСПИТАНИЕ!
отвечает на комментарий 29.06.2014 #
Под ШКОЛОЙ я здесь (в этом разговоре) имею в виду систему норм и традиций поведения учителей, родителей и школьников, формирующую НРАВСТВЕННЫЕ ПРИВЫЧКИ и способности человека адаптироваться в конкретной социальной среде - находить своё место и роль в человеческом сообществе в соответствии имеющихся у него личных качеств и спроса общества на эти качества в данный момент, в данной конкретной ситуации. Постоянная ПРАКТИКА. тренировка - анализ- уроки жизни. Вы ЭТО обозначаете словом ВОСПИТАНИЕ? Мне представляется, что мы с Вами говорим об одном и том же. Только я имею в виду содержание и формы жизни школьников, а ВЫ - ПРОЦЕСС формирования личности гражданина и семьянина в его школьные годы.
отвечает на комментарий 29.06.2014 #
Уже имели такую возможность , в результате построения социализма в отдельно взятой стране , посадили на "царство" парт номенклатуру с идеалами социально - устроенного общества... И имеем то , от чего всё началось.
Вернулись к феодальному строю.
На очереди попытка номер два ?
отвечает на комментарий 29.06.2014 #
В моём блоге обсуждалась статья "Милюков о советской школе"
ответил на комментарий Вадим 1963 2 октября 2013, 08:46
"эмигрант" Милюков обратил внимание на пагубные последствия игнорирования в советской России установку, которой руководствовался Ленин при формулировании раздела партийной программы, принятой на восьмом съезде и в ПОЛОЖЕНИИИ о школе, которую обязан был исполнять каждый руководитель любого уровня в системе Наркопроса.
Ваш аргумент - "в силу последовавшей далее победы СССР над фашизмом"..-аргумент хороший. Но ведь поколение победителей той войны сформировалось до начала войны и до окончательной ликвидации самого упоминания в нормативных документах о трудовой школе (не спасла попытка даже Крупской в 1936 году опротестовать такое "забвение") . Так что Милюков, в данном случае, НЕ КРИТИКОВАЛ советскую школу, а всего лишь констатировал ПАССИВНЫЙ САБОТАЖ принципиальных основ её организации.
отвечает на комментарий 29.06.2014 #
В сообществе "Сторонники Юрия Болдырева 1,10.13. -
Создатель партии кадетов, специалист в области истории культуры, утверждал, что идея Ленина сделать школу инструментом формирования подрастающего поколения как строителей общества, где отсутствует эксплуатация человека человеком, не удалась потому, что эта идея имела много противников, но главным образом потому, что ....
2 октября я ежегодно перечитываю статью Ленина "Задачи союзов молодёжи", где сформулированы задачи, для решения которых и нужно организовать реформирование школы так, чтобы это стало реальностью.
Предлагаю почитать и обменяться соображениями как по поводу содержания статьи, так и по поводу утверждения Милюкова.
комментирует материал 29.06.2014 #
Бескорыстие, как и анархия. В идеале--это теоретический коммунизм. В реальности--утопия...
отвечает на комментарий 29.06.2014 #
Стихи Ганса Климова, моего школьного товарища.
У всякого есть божья ягода. И в ней ты - весь такой, как есть. Вот только разгадать бы надобно, где благородство в ней, где – спесь, где зависть затаилась злобная, где подлость с лестью на устах,
где жалость, где любовь высокая, где нерешительность, где страх,
где любознательность пытливая, где лень, пригревшись, улеглась,
где необузданность строптивая, которой требуется власть.
А разгадать ой-ой непросто как подобный Богу микрокосм. За всеми вечными вопросами познать себя стоит вопрос.
отвечает на комментарий 29.06.2014 #
Человек-творение - это ЖЕЛАНИЕ! Желание к чему? К приятным ощущениям! Человеком движет желание, "подсвечивая" ему возможностью получить наслаждение. А, так как мы ощущаем только свои желания, следовательно мы и стремимся наполнить только СВОИ желания, то-есть ЭГОИСТИЧЕСКИ! Вот, собственно и "весь" человек. )))
отвечает на комментарий 29.06.2014 #
"За всеми вечными вопросами познать себя стоит вопрос".
1. Если вы не видите в себе бескорыстия, то это ещё не значит, что его нет ни у кого.
2. Оно есть и Вас. Только Вы пока этого не заметили.
отвечает на комментарий 30.06.2014 #
Моей эгоизму вообще "нет предела"! ))) Человек только тогда задумывается о смысле своего существования, когда весь материальный мир уже НЕ МОЖЕТ ничем наполнить его "безразмерное" эгоистическое желание"! )))
отвечает на комментарий 30.06.2014 #
Есть для жены, детей, когда ты им делаешь регулярные подарки. Для других, ну очень редко.
отвечает на комментарий 30.06.2014 #
Евгений, когда Вы делаете подарки своим близким, то в первую очередь Вы радуете СЕБЯ! ))) Представьте, что бы Вы ощутили, если бы ваш ребенок, посмотрев на ваш подарок, сморщившись, бросил его в мусорку, со-словами, что такого "дерьма" ему не надо?!...)))
отвечает на комментарий 30.06.2014 #
Василий, я уже давно понял, что в определении эгоизма и корысти (а это, полагаю, и для Вас одно и то же) мы расходимся не по сути. Вы считаете эгоизмом любое стремление к радости. Я считаю эгоистичным только такое стремление к радости, которое связано с получением имущества. Когда отдаёшь и радуешься, то для меня это бескорыстие, альтруизм. А когда добровольно отдаёшь и печалишься, то это дурость.
отвечает на комментарий 30.06.2014 #
Евгений, а Вы согласны с тем, что нами управляют исключительно НАШИ желания?
отвечает на комментарий 30.06.2014 #
То, что наши желания управляют нами согласен, но то, что исключительно они управляют нами - не согласен. Ведь приходится учитывать желания других людей. А попробуй не учесть.
отвечает на комментарий 30.06.2014 #
Конечно, приходится! Но Вы посмотрите, почему приходится?! Ведь точно не потому, что у кого-то есть ЕГО желания, а ровно потому и настолько, чтобы это не помешало наполнению или не омрачило МОЕ желание! )))
отвечает на комментарий 30.06.2014 #
Василий, по-первых, в желании есть беспокойство, печаль (от слова "печь"). Радует не желание, а его исполнение и даже предчувствие от его исполнения. Поэтому буду говорить больше о радости. Нравится мне это слово, как противоположность печали, и даже любимого Вами (как мною когда-то) желания.
Во-вторых, утверждая, что нами управляют исключительно наши желания, что нам дороги только наши радости, Вы выставляете себя более неприятным типом, чем есть на самом деле. Это правда, что каждый стремится к своей радости. Но зачем настораживать окружающих, которые из Вашего заявления о стремлении исключительно к своей радости, подозревают Вас в том, что Вы собираетесь делать это за их счёт. Есть дела, которые приносят радость не только Вам, но и окружающим. Скажите об этом окружающим. А Вы вместо этого говорите об исключительно своей радости.
отвечает на комментарий 30.06.2014 #
Евгений, я не говорю о "ком-то", я говорю о человеке! Мне важно, чтобы читающий о человеке, постарался увидеть в этом СЕБЯ! Ведь все до смешного просто! Есть желание (мы) и есть наполнение желания. Наполняется желание - мы ощущаем наслаждение, не наполняется - ощущаем страдания. К наслаждению мы тянемся, от страданий убегаем! Вот и ВЕСЬ человек на сегодня. То, что люди ОЧЕНЬ не хотят слышать о себе правду - я знаю, но без таких объяснений, пусть и неприятных, человеку не осознать свою суть и не выйти на свою следующую ступень развития.
комментирует материал 29.06.2014 #
Корысть в переводе с украинского польза. Например, користуватися - значит пользоваться.
отвечает на комментарий 30.06.2014 #
Бескорыстный - значит бесполезный. Украинский язык обламывает призывы к бескорыстию, как как призывы к бесполезным, а может даже и вредным делам.
комментирует материал 29.06.2014 #
Бытие определяет сознание. Бескорыстие лозунгами и правильными плакатами не воспитаешь. Это возможно лишь после уничтожения самой основы алчности и корысти - института частной собственности. Что означает РАВЕНСТВО людей, независимо от цвета кожи, национальности, пола, "важности", "заслуженности", "трудового вклада" и т. п. В советском обществе не было равенства, хотя неравенство не достигало столь диких масштабов, как сейчас. Но равенство есть мера СПРАВЕДЛИВОСТИ. Общество без справедливости обречено. В перестройку народ возмущался неравенством, привилегиями "элиты", разным материальным и социальным положением как по горизонтали, так и по вертикали общественной пирамиды. Но свихнувшаяся партийная бюрократия и кодла проплаченной "академической" шпаны голосили прямо противоположное - о "вреде уравниловки", о "рыночных отношениях" и об активизации шкурного (они говорили "материального"). Вот в соответствии с этим жлобским "проектом" и получили общество жлобов и скотов...
отвечает на комментарий 29.06.2014 #
Наталья Петрова опубликовала сегодня перепечатку статьи "Профессор умер уже.." Вот выписка:
." Профессор дает задание студентам: "Назовите мне, любезные, инструменты с помощью которых, можно создать процветающее государство." Из разных мест посыпались ответы: Демократия! Устойчивая экономика! Государственная идеология! Сильная армия!
Профессор жестом руки останавливает аудиторию. Запомните, мои дорогие, что только нравственные ценности общества определяют какой будет государственная идеология, демократия, экономика, армия. Это - первопричина. А следствие - каким быть государству - выходит из нее".
Много комментариев. Но ни в одном не упоминается роль школы, нет настроя на участие в приведение школы в состояние организационного механизма, формирующего Гражданина и семьянина.
отвечает на комментарий 29.06.2014 #
Всё верно , уровень сознания и внутренней культуры определяет состояние общества.
отвечает на комментарий 29.06.2014 #
Откуда берется "уровень сознания и внутренней культуры", как не извне? Повторяю, бытие определяет сознание. Это знал каждый студент в СССР.
отвечает на комментарий 29.06.2014 #
Конечно так , ведь бытие "загнивающего" запада и определило в конце концов судьбу СССР.
отвечает на комментарий 13.07.2014 #
" Это знал каждый студент в СССР". И не только студенты, а и люди, выросшие из студентов и "молодых специалистов" учёные в области социологических наук, депутаты всех уровней, Министры, главы государства. Казалось бы ЭТО ЗНАНИЕ и должно быть заложено в основу того общественного института, который называется ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА. Прежде всего надо ОРГАНИЗОВАТЬ ОБЩЕСТВЕННОЕ БЫТИЕ школьников так, чтобы формировались личности, способные кооперироваться для решения ОБЩИХ задач (врешении заинтересован каждый), рационально используя различные качества партнёров. Тогда и будет формироваться общественное сознание. Тогда не будет ощущения того, что ты ПРОДАЁШЬСЯ тому, кому наплевать на твои интересы.
Но ведь нет такого применения ЗНАНИЙ. Почему?
отвечает на комментарий 30.06.2014 #
Не кажется ли Вам, что равенство - математическое понятие. Могут быть равны числа, могут быть равны фигуры, если одна из них при наложении полностью совпадает с другой. Равенство людей, по всей видимости, образное выражение, троп, поэзия. Как тогда понимать равенство, если без поэзии, буквально?
комментирует материал 29.06.2014 #
Все и сложнее и проще. Капитализм, как система, может функционировать только с помощью людей КОРЫСТНЫХ. И если в среде Капиталистов появлялись БЕСкорыстные, то такие люди Капиталистическим обществом просто отторгались, и отторгаются поныне... Поэтому в Обществе, вставшему на Социалистический путь развития будет Изначально много людей КОРЫСТНЫХ! Но в том и суть ЭКОНОМИКИ Социализма, что у нее в приоритетах именно БЕСкорыстные люди... Так например КАЖДЫЙ начальник ДОЛЖЕН получать среднюю Зарплату подчиненного Коллектива.. Тогда на такую должность Корыстный НЕ пойдет... Плюс к этому Экономика Социализма - это Экономика ПОСТОЯННОГО СНИЖЕНИЯ затрат и снижения ЦЕН! Или это Экономика постоянного УЛУЧШЕНИЯ жизни людей!! Без этого никакой Социализм НЕВОЗМОЖЕН! Об этом говорил еще Маркс. Вот и получается, что Социализм и Коммунизм будут строить самые обыкновенные люди. С многими недостатками (ибо есть положительные личности с определенными недостатками, и есть отрицательные личности с определенным количеством достоинств(например вор так умело втирается в доверие к людям))... Но имеющими перед собой ясную цель, по выдавливанию из себя раба....
комментирует материал 30.06.2014 #
Но если отдавать, ничего не требуя взамен, а довольствуясь тем, что тебе дадут, то это очень своеобразное существование.
-----------
Взаимопомощь, взаимопонимение основные постулаты будущего.
А бескорыстие это лишь часть этого, ... когда у человека будет все что пожелает что ему придется отдавать,???? только свой труд (на благо общества) свой творческий порыв .. что еще...
отвечает на комментарий 30.06.2014 #
А если мне захочется новый дом на месте старого, а все, кто умеет их делать заняты на годы вперёд или делают вид, что заняты?
комментирует материал 30.06.2014 #
«Частная собственность сделала нас столь глупыми и односторонними, что какой-нибудь предмет является нашим лишь тогда, когда мы им обладаем. Поэтому на место всех физических и духовных чувств, встало простое отчуждение всех этих чувств — чувство обладания... и всё то, чего не можешь ты, могут твои деньги... Деньги осуществляют братание невозможностей; они принуждают к поцелую то, что противоречит друг другу. Предположи теперь человека как человека и его отношение к миру как человеческое отношение: в таком случае ты сможешь любовь обменивать только на любовь, доверие только на доверие и т. д. Каждое из твоих отношений к человеку и к природе должно быть определенным, соответствующим объекту твоей воли проявлением твоей действительной индивидуальной жизни" (К. Маркс).
отвечает на комментарий 30.06.2014 #
Здесь два нерешённых вопроса:
Что такое корысть и чем она отличается от бескорыстия?
Может ли корысть быть справедливой, а бескорыстие преступным?
Пусть интеллектуалы думают. Они умные.
Или у Вас есть ответы? Тогда прошу.
отвечает на комментарий 13.07.2014 #
Есть толковые словари (Даля, Ожегова). Выдумывать не надо. Мне понравился Ваш вопрос о неоднозначности толкования этих понятий в этических аспектах. И корысть может быть справедливой (стремление получить ЗАРАБОТАННОЕ честным трудом) и бескорыстие может быть преступным (бездумное отношение к участию в делах престкпников или выполнение работы за собственного ребёнка, поощряя привычки иждивенца и асоциального элемента). Надо обратить внимание на ПОСЛЕДСТВИЯ поступков, продиктованных мотивами корысти или бескорыстия для устойчивости НРАВСТВЕННОГО стержня человеческого сообщества. иПРАВОВОЙ основы выбора средств достижения целей.
отвечает на комментарий 13.07.2014 #
Рассуждая о политике, этике, люди мудрствуют, не договорившись о главном. В данном случае, о бескорыстии. Одни говорят, что бескорыстие это замечательно, но оно достижимо только при коммунизме. Другие говорят, что бескорыстие чудовищно, что это самоуничтожение. Из таких полярных ответов я заключаю, что мы не договорились о том, что считать бескорыстием и говорим о разном.
Комментировать