Каждому по потребностям?
На модерации
Отложенный
От каждого по способностям и каждому по потребностям.
Да кто же тогда работать будет? – резонно спросите вы. Кто же все способности свои покажет если удовлетворение потребностей всё равно гарантировано?
Порой авторство этого призыва приписывают Марксу. Да, в «Критике Готской программы» (1875) он, размышляя об организации коммунистического общества и употребил это выражение: но он не был его автором. Автором много раньше был француз Луи Жозеф Блан. А мысль эту Блан взял у другого француза XVIII в. - Этьенна-Габриэля Морелли, который в книге «Кодекс природы», выдвигал идею оплаты труда по нуждам члена коллектива, а не по результату его работы. Этот подход был назван «пропорциональным равенством» (Но не будем забывать что уравниловка для экономики смертельно опасна, ведь никто не захочет напрягаться если будет знать что всё равно результаты всех твоих стараний отнимут и разделят "поровну")
Юлия Шамшурина обратила внимание на то, что принцип пропорционального равенства был описан ещё в Новом Завете. И в «Деяниях святых Апостолов» гл.4 написано, что после вознесения Иисуса Христа и схождения Святого Духа на его учеников, была организована христианская община. В нее вступали все уверовавшие «и никто ничего... не называл своим, но все у них было общее». Они продавали дома и все имущество и, вступив в общину, приносили все деньги к Апостолам. Те распределяли их между всеми верующими: «…каждому давалось, в чем кто имел нужду». Получается что идея была испытана еще в первом веке н.э!
Но попытка жить по Библии предпринятая первыми христианами явно провалилась. На основе описанных в «Деяниях» общин был сформирован институт церкви, который разделил общество на пасомых и пастырей. Причем люди, называющие себя слугами Божьими и якобы действующие в Его интересах, на практике порой занимались личным обогащением.
Почему же принцип пропорционального равенства не удалось реализовать? Помешала человеческая природа. Чтобы трудиться, человеку нужен стимул. Немногие способны честно трудиться только из моральных побуждений.
Человек – индивидуалист. Он обязательно будет желать частную собственность, причем в бОльших масштабах, чем была у него до того...
Ну не будут люди трудиться просто из благодарности обществу. А что делать с непрестижными и тяжёлыми видами работ на стройке, на буровой? Нужна возможность делать то, что самому нравится и чтобы за это ещё и платили. Как говорится найди любимое дело за которое платят - тогда и работать никогда не прийдётся.
Препятствием служило и отсутствие руководителей ставящих во главу угла не собственные потребности, а интересы нации.
В советской (сталинской) Конституции 1936 года нет лозунга «Каждому - по потребности, от каждого – по способности» Теперь подход иной: «От каждого по способностям, каждому — по его труду». Хорошо звучит Но вопрос в том кто и как всё это считает. Колхознику палочку за трудодень... Рабочему у станка - деньги за выполнение плана, премия за перевыполнение...Индустриализация пришла..
Комментарии
Зачем людям обогащаться? Чтобы лучше есть, иметь лучше одежду, развлекаться и пр.
Но если базовые потребности удовлетворены, то что остаётся? Только развлечение. Понятно, что оно может быть весьма замысловатым и дорогостоящим. Но!
Если сам процесс работы сделать увлекательным и развлекательным, то почему бы и не реализовать этот принцип?
Помните, у Стругацких, в "Попытке к бегству" два парнишки обсуждают свою работу. Это покруче всех развлечений, которые можно придумать.
А с другой стороны, те же Стругацкие в "Хищных вещах" описывают общество, где развлечение стало основным занятием. Поганое вышло общество. А почему? А потому что народец не дорос до реально захватывающих развлечений. Вот и осталось у них примерно как у обезьян - наркота да случки. Даже самоутверждение они отвергли - сложно!
Получается, что в том случае, если удастся людей возвысить до уровня высоко-интеллектуального труда, то сам труд будет развлечением и не надо будет никого заставлять им заниматься. Всяческие побочки - атавизм обезьяннего прошлого.
Никто. Рабский труд давно превратился в раритет, а потому никому не нужен и не интересен.
Более чем актуальный! Можно сказать основополагающий. Рабский труд бесперспективный, потому что не имеет способности к развитию. А значит и оперировать подобным подходом не имеет смысла.
Тема не иная, потому что имеет непосредственное отношение. Более того, только здесь и есть смысл что-либо осознавать. А вот биться в закрытую дверь не имеет смысла.
" ... оплаты труда по нуждам члена коллектива, а не по результату его работы..."
Какой идиот назвал это Уравниловкой?
Только тот, кто был против человеческого отношения к себе подобному!
Да, каждому по потребности - это утопия, но кто мешал идиотам заменить - суть распределения по потребностям на базе возможностям?
Короче: Один идиот предлагал мне из КПСС перейти в СоцПартию.
Когда я ему предложил представить мне хоть один пункт из Устава и Программы Партии, которые его не устраивает, он потерял речь. С такими идиотами в любой партии будете членом толпы на привязи у воротил.
НОЖ не виноват в том, что он режет, вините того, кто им пользуется!
Президент (самозванец) СССР
2) "Человек – индивидуалист." - смело, и, наверно, поэтому существует общественное мнение, что в своей индивидуальности все одинаковы.
3) и не стоит отождествлять какую-то концепцию с лозунгом, и через лозунг пытаться в полной мере понять концепцию.
И тут не большой уж такой секрет что для основной массы человечества основа это потребление, а труд лишь суровая необходимость для удовлетворения все более растущих потребностей,..
Про эту тему труда и потребностей очень много было публикаций в конце 90-х в разных второстепенных журналах, типа Знама, Октябрь, Нева, где люди пытались реализовать ту же потребность выговориться,..
Но выговориться перед слушателями, это была потребность у вымирающего советского поколения, или скорее всего умирающей советской общественной жизни,.
Сейчас перечитываю те публикации прямо кожей чувствую что люди уже чувствовали закат советского образа жизни,.. И они пытались высказаться почему так случилось,..
И так же как в данной статье, что человеку нужен стимул, заинтересованность, или как раньше говаривали что своя рубашка, или свои шкурные, личностные интересы, важнее соседской,
Но вроде бы как раз утописты оставшись у своих разбитых корыт заметили, что для общества будущего нужен другой человек.