Возможна ли в России демократия

            Уважаемые дамы т господа, пока меня в очередной раз не забанили, предлагаю ознакомиться с моим опусом о проблемах демократии.

 

          «Демократии здесь нет и быть не может, потому что демократия – в самой краткой формуле – это контроль народного большинства за деятельностью избранного меньшинства. В нашей стране большинство, которое, проголосовав, расходится по домам и возвращается к своим ежедневным заботам, лишено всякого представления о своих обязанностях как гражданина. Давайте признаем: в России гражданского общества нет, граждан нет, есть население. Власть, лишенная общественного контроля, развивается и действует так, как она считает выгодным для себя». 
(А.С.Кончаловский)

        Вопрос, возможна ли в России демократия, можно сформулировать и иначе: а нужна ли? 

 


         Демократия, в прямом переводе власть народа, в российском варианте «гибридной демократии», с одной стороны характеризуется наличием её внешних атрибутов- выборов, парламента, с другой- полным отсутствием возможности этого народа влиять на зарвавшуюся и заворовавшуюся власть. И, видимо, никак влиять на неё народ, имеется ввиду российский, не хочет.


         Главной приметой так называемой современной демократии, что у нас, что в странах с более ровными дорогами и чистыми туалетами считается всеобщее и равное избирательное право, хотя оно вовсе и не всеобщее, ибо граждане до восемнадцати лет его лишены. 


         А восьмидесятилетний маразматик, идущий и голосующий за «пусть всё будет, как при Сталине» не лишён. 


         Родители же несовершеннолетних детей, которым этот старый пень хочет устроить, как при Сталине, прокатившиеся на своём авто по Европе и видевшие тамошнюю жизнь, лишены возможности проголосовать от имени своих детей за их будущее, как в княжестве Лихтенштейн. Или герцогстве Люксембург. А не как при Сталине.


          С другой стороны при равном избирательном праве, таковое имеют люди, изображённые на этой картинке.

 

 

        Имхо, разумеется, но сдаётся мне «путиннашевсё», «жыдобендеровскиефошызды», «затокрымнаш», «обамачмо» и «несмешитемоиискандеры» из лексикона тех людей, что справа. Дмитрий Сергеевич ушёл из жизни месяца через полтора после назначения коллеги тех, кто отправлял его в Соловки преемником, кроме приведённой цитаты есть и другие его высказывания, что Россия часть Европы. И вряд ли бы его порадовал разрыв с ней.


        Так о демократии. Собственно мне, простому пенсионеру, обывателю как таковая демократия может и не нужна. Хочется, чтобы было много, вкусно и разнообразно. У меня персонально, а также всех ближних и дальних. Ибо потреблятель я, гедонист и эпикуреец.


        Подчеркну слово разнообразно. То есть, хочется не только много колбасы и макарон, а и почитать чего интересного или по ящику поглядеть, как какие-то ещё лет семнадцать назад, а не только про «обамапрекратиссатьвнашихподъездах».

Или, как в горбачёвскую эпоху мечтал ещё Жванецкий, чтобы была реальностью фраза: «Мне в Париж, по делу, срочно». В принципе, благодаря именно демократическим переменам девяностых сие пока реально, но что-то такое в воздухе носится нехорошее…


         Да он уже и не мелькает, а воочию фигу нам показывает, мол, фиг вам, а не повышение зарплат, пенсий, улучшение медицинского обслуживания…
И, безусловно, в термин разнообразие входят такие понятия, как права человека, свободы, из них одна из первоочередных свобода слова. При которой в телевизоре показывают смешные куклы президента, премьера, прочих министров. Или, как Charlie Hebdo во Франции публикуют карикатуру действующего президента с торчащим из штанов членом. И никого не сажают. Даже налоговая с проверкой не приходит…


         То есть вы поняли. В дилемме севрюжина с хреном или конституция для меня, разумеется, важнее первое. Ибо что я конституцию на бутерброд мазать буду?..


          Но. Опыт живущих на планете Земля народов и созданных ими государств показывает, что без демократического устройства общества в подавляющем большинстве случаев вкусно много и разнообразно не получается.


 

          Юрий Маркович не совсем прав. Ибо есть редкие исключения, к которым можно отнести Испанию, Чили, Сингапур. В первых двух в результате прихода к власти отморозков, решивших ввергнуть свои народы в безумный утопический эксперимент, начиналась гражданская война, и пришедшим к власти военным пришлось силой подавлять и войну, и отморозков.


          В Сингапуре, только в 1965 году получившей независимость нищей стране третьего мира без каких бы то ни было природных ресурсов, пришедшие демократическим путём к власти люди с «британским буржуазным образованием» установили тем не менее авторитарную власть, благодаря которой провели мудрые экономические реформы.
Во всех трёх случаях основой успеха было мудрые и честные люди во власти.     

  

         В Испании и Чили после того, как благодаря восстановлению экономики, удовлетворялся нижний уровень шкалы Маслоу, большинство населения становилось средним классом, происходили демократические перемены. 
Тем же путём, кстати, прошли Тайвань и Южная Корея, предположу, идёт сейчас Сингапур, а в более отдалённой исторической перспективе Китай, ибо сегодня таки Китай всё ещё страна с нищим населением. Не надо смотреть только на жителей Шанхая, это не весь Китай.


          В общем, хочется, чтобы много, вкусно и разнообразно. Или севрюжины с хреном по терминологии Михаила Ефграфовича. А вот как к этому придти: через демократию, которой, по мнению Кончаловского, быть не может или через просвещённый абсолютизм умного и честного диктатора, где-то и фиолетово. Только где его взять, умного и честного… 
Кто хочет подробнее, с историческими примерами, 


ЧИТАТЬ ДАЛЬШЕ. МНОГА БУКАФФ…