Будущее России зависит только от власти?
Власть все ругают. Зачастую не без оснований. Но при этом почему-то забывают, что все относительно. Все познается в сравнении.
А что, если власть сравнить с народом? В чью пользу будет это сравнение?
Приведу только один пример. Речь о подготовке научных кадров высшей квалификации. Кандидатов и докторов наук.
Наверное, многие знают, что с научными достижениями у нас в последнее время не очень. Но лишь ограниченный круг людей знает, что представляет собой сфера «остепенения» соискателей ученых степеней. Когда соискатель приносит готовую диссертацию в Совет по присуждению ученых степеней. Если одним словом, то в большинстве случаев он попадает в Ад.
Дело в том, что соответствующие акта Правительства четко регламентируют, как должны вести себя члены ученых советов в таких ситуациях. Есть перечень требований, которым должны отвечать диссертации. Но есть еще и члены советов. В чем их интерес, если сообщество остепененных научных работников увеличится еще на одну единицу?
Наплевав на все нормативные акты, члены совета уже на стадии экспертизы диссертации начинают требовать от соискателя, чтобы диссертация соответствовала их взгляду на решение проблемы. Ну а поскольку членов совета обычно несколько десятков, то можно представить, что творится в голове у диссертанта после таких рекомендаций.
По опыту знаю, что большинство российских научных работников, пройдя все ступени подобной «аттестации», больше напоминают людей, по которым проехался многотонный каток. Я уже не говорю об общении с членами редколлегий научных журналов, в которых соискатель должен опубликовать основные результаты научных исследований. О подковерной борьбе разных «научных группировок». Так называемых «научных школ».
Есть ли у нас основания надеяться, что улучшение ситуации в стране при таком качестве человеческого материала может произойти «снизу», «от народа»? Вот и я о том же.
Комментарии
-------------
Все зависит от заинтересованности, интерес коммисии не в колличестве кандидатов, а в их качестве, на их личный взгляд(это разве плохо, в смысле плохо что решают частным образом), но если бы к этому подключится народ что он скажет, он скажет что нам не нужны мысли, идеи, гипотезы, нам нужны материальные продукты, т.е. материализованные идеи, вот из их количества мы(народ) и будем оценивать научный потенциал кандидата. И что.. скажете народ не прав,
Другими словами "в народе как в зеркале отражается правда жизни, и от умения её видеть зависит многое в управлении всем обществом(снизу до верху)" , если бы эта коммисия общалась с народом, то наверное она была бы намного объективнее...
т.е. колличество рождает качество
Нужна такая сермяжная правда ?
Тут важна заинтересованность, а знание приходят быстро, в смысле если создать такую систему(со всеми ценностными качествами) то она станет самонастраиваемой самообучающей, пол года или год и такая система будет работать уже в плюсе.
и тогда колличество народа превратится в качество управления, плюс сам народ управляя системой станет грамотным и патриотичным (патриотизм снизу) плюс властные особенности управления исчезнут(растворятся в народе)
Слова приписывают Де Голлю. Когда кончилась война, и началась разборка с коллаборационистами, он защищал Вишистов. Был против казни Лаваля и заточения Петэна.
Однако, систему пора менять.