То ли белая, то ли серая...
На модерации
Отложенный
" Мой муж получает серую зарплату,то есть часть белыми, а часть в конверте. Работодатель не прочь все платить в белую. Только тогда зарплата станет меньше , ведь из нее придется вычесть почти половину - налоги."
Такой полувопрос задали мне в группе "Эволюционные решения революционных задач". С одной стороны чувствуется, что человека мучает совесть, с другой - что он не видит альтернативы "серой" зарплате. Поэтому предложу, что нужно делать, чтобы совесть у всех стала чистой.
Избавляемся от "серой" зарплаты.
Какие изменения нужно сделать в экономической системе, чтобы работодателю было невыгодно "серую" зарплату выплачивать, а работнику – невыгодно ее получать? Другими словами, как сделать так, чтобы ни у собственника, ни у наемного работника не возникало желания стать преступниками ни относительно себя, ни относительно государства? Ведь очевидно, что если полстраны работает по серой схеме и не платит налоги, то другая половина страны, работающая по белой схеме, вынуждена наполнять бюджет по повышенной налоговой ставке. В то же время нехорошо как-то отказывать самому себе в источнике повышенного дохода. Вот если бы такого источника не было ни у тебя, ни у других, тогда и разговора не было бы.
Что тут можно сделать? Представим, что в результате некоторой эволюционной экономической реформы произошло следующее:
1. Прожиточный минимум владельца предприятия был включен в себестоимость при условии, что себестоимость не подвергается налогообложению.
2. Произошло освобождение от налогообложения зарплаты наемного работника в размере прожиточного минимума.
3. Наемному работнику было предоставлено право самостоятельно платить налоги.
4. Все стали платить одинаковый налог (по одной ставке).
5. В Гражданском Кодексе была прописана новая организационно правовая форма предприятия (изображена на рисунке), соответствующая пунктам 1-4:
Рис.1. Распределение выручки частного предприятия.
1. "Белая" зарплата.
Представим, что мы работаем на предприятии новой организационно-правовой формы. Есть ли смысл работодателю в новых условиях платить наемным работникам "серую" зарплату?
Прежде всего заметим, что согласно пункту 1 работодателю выгодно включить в себестоимость все необходимые затраты, т.к. это действие снижает налогооблагаемую базу. Представим, что при 25%-ом налоге, едином для всех, на 240 тыс. руб. выручки владельца предприятия приходится 110 тыс.руб. необходимых затрат. Затраты состоят из:
- 60 тыс.руб. - зарплата наемных работников;
- 10 тыс. руб. – собственный прожиточный минимум работодателя;- 40 тыс. руб. – прочие затраты вместе с амортизацией.
Дст (добавленная стоимость, "грязная" прибыль) в таких условиях будет равна 130 тыс.руб. (см. приведенный рисунок):
Дст = Выручка – Себестоимость = 240 – 110 = 130тыс.руб.
Рис.2. Белая зарплата.
Дст является налогооблагаемой базой (см. рисунок). Налог в 25% приведет к получению чистой прибыли, равной 97,5 тыс. руб. Соответственно работодатель получит на руки 107,5 тыс. рублей, т.к. к чистой прибыли владельца предприятия необходимо добавить его прожиточный минимум:
Доход работодателя = чистая прибыль + прожиточный минимум = 130*75/100 + 10 = 107,5 тыс.руб.
Соответственно, работники получат на руки по 25 тыс.руб., т.к. на них, как и на собственника, распространяется прогрессивно-плоская шкала налогообложения (красная линия на рисунке):
Рис.3. Прогрессивно-плоская и плоская системы налогообложения.
В связи с тем, что с прожиточного минимума не берутся налоги, порядок расчета зарплаты к выплате будет таким:
а) вычитаем из начисленной зарплаты прожиточный минимум (получаем добавленную стоимость): 30 -10 = 20:
б) рассчитываем прибыль (берем налог 25% с добавленной стоимости): 20*75/100 = 15;
в) складываем прожиточный минимум с прибылью с и получаем зарплату к выплате: 10+15=25.
2. "Серая" зарплата.
Представим, что работодатель решил поэкспериментировать в целях увеличения собственной прибыли. В качестве эксперимента он решил поделить зарплату наемного работника на белую и "серую". Пусть работодатель делит зарплату каждого наемного работника, равную 30 тыс.руб, на белую зарплату, равную 10тыс.руб, и серую, равную 20тыс.руб. Все вроде бы выглядит "честно", т.к. налоговой будет показано, что зарплата наемных работников не ниже прожиточного минимума.
Теперь смотрим, что получилось. По сравнению с предыдущим вариантом работодатель включает в себестоимость (с которой налоги не берутся) на 40 тыс.руб. меньше ("серая" з/п 2-х работников равна 40 тыс.руб).
Очевидно, что если при одной и той же выручке снизить себестоимость на 40 тыс.руб., то добавленная стоимость (налогооблагаемая база) возрастет на те же 40тыс.руб. (в одном месте убыло, в другом - прибыло). Действительно, вычисляем добавленную стоимость (налогооблагаемую базу) и получаем:
Дст = выручка – себестоимость = 240 – 70 = 170тыс.руб,
что и вправду на 40 тыс.руб. больше предыдущего результата.
Налог в 25% приведет к получению чистой прибыли, равной 127,5 тыс. руб. Соответственно работодатель получит на руки 137,5 тыс. рублей, т.к. к чистой прибыли владельца предприятия необходимо добавить его прожиточный минимум:
Доход работодателя = прибыль + прожиточный минимум = 170*25/100 + 10 = 137,5 тыс.руб.
Рис.3. Серая зарплата.
Ого! Работодатель получил аж 30 тыс.руб. "навара". Вот это фокус!
Но, посмотрим на эти выкрутасы более внимательно. Какой же это у работодателя получился "навар", если ему пришлось из собственного кармана отдать наемным работникам 40 тыс.руб. (см. на рисунке перемещение средств из чистой прибыли собственника в прибыль работников)? В данном случае работодатель на своей махинации реально проиграл. В кармане у него оказалось не 137,5 тыс.руб. (это, как видим, иллюзия) и даже не 107,5 тыс. руб, как при полностью белой зарплате, а всего лишь 97,5 тыс.руб.
Есть ли работодателю смысл делить зарплату на "белую" и "серую"? Такой смысл отсутствует. Значит в следующий раз он точно не будет делить ее на части.
Теперь проследим, куда попали 10 тыс. руб., которые потерял собственник на своей махинации. Посмотрим на процесс со стороны наемного работника.
Когда работодатель платил наемным работникам по 30 тыс.руб. белой зарплаты, то каждый работник получал на руки 25 тыс руб. При переходе на "серую" зарплату каждый наемный работник оказался в выигрыше. Каждый из них получил официально 10 тыс.руб. и 20 тыс.руб. неофициально. В сумме 30 + 30 = 60 тыс.руб. А при белой зарплате они получали 50 т.р. Таким образом, сколько потерял работодатель (а потерял он 10 тыс.руб.) столько приобрели наемные работники. Очевидно, что работодатель не настолько туп, чтобы на пустом месте терять свою прибыль. Поэтому наемным работникам придется вернуть работодателю 10 тыс. руб. (точнее, работодатель просто вычтет эти деньги сразу). Но тогда наемный работник получит ровно столько же, сколько получал и раньше, т.е. 25 тыс.руб. При этом 10 тыс.руб. он получит официально, а 15 - неофициально. Ему это надо, чтобы было неофициально?
Таким образом, если работодатель изменит структуру зарплаты наемного работника, поделив ее на "серую" и "белую", то не выигрывает, в принципе, никто. Разве что работодатель при выплате серой зарплаты выплатит государству больше налогов (наемные работники выплатят налогов меньше, а работодатель ровно настолько же больше). Последнее может быть выгодно, если государство поощряет более высокую оплату налогов. Но с другой стороны у работодателя могут разбежаться работники, если кто-нибудь другой предложит им "белую" зарплату той же величины. Выигрыш может обернуться проигрышем. Поэтому вряд ли работодатель будет рисковать своим делом и репутацией ради какой-то иллюзорной выгоды.
Стоит еще посмотреть на ту же систему со стороны государства и разобраться, будут ли платить налоги наемные работники? Ведь платить 25% или 35% - это не то, что платить 13%. К тому же платить их нужно самостоятельно.
Отмечаем, что, во-первых, самостоятельность оплаты налогов не означает, что работник должен лично приносить деньги в налоговую инспекцию. Он вполне может делегировать право производить расчет и непосредственную уплату налогов расчетчику и бухгалтеру предприятия. Такой пункт договора может быть даже обязательным при приеме на работу за исключением каких-то особых случаев.
Во-вторых, сведения о зарплате работников обязательно попадут в налоговую инспекцию в момент, когда работодатель будет подавать сведения о своих затратах в налоговую инспекцию. Ведь зарплата наемного работника – это одна из затрат работодателя и сообщить о ней в налоговую инспекцию работодателю выгодно. Это снижает налоги. Поэтому с того момента, как работодатель подаст такие сведения, работники, за которых бухгалтер предприятия не уплатил налог, будут под контролем налоговой инспекции.
Таким образом, работодателю стало невыгодно "серую" зарплату выплачивать, а работнику – невыгодно ее получать. Что, собственно, и требовалось от создаваемой экономической системы, которую для начала можно практически реализовать в рамках отдельных предприятий, перешедших на новую-организационно-правовую форму. Дело за малым - реализовать.
Ну, а как работает существующая экономическая система и почему собственнику с наемным работником выгодно использовать "серую" схему, можно посмотреть в статье "Экономические преступления: кто больше виноват, человек или система"
Группа "Эволюционные решения революционных задач"
Комментарии
Мне нравится сочетание "прожиточный минимум". Для собственника средств производства эта ничтожная сумма вряд ли составит большую разницу, облагают ее налогом или нет.
"Все стали платить одинаковый налог (по одной ставке)."
Вы хотите сказать, что и миллиардер и нищий платят одинаковый процент? Очень справедливо. Но да ладно. Важенее то, что при постоянном проценте налога чем меньше получаешь, тем меньшую сумму платишь. Поэтому тем более выгодно получать как можно больше "в конверте".
Посмотрите по сторонам - как это сделано в других странах и ничего сочинять не придется.
Например, в Эмиратах....Там налогов нет ВООБЩЕ.
Отсутствие видимого налогообложения не означает того, что его нет ВООБЩЕ. Поищите и найдете.
Интересно а где вы такого найдете в РФ..
Ну а слабое место идеи..
- "Поэтому ВРЯД-ЛИ работодатель будет рисковать своим делом и репутацией ради какой-то иллюзорной выгоды".
Слово ВРЯД ЛИ, здесь основополагающее, и предполагающее,.. а если предприниматель рискнет ради выгоды, ведь ради выгоды он и дело начинал, а тут ему предлагается от неё отказаться, и что тогда?
Ключевое слово здесь - иллюзорной. Если с одной стороны государство вам что-нибудь отвалит за повышенную сдачу налогов, а с другой - работники от Вас разбегутся, то что Вы выберете? Кто такой предприниматель без работников?
естественно что бы лучше бы выстроились, но.. судя по тому что вы до сих пор на МП и находите время для ответов, очереди за вашими идеями, увы не наблюдается.
Не обижайтесь но ваши идеи и вера в благоразумного предпринимателя буржуя, это уже позапрошлый век, продолжение социалистов утопистов.
В РФ работники не разбегутся, а просто вымрут, так как бежать извините некуда, я сам простите из этих бегунов, и поздно сообразил что при нынешней политической системе, правильный и разумный буржуй в РФ невозможен. Хотя и имею благодарственные письма от разных российских буржуев, за добросовестный труд. Жаль что те грамоты вместо масла на хлеб не намажешь.
Даже если работники вымрут, то наберут гастеров, хоть с Африки, если те вымрут то обезьян научат, но чтобы платить чистую зарплату в РФ, то это в принципе не возможно.
По вашим суждениям предположу, что вы недолго гнули спину на буржуя, если до сих пор верите в утопию.
Сейчас работаю в буржуской западной фирме на российском севере, в двух словах не расскажешь что это такое, если сравнивать как буржуи западные относились вначале к россиянам и сейчас.
Империализма она и есть империализма, без цветов.
Вы с эттм предложением бы к Алькеперову, али к Прохорову сунулись, просто попробывали бы попасть на прием, али письменого ответа дождаться, я почему то уверен что крупные олигархи вам понятнее моего все обьяснили бы.
А пока не смею вас отвлекать, говорят что вода даже камень точит, над Исусом то же смеялись.
Так что через пару тысяч лет, что нибудь да изменится, главное начать.
А раз я на буржуев зуб не точу, то и им на меня зуб точить не за что. Поэтому была бы возможность зайти "к Алькеперову, али к Прохорову", я бы зашел. Просто не знаю, как попасть. Возможно, что в них даже больше человечности, чем в вас. Надо же как мысли у нас совпали. Вчера как раз думал, что надо бы сделать презентацию и поискать спонсора, бо большинство наемных работников способно только, как младенцы, с ложечки кушать.
"это типа на телегеу если дизель поставить, а сверху навес то вот вам готовый авто-премиум класса"
Вот авто-премиум класса. Типа трансформер а-ля Оптимус:
А вы, специалист такой крутой, пока не можете даже понять, как в нем работает самый простой механизм, которым пользуется не только он, но и многие продвинутые люди.
Ну если есть возможность то вылезьте вначале с бронепоезда своего, ибо я вам уже писал что работаю на севере, вот же вы рассмешили, где ж вы в тундре лакеев видели на цементаже скважин, тут за такие ваши слова поклепные, всегда прямо обязана прилететь к вам в ответ кувалда, или ключ на голову вашу случайно приземлится.
А так как здесь не тундра, то идите в баню к остальным идиотам в мой ЧС...
И удачи вам, утопист Вы хренов...
Вы понимаете, что такое отчисление в пенсионный фонд? Это отчисление нынешним старикам, а не вам. А вы просто формируете некий коэффициент относительно других работников, по которому вас в будущем будет кормить другое поколение. Представьте, что банковская система рухнула и все ваши личные накопления "сгорели". Если у вас есть коэффициент, который вы заработали трудом и соответствующими отчислениями на стариков, то следующее поколение вас прокормит. А если нет, то оно вас тогда в крематорий. Хотите рискнуть? Доверитесь банковской системе?.
А почему Вы не желаете, чтобы у всех была белая зарплата? Только потому, что государство может кинуть? Так надо решать и эту проблему. Решение есть. Обоснованное и промоделированное: https://vk.com/doc-66689286_371124104?dl=1ce9a9ff3914181103
Государство не мучает, а подданного мучает?
Доходит десятый год, как работаю на предприятии с чёрной зарплатой.
И не скрывал этого, спрашивая "наше Фсё" о его уверенном утверждении, что "с чёрными зарплатами покончено"... В каком году это было?.. Да, в год моего устройства на эту работу. Не протестовали и были согласны? Да нет, наоборот.
Что слесарь-наладчик, что программист, что оператор станков с ЧПУ, беленькая примерно одинакова 10-12 000. Чёрная-самая последняя-за июль... Куда идти? В такую же контору? Но это было ДО благословенных санкций, вернее, до "ответа на них"... Сейчас всё гораздо и гораздо хуже. Работники не нужны. В цене словоблуды и д'эффективные манагеры, сколь-нибудь приближённые к корытцу.
Imho, кАнеШ.
А все остальное платит работодатель. Например, он обязан перечислить в пенсионный 22% и в медстрах 5,1%. С тысячи получится 271руб.
Поэтому когда работника берут по белому на 1000руб., то планировать работодателю нужно не 1000, а, как минимум, 1271руб затрат.
В той системе, что предложена выше (в существующей нельзя, потому что возникнет повальная неуплата налогов), ничто не мешает предложить работодателю начислять работнику не 1000 руб, а 1271руб., притом, что все налоги наемный работник будет платить сам. Но, разумеется, процент их изменится. 130 руб с 1271 – это 10,2%, 271 руб с 1271 – это 21,3%. Получается, что всего работник платил бы 31,5%. Он и сейчас так платит. Только все обставлено так, что платит за него работодатель.
Лет десять назад в нашем городе приняли закон о рекламе. Нужно-то было в соответствии с федеральным Законом только размер налога установить. Но «умные» городские чиновники написали свой, по которому плательщиками налога установили не рекламные агентства и газеты (как в федеральном законе), а РЕКЛАМОДАТЕЛЯ. То есть, каждая бабушка-дедушка-дяденька-тётенька, дающие платные объявления о пропаже-продаже домика-собаки, должны сначала уплатить налог на рекламу самостоятельно, и только потом идти с этим чеком к рекламщику. Разумеется, никто так делать не стал, и город за год просто потерял этот налоговый сбор, так как ни рекламное агентство, ни газета правом контроля по уплате налога не обременены по закону.
Так кто же будет контролировать уплату налога гражданами в соответствии с Вашим предложением? И удобно ли гражданам бегать с оплатой ещё одних счетов? Если Вы, а не Ваша жена, занимаетесь оплатой коммуналки, то должны знать, сколько счетов приходится оплачивать и как путается народ в этой куче бумаг.
Ну и в бухучёте всё же разберитесь - Вы там несколько запутались.
Комментарий удален модератором