Можно ли отправлять в ЧС модераторов?
Об этом меня спросил пользователь "Просто мысль? И получил ответ: "Нет, модераторов заносить в ЧС нельзя". А затем он написал в своем блоге комментарий, который попросил воспроизвести в Клубе, что я и делаю.
"А в Клубе интеллектуалов, есть модераторы?.. Если объективно! Есть Статус модератора? Процедура аттестации? Или есть – самозванство?.. Мы об этом уже говорили.
Некоторые модераторы не считают, что Правила КИ в первую очередь распространяются на них самих. Не знают, что модератор призван блюсти эти самые Правила. Но считают не только возможным для себя их нарушать, но и позволительными оскорбительное поведение, хамство и обструкцию в отношении членов Клуба… Об этом мы тоже уже говорили.
Вообще, считал бы, что статус Члена Клуба, – ровно как и статус Гражданина РФ, который верховнее "власти", – он превыше не только статуса модератора, но и всех других в сообществе. А статус руководства Клуба, – "техническая служба".
В реальности же, – руководство олицетворяет собою клубную "власть".
Со всеми вытекающими для участников сообщества последствиями, – властным произволом, ручным админ-управлением и затыканием рта неугодным.
В КИ, насколько мне известно, есть орган – Совет модераторов. Но нет над "модераторами" контроля.
В целом, Клуб интеллектуалов, это сообщество, в котором не умеют – и не хотят учиться, решать общественно значимые проблемы. «Клуб интеллектуалов» – фикция? «Ферма для разведения лохов»? Дискредитация идеи?
Всю клубную систему и структуру нужно менять в корне. Строить на принципах Самоорганизации, а не Управления. Инициативы, а не Циркуляра. По горизонтали, а не по вертикали. Системно, а не по наитию. Задача эта под силу интеллектуальному ядру, а не одиночкам. Для решения этой первоочередной задачи и нужна консолидация интеллектуального потенциала. Которую нужно из декларативной плоскости переводить в практическую".
Комментарии
Только для этого необходимо четко знать назначение этого клуба. Пока оно сформулировано, по-моему, очень расплывчато.
А товарищ, похоже, из тех, кто всегда все знает и всегда всех наставляет, как надо.
Модератор, по-моему -- это не власть, а вроде милиции, которая (в идеале) нарушителей увещевает и пресекает.
Однако Клуб - это в значительной мере саморегулирующася организация. Сказанное означает, в частности, что критика принимается. К рассмотрению. А решение готовит административный Совет, базирующийся в сообществе "Спутник Клуба интеллектуалов".
Александру: есть соображения по уточнению назначения Клуба? Или все-таки его цели? Во всяком случае, Вы можете поделиться этими соображениями. Лучше - в рамках админсовета, то есть в Спутнике.
«Ну, нужно, так пусть меняет»… Да. Перехода на личность модератором сообщества долго ждать не пришлось…
Ну, а руководство клуба, – «пусть на горбу въедет»?
«Чётко знать назначение этого клуба», – для этого достаточно было бы заглянуть в раздел «Информация» в блоге сообщества. Но, увы. Там так и не появилась в прописи «Цель создания сообщества – консолидация интеллектуального потенциала», – заявленная «вне регламента» создателем КИ.
«А товарищ, похоже, из тех…». Второй переход, и ещё одно «зачётное очко». Для «товарищей» – тема статьи. А вот в личность, не стоит тыкать пальцем.
«Модератор – это не власть». А кто утверждает обратное. Модераторам КИ, вообще, понятно, о чём статья?
Ничего лишнего – только суть.
2. Таки да.
3. Я про то, что таким не стоит уделять много внимания. Но можете считать вторым переходом, мне числительных не жалко.
4. Ну да.
5. "Ничего лишнего – только суть". Суть, она у каждого своя.
2. «Таки да», – и что таки следует из этого да?.. Разве не то, что это вопрос компетенции (и компетентности) руководства Клуба.
3. «Таким не стоит уделять много внимания», – это про «каким»?.. Чьё-то личное мнение, усевшись в «руководящее кресло», не должно превращаться в орудие подавления других мнений. «Не стоит – не уделяй». Это право на личный выбор.
4. Вопрос возник от сомнения в том, что понята разница между модератором и «модератором».
5. Суть в теме статьи – одна. А у каждого – своё «личное отношение» к тому, о чём разговор. Которое – или по сути, или не по сути. Или «ничего личного – просто мысль», или переход с темы на личное.
6. Рассчитываю и надеюсь на взаимопонимание. Полагаю, соперничество и война в Клубе не нужны?
2. Я свое мнение высказывал.
3. Кое-какие мнения все-таки стоит подавлять, да? Например, содержащие мат, хамство и нарушения конституции.
4. Не понимаю разницы.
5. Статья -- это просто набор букв. Все видят в этом наборе разное и называют это сутью.
6. Конечно.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Просто показал, что такое «переход на личность», в отличие от того, что под ним, похоже на то, понимается. Не в порядке «выяснения отношений». Но для правильного понимания.
Если ничего «такого не было», то что же такое «Ну, нужно, так пусть меняет», – если это не выражение отношения к автору (ему нужно, пусть и делает), а вовсе не конструктив или критика по существу предлагаемого в публикации.
2. Понятно. Вопрос в никуда.
3. Ответ неправильный. В обобщение. Вопрос "Про «каким»?" был связан с репликой «Таким не стоит уделять много внимания». А до этого, была фраза «А товарищ, похоже, из тех…». А причём тут «содержащие мат, хамство и нарушения конституции». В этой части ко мне есть претензии?
4. Но разница-то хоть видна?
5. Можно и так посмотреть, – как на «просто набор букв». Можно, не видя «общего смысла», видеть «разную суть». Можно, читая текст, видеть подтекст, даже там, где его нет… Но тогда возникает вопрос об уровне образованности… с последующими «далекоидущими» выводами.
6. Ну, хоть в чём-то прогресс, и не так всё безнадёжно.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Он как бы извиняется за свою глупость перед тем, кого занёс в список и признаёт превосходство в интеллекте того, кого занёс в свой ЧС.
Это же очевидно.
А людей, которых надо заносить в ЧС, много.
Они просто мешают.
Как шум.
Вот как пример мадам Сергеева (?). Она вообще пишет не понятно что.
Таких в ЧС.
Устав учреждения утверждает учредитель. Таковым по определению является создатель сообщества. Он же администратор. Однако проект Конституции будет рассматриваться в сообществе Спутник Клуба интеллектуалов. Оно для того и было создано, чтобы обсуждать правила для Клуба.
Подобные ограничения оправданы только в одном случае, мне кажется, если сообщество создано для продвижения какой-либо идеологии или чего-то подобного...
Не факт.