Что дальше 3. Что такое когнитариат

Что дальше — 3
Что такое когнитариат
Отметим ещё раз, что процесс научного познания, как правило, представляет собой диалог двух познающих систем, использующих два метода познания — теоретический и экспериментальный. И если теоретический метод познания обычно не вызывает вопросов, то в отношении экспериментального метода познания могут возникнуть некоторые разночтения.
Я утверждаю, что во многих случаях (как правило) человеческий труд может быть отождествлён с экспериментальным методом познания природы, а в тех случаях, когда процесс изменения вещественной структуры природы никак не связан с её познанием, у человека возникает стремление отстраниться от этого процесса, заменить своё участие привлечением подневольного труда, либо — позднее — машин.
Водяные колёса, приводящие в движение мельницы либо сверлильные станки при производстве пушек, и бурлаки, тянущие баржу против течения реки, всё это — варианты самоустранения экспериментатора от нетворческого этапа процесса, а сам эксперимент заключается в поиске более эффективного — например, энергетически более выгодного —   способа продления своего рода.
Разумеется, стремление к познанию — это лишь один из фундаментальных инстинктов человечества, наряду с инстинктом самосохранения и с инстинктом продолжения рода.
Не уверен, но полагаю, что инстинкт самосохранения и инстинкт продолжения рода — производные от инстинкта стремления к познанию. Надеюсь, что когда-нибудь мы приблизимся разрешению и этой загадки. Но пока — не это главное.
Главное в том, что в коллективном процессе познания — особенно в процессе  экспериментального познания — неминуемо распределение труда, причём на разных этапах одного и того же эксперимента степень вовлечённости в процесс мышления оказывается различной. Тогда возникает возможность уговорить или заставить другого выполнять черновую, нетворческую работу. В случае добровольного объединения усилий степень вовлечённости каждого в тот или иной этап диктуется, помимо прочего, склонностями и способностями индивидуумов, а также степенью эффективности данной «расстановки кадров». Но совершенно иная ситуация возникает в том случае, когда индивид вынужден выполнять отупляющую работу под страхом наказания или под угрозой вымирания своего потомства. Тогда ни о каком творчестве обычно речь не идёт, и сознание человека, лишённого возможности познания, неминуемо деградирует. Это означает, что применение подневольного труда — ничто иное, как перераспределение этапов экспериментального познания природы и познания человека в чью-либо пользу, попытка заставить другого заниматься отупляющей деятельностью, а самому решать свою «исследовательскую» задачу — обеспечения продолжения своего рода с минимальными затратами времени, с возможностью самому познавать природу.
Не случайно ведь такую популярность приобретает туризм — едва лишь возникает избыток времени и средств. Туризм — это простейший способ удовлетворения этой жажды познания. Он практически не требует формирования новой понятийной системы, не требует поиска, разработки новых методов анализа получаемой информации, практически не требует поисковой активности. Это — именно тот случай, о котором можно сказать: «многознание уму не научает...»
Таким образом, мы приходим к выводу о том, что эксплуатация человека человеком — это зло, которое должно быть искоренено. Должно быть искоренено уже потому, что подневольный нетворческий труд ведёт к деградации личности, а вслед за этим — и к уменьшению общего творческого потенциала человечества и всей биосферы (и не только её...).

«В жизни всегда есть место творчеству» - часто слышали мы в советские годы.
Разумеется, этот лозунг не везде оправдывался. Но сам факт существования этого лозунга говорит о многом. О несомненности самоценности творческого труда.
...Даже в таких, казалось бы, далёких от творчества профессиях, как столярное дело, рабочий должен соизмерять свои действия и даже намерения с объективным состоянием дел, с реальной картиной процесса.
Бажовский пример с камнерезным мастерством в какой-то мере поясняет различие между двумя подходами к своему труду.
«Тут прожилка прошла, а ты на ней дырки сверлишь да цветочки режешь» - говорил Данила в «Каменном цветке», когда его вынуждали изготавливать вазу точно по чертежу.
То есть тупое, «механическое» следование чужому плану вступает в противоречие с потребностью в творчестве, со стремлением к экспериментальному познанию природы.
И в этом кроются истоки непонятной «неуправляемости» и непредсказуемости в некоторых случаях. Например — я надеюсь на это — истоки некоторых черт «загадочной русской души».
О других сторонах действий по чужой указке мы поговорим позднее.

После того, как мы выяснили сущность процесса научного познания (а любой процесс действительного познания, в противоположность получению религиозного, мифологического знания, должен быть именно научным), настала пора выяснить структуру и свойства выявленного нами коллективного познающего субъекта.
Здесь я должен принести извинения своим коллегам за вынужденную таинственность, за то, что на протяжении двух статей я не называл его, этот коллективный познающий субъект.
Поскольку процессом познания занимается такой раздел философии, как когнитология, то и, соответственно, коллективный познающий субъект должен называться когнитариатом. Формирование именно этого понятия и предполагалось в качестве основной задачи данной серии статей.
Понятие когнитариата давно обсуждается, и уже давно стало неким брэндом в политической жизни.  Не буду вдаваться в историю происхождения термина и обсуждать многочисленные попытки раскрытия этого, только формирующегося, понятия.
Главное — в том, что в этих попытках не в полной мере учитываются современные результаты теории познания — когнитологии, теории сложных систем — синергетики — и социологии современного общества. Не претендуя на формулирование истины в последней инстанции (познание — всегда есть процесс), пока зафиксируем наши результаты и попытаемся наметить направление дальнейшего поиска.

Познание есть сущность феномена жизни, а потому стремление к познанию — это одна из фундаментальных потребностей человека.
Научное познание возможно лишь в составе научного сообщества, в том числе и виртуального, поэтому человек, как познающий субъект (как элемент познающего субъекта — научного сообщества) стремится к взаимодействию с другими субъектами.
В процессе научного познания неминуемо применение какого-либо языка общения. Интерпретация терминов этого языка и толкование (раскрытие содержания) используемых понятий даёт саму возможность получения (построения) нового знания и формирования новых смыслов.
Человеческий труд — форма процесса познания природы, один из его этапов (обычно — экспериментального способа познания).
Когнитариат — это общность людей, участвующих в процессе научного познания, в том числе — в процессе коллективного труда.
Когнитарием может считаться любой, кто в своей деятельности участвует в коллективном процессе познания.

Надеюсь, продолжение следует.