Свободная самоорганизация общества? Или искусственная организация людей?
На модерации
Отложенный
Приветствую пользователей.
Эта статья может быть выражена двумя короткими мыслями.
1. Интернет сегодня является территорией свободной самоорганизации общества.
2. Мне это не нравится. Рано или поздно, все интернет-проекты, сообщества, команды - для своего выживания как системы вынуждены будут полностью отказаться от принципов свободной самоорганизации участников и перейти на такие же стандартные формы строгой организации, как и во всех остальных областях оф-лайн жизни.
Несколько дней назад я заключил пари с одной своей виртуальной собеседницей как раз на эту тему.
Смысл спора заключается в том, возможна ли продуктивная дискуссия в формате свободной самоорганизации её участников? Или же дискуссия без строгой искусственной организации всегда является пустой потерей времени? Даже если её участники очень развиты, креативны, интеллигентны, воспитаны и образованы и так далее...
Я утверждаю, что на всё что связано с "свободной самоорганизацией" можно смело ставить жирный крест и забыть об этом, так как это ничего продуктивного никогда не даст. В лучшем случае это обернётся долгим и бесплодным сизифовым трудом. Можно будет потратить огромное количество сил и времени, и это не даст результата. При том, что в стандартном формате искусственной организации, с теми же затратами ресурсов можно достичь конкретных результатов в решении тех или иных задач.
Можно порассуждать, как изменился бы облик Интернета, если бы организованные структуры полностью вытеснили все жалкие попытки "свободной самоорганизации" из всех информационных ниш. Тогда медиа-успеха мог бы достичь хороший организатор, или хороший исполнитель. Даже если он не знает как развлечь случайный виртуальный сброд, но может при этом решить ту или иную теоретическую или практическую задачу, которая этому сброду принесёт пользу. Хотя процесс решения будет выглядеть скучно и не увлекательно.
Тогда Интернет перестал бы быть болотом, о котором даже стыдно рассказать в приличных оф-лайн кругах. Он стал бы местом возможностей, куда можно прийти, затратить время и силы, и получить конкретную отдачу, по меньшей мере заработав репутацию грамотного руководителя или грамотного исполнителя в той или иной интеллектуальной области.
Об этом можно рассуждать долго. Это относится к области футуризма. Это футуризм прямо противоречит сценариям, который рисуют сторонники "свободной самоорганизации". Но что уж делать, можно выяснить в споре, чей прогноз точнее, или испытать на каких-то конкретных, упрощённых экспериментальных примерах, возможна ли самоорганизация, или нет. И имеет ли она вообще какие-то "преимущества" перед организацией. И уже из этих экспериментальных фактов делать выводы. Эксперименты по свободной самоорганизации проводятся постоянно, и с упорством, достойным лучшего применения.
Пора задуматься, принесли ли они хоть что-то?
Но вернёмся моему пари.
Условия пари в том, что задана тема обсуждения.
Инициатор обсуждения "Просто Вика" проводит его в формате свободной самоорганизации участников.
Дискуссия должна быть проведена успешна и привести к результатам.
Тема дискуссии: Ингибиторы гармонизации общественных отношений.
Время начала дискуссии: (достаточно давно, где-то осенью)
Время объявления пари: 4 марта 2013 года.
Время окончания пари: 15 апреля 2013 года.
http://maxpark.com/community/5383/content/1855049#comment-23362211
Так же на точно такую же тему у меня возник спор с Ришатом Гараевым, в той же ветке, ниже.
http://maxpark.com/community/5383/content/1855049#comment-23397927
На самом деле, у меня на эту тему много оппонентов. Но всё равно, силы не равны, у них у всех нет в этом пари никаких шансов. Я хочу попросить участников "Клуба интеллектуалов" либо поддержать в этом пари сторону моих оппонентов, чтобы их поражение было хотя бы чуть менее позорным. А возможно, и появился шанс хоть что-то изобразить.
Либо выступить в роли секундантов и следить за условиями пари и его результатами.
Либо можете поддержать мою сторону. Это уж кому какое мнение ближе.
Вопросы есть?
Комментарии
================
Дискуссия без конкретной цели в реале - всегда пустая потеря времени.
Если есть цель (и участники её разделяют) - то это уже
вполне рабочий проект.
Участие в котором зависит исключительно от степени заинтересованности.
Пример:
У меня для Вас, Вячеслав, как представителю рода Мусатовых,
- приглашение к конкретной работе
по установлению правового поля от Народа для государства и становления
себя ( В. Мусатова) - гражданином = со-хозяином государства, человеком, по своему Закону
результативно властвующему над государством (над госслужащими всех уровней иерархии)
в своих интересах и интересах других порядочных людей.
Работа самостоятельная (без вождей и лидеров), не имеет отношения к политике.
Приглашение ЗДЕСЬ: http://maxpark.com/user/380587159/content/1661568
------------
Алгоритм введения Закона Народа (без партий и прочая)
образно описан ниже:
при отсутствии механизмов поднимают и переносят 12,5-метровый рельс.
Особенности рельсов Р-50: масса одного метра рельса составляет 51,80 кг.
Мужики - грамотные. Они знают, что нужно минимум 10 человек,
чтобы рельс поднять. Подходят. Берутся ручками за рельс.
Ждут, когда возьмется десятый и, под "раз-два-взяли!" этого 10-го - поднимают рельс.
Без вождей, без лидеров, без партий: вместе, но каждый – сам по себе.
------------
У нас - конкретная практическая ситуация: для гарантированной инициации
референдума нужно (см. Закон о референдуме) - 2 000 000 желающих
этого референдума людей.
Пока, как Вы могли заметить - всего 16 человек.
Если Вы считаете, что введение такого Закона лично Вам - нужно
и зарегистрируете себя, как участника - станет 17 человек.
Если Вы не из тех, кто "прокукарекал, а там хоть не рассветай" (а таких, увы, большинство) -
- Вы займетесь (как, например, я занимаюсь) - популяризацией идеи и проекта,
с тем, чтобы другие люди,которые ещё не знают о проводимой нами работе,
могли сделать свой выбор.
Только и всего.
Вы привели очень характерный пример очередного демократического мошенничества.
Рабочие на стройке организованы в бригаду. У них есть бригадир, мастер, технолог, прораб, начальник производства, главный инженер, директор предприятия и ещё кто-то в зависимости от отрасли и особенностей предприятия. Но организатор всегда есть.
В противном случае это всё придёт к тому, что придётся самому поднимать рельс, вместе с толпой налипшего и бестолково виснущего на нём случайного сброда.
Мы с Вами несколько раз пересекались в дискуссиях. Пожалуйста, запомните моё имя, или запишите в блокнотик в списке людей, которым не надо больше предлагать подобные вещи.
Мнит себя радетелем за поиск путей решения проблем страны.
Какой из него радетель, если Минкин боится критики и несогласных с ним заносит в чёрный список.
Кто он после этого?
...запишите ...
=============
Ваше отношение к моему предложению - понятно.
Род Мусатовых - в Список "Б" (№ 118): http://maxpark.com/user/380587159/content/1606564
============
Это не критика. Это навешивание ярлыка.
Если Вы не видели, как рабочие без бригадиров переносят рельс - это не мои проблемы.
...запишите ...
Назовите...
============
Использую Вас. Для популяризации ППД.
Любой, уважающий себя и других человек, желающий
конструктивного общения, может ознакомиться
с простыми правилами диалога ЗДЕСЬ http://maxpark.com/community/3610/content/1332650
Информацию об использовании людьми людей
можно посмотреть ЗДЕСЬ: http://maxpark.com/community/88/content/1664319
-------------
После однократного использования - в ЧС за попытку
общения глаголами в повелительном наклонении.
Привели ли Ваши дискуссии к каким-либо конкретным результатам помимо попадания в ЧС?
1. Не все приходится сразу рассказывать.
2. Одному трудно работать.
3. Непонимание людей.
4. Мала численность.
5. Грандиозность задачи.
"комплексная переработка яичной продукции для нужд микробиологии и фармакологии."
?
Вы об этом ничего не писали.
Если Вам по этой теме сказать нечего, то не надо её комментировать.
Потому что ресурсы тратятся, а задачи не решаются. Хотя есть много актуальных задач, которые можно было решать с помощью Интернета, при достаточно дисциплинированном подходе участников обсуждения.
выкладывается информация. собирается интересующая информация.правильная она или нет все равно.
пишутся проекты . выделяются деньги. Плагиат.
так зачем писать ?
так называемые профессуры и ученые они даже не читают свои дипломы. идет зомбирование людей.
борьба за власть любыми методами.Легион .
При желании можно купить диплом доктора наук. Только нужно помнить, что если вы решили все-таки приобрести такой документ, этому статусу важно соответствовать. Документ не должен вызывать подозрения. Иначе все старания пойдут прахом: худшее, что может произойти, – вас уволят. Без самообразования здесь никуда, если конечно вы давно уже не работаете в той сфере, где срочно понадобилась такая высокая ученая степень, как доктор наук.
------------------
Как будите результаты определять?
К стати, я в МАКСПАРКЕ занят именно этим. Потихоньку получается... Но медленно, люди не понимают.
Я хотел бы с Вами поближе познакомиться.
Организация требует затрат руководящих усилий конкретного человека - организатора для решения тех или иных задач.
"Самоорганизация общества" должна приводить к решению поставленных задач без таковых руководящих усилий.
Результатом дискуссии должны стать выработанные решения по заданной теме дискуссии. Либо отсутствие таковых решений.
Что именно в моей скромной персоне Вас интересует?
В вашей персоне меня интересует то, что Вы думающий человек.
Так какую задачу Вы ставите?
"К стати, я в МАКСПАРКЕ занят именно этим. Потихоньку получается... Но медленно, люди не понимают. "
Решением какой задачи Вы заняты?
а как вообще вселенная устроена? неужто "бог" всё существующее "организовал"? типа "сверху"?
а кто "бога" "организовал"?
нет,
имхо,
ВСЁ существующее (и общество в т.ч.) САМООРГАНИЗОВАЛОСЬ СЛУЧАЙНО-СТИХИЙНО из хаоса-беспорядка,
понимаете мысль?
Возник организатор и построил организацию.
возникла клетка, которая его организовала, да? ХА!
и почему именно ему (а не другому "организатору", его "противнику", например)
удалось построить "организацию"?
всегда ли "организация" соответствует замыслу-усилиям "организатора"?
Клетка организовала многоклеточный организм? А почему бы нет, собственно говоря?
Как, откуда и почему возник строитель? Возможно, когда-то несколько миллионов лет назад все приматы твёрдо верили, что всё что им надо для обустройства жизни возникает само собой, по законам природы. Сами возникают пещеры, сами вырастают плоды на деревьях, и так далее. Надо просто подождать, когда всё само возникнет.
По-видимому, один примат всё же задумался о том, что можно построить шалаш целенаправленно. И это, мягко говоря, эффективнее, чем ждать, когда в лесу шалаш сложится сам. Или когда в пещере загорится огонь. Надо искусственно построить шалаш или принести огонь в пещеру, и так далее. Тогда задача будет решена.
По-видимому, ещё много лет часть приматов строила жилище целенаправленно, а часть - ждала, когда оно возникнет (найдётся) само собой. Сегодня большинство людей уже поняли, что жилище надо целенаправленно строить, либо копить на него. Само собой оно не возникнет.
С организацией пока немного отстаём. Пока ещё много людей занимают первобытную позицию выжидания, когда (...)
Постепенно люди учатся строить организацию целенаправленно, как когда-то учились строить дома. Но здесь много тонкостей и сложностей. Ниша для организации ещё не заполнена. Даже я бы сказал, существует большой дефицит организованных систем. Их намного меньше, чем могло бы быть. И качество у них как правило намного ниже, чем можно достичь. Но по крайней мере, что-то есть.
Дефицит организации и организаторов означает, что в этой области люди больше всего востребованы. Социальное положение и заработок организаторов в целом выше, чем у других людей. (То, что в дефиците - дорожает). При этом все организаторы на всех уровнях перегружены работой. Потому что их меньше, чем должно быть в норме. Ну и конечно, сделать карьеру организатора больше шансов, чем карьеру исполнителя.
Из-за острого дефицита организаторов и организаций, конкуренция между ними не очень сильная. А значит, и соперничество. Конкурирующим организаторам часто проще разграничить сферы влияния, чем бороться друг с другом. Это к Вашему вопросу о противниках.
Ну а соответствует ли организация замыслу организатора? Наверное, по-разному бывает. Как и со строительством. Бывает, что дом соответствует проекту. А бывает, что не очень...
говорите по теме, п-та
только
не в том смысле, что "дом" создал себя сам,
а в том смысле, что люди не понимали сами, что делали,
понимаете?
они просто создавали защиту от ветра и дождя, когда не хватало природных,
а нечаянно получился "дом",
и эволюция домов тоже - стихийная,
это когда кто-то случайно что-то усовершенствовал,
а другие стали ему подражать, если им усовершенствование было полезным...
ОК?
...
т.е.
ВСЁ, что у людей появляется НОВОГО (то, что ПОЯВЛЯЕТСЯ, а НЕ повторяется) - это СТИХИЙНО, НЕОСОЗНАННО, НЕЧАЯННО,
даже по ошибке,
понимаете?
(по теории информации источник нового - это ТОЛЬКО ошибка, понимаете?)
...
и Вы путаете, видимо, "организаторов" новой организации и "управленцев" в структурах "старого типа".
То, что известно, может ПОВТОРИТЬ "управленец",
но
НИЧЕГО НОВОГО НИКАКОЙ "УПРАВЛЕНЕЦ" СОЗДАТЬ НЕ МОЖЕТ,
понимаете?
НОВОЕ ПОЯВЛЯЕТСЯ СТИХИЙНО, САМООРГАНИЗАЦИЕЙ,
понимаете?
а затем, кто-то умный распознаёт то, что появилось и помогает новому организоваться, ОК?
и какая молекула организовала клетку? (и те же вопросы)
и какой атом организовал молекулу?
и какая элементарная частица организовала атом?
и кто "организовал" элементарную частицу?
Мой ответ:
ВСЁ (НОВОЕ) ОБРАЗОВАЛОСЬ СТИХИЙНО-СЛУЧАЙНО,
понимаете мысль?
Откуда возьмётся жилище? Само собой сложится? Вообще, надо ли жить в обустроенном жилище? Или можно жить просто в чистом поле за земле?
Если оно САМО, то без помощи.
Если помогать - то уже не САМО.
организация САМА образуется (т.е. появляется, т.е. когда она новая)
НЕЗАВИСИМО от людей, без их помощи,
но
затем люди осознают, что они - части организации,
и
это осознание ПОМОГАЕТ организации существовать,
понимаете?
...
иногда как-то "нечаянно" "дополняя" природу небольшими кучами камней, например,
т.е. небольшими "дополнительными стенами" от ветра, понимаете?
дальше-больше,
ПОСТЕПЕННО пра-люди стали больше стен возводить и т.д. НЕ думая о том, что это - "дом", понимаете?
т.е.
ДОМ СЛОЖИЛСЯ "САМ СОБОЙ" в том смысле, что пра-люди не понимали, что они делают,
просто таская камни-шкуры...
это знаете, как в притче,
один рабочий на стройке говорит типа "я камни таскаю",
а другой на той же стройке - "я дом стрОю",
да?
ну так в начале ВСЕ "камни таскали",
понимаете?
Если человек ставит задачу что-то сделать от ветра, это уже не случайность, а целенаправленная деятельность.
Насколько качественными являются клетки, молекулы и атомы - это любопытный вопрос. Вполне возможно, его ещё никто никогда не задавал...
т.е.
если Вы не понимаете, то и никто не понимает, да? это - форма самовлюблённого эгоцентризма, узкого кругозора, понимаете?
...
Человеку, чтобы сделать что-то, нужно делать это "по ветру", понимаете? а "против ветра" у человека ничего не получится, правильно?
а "ветер" - это СТИХИЙНОЕ движение, "стихия", в основе которой - СЛУЧАЙНОСТЬ, а не "замысел",
понимаете?
если Вы не задавали себе какой-то вопрос, то и никто его никому не задавал, да?
Это - форма ощущения себя "пупом Вселенной", путь к одиночеству и неудаче, понимаете?
(как и Ваше стремление что-то "организовать" просто "потому, что могу")
Вам надо отбросить понты, самомнение, самолюбование, эгоцентризм, имхо, понимаете мысль?
...
...
атом - молекула - клетка - многоклеточное - общество - над-общество - это всё "качественные скачки" эволюции,
происходящие
БЕЗ ВСЯКОЙ "ПОСТАНОВКИ ЗАДАЧИ", неосознанно, просто из СТИХИЙНОГО, возникающего само-собой "стремления к продолжению существования", из-за которого существующее существует, понимаете?
"Продолжение существования" ("выживание") - это может быть и НЕОСОЗНАННОЙ задачей:
животное, например, просто ест, не отдавая себе отчёта, что желает это из стремления к выживанию,
как и молекула - это просто сцепившиеся взаимозаменяемые атомы, не "думающие", что они таким образом создают нечто более долго выживающее, чем атом,
понимаете мысль?
никто существующему не ставит,
это - стихийная, часто неосознанная задача,
причём ЕДИНСТВЕННАЯ у всего существующего, правильно?
и тот, кто её НЕ решает, просто исчезает и больше не существует (это - "эволюция"), понимаете?..
Во вселенском хаосе в процессе СТИХИЙНОЙ эволюции
СЛУЧАЙНО возникают устойчивые структуры-организации,
которые СТИХИЙНО решают единственную во Вселенной СТИХИЙНУЮ задачу по выживанию существующего,
которую никто никому не "ставит", она - САМА возникает, просто из принципа "а как же может быть иначе?",
понимаете мысль?
...
И сейчас земное человечество идёт к самоубийству, потому в т.ч. что не осознаёт вышесказанного,
а пытается что-то там "организовать" (типа "идеальное общество", например)
исходя из каких-то там своих искуственных-выдуманных "задач-идеалов", типа как у Вас,
понимаете мысль?
...
НЕ НАДО НИЧЕГО ВЫДУМЫВАТЬ И "ОРГАНИЗОВЫВАТЬ", понимаете?
надо помогать "стихийным силам выживания-САМООРГАНИЗАЦИИ" человечества в решении СТИХИЙНОЙ задачи по выживанию человечества,
понимаете?
И эти "стихийные организации" ужЕ видны - это БОЛОТНАЯ И АБАЙ, понимаете?
Вы можете почитать подробнее об этом приёме навигации, если не верите. Это один из стандартных приёмов.
скажите, п-та, ссать против ветра Вы будете?
Есть качественные вещи. Качественная еда, качественная одежда, качественное жилище. Качественное общество. Качественные компьютеры, самолёты и ракеты. Сделать качество можно лишь искусственно. Как на огороде можно вырастить качественные фрукты и овощи только если предпринимать для этого усилия. Случайно-стихийно на огороде вырастут только сорняки.
Вы что предпочитаете есть - лебеду? Или хлеб из пшеничной муки?
поэтому вопрос:
ЗАЧЕМ НУЖНО СТАВИТЬ КАКИЕ-ТО ЗАДАЧИ, ЕСЛИ МОЖНО СУЩЕСТВОВАТЬ БЕЗ ВСЯКИХ ПОСТАНОВОК ЗАДАЧ, а "само собой", на "самоорганизации"?
насрать на качество еды и др.,
главное - выжить, понимаете?
и эту задачу выжить никто не ставит перед человечеством,
она возникает "сама собой" и решается сейчас стихийно-неосознанно, понимаете?
и нужно бы подходить к этому осознанно, тогда решение этой задачи будет идти успешней,
ОК?
Субъект ставит задачи и решает их.
Объект просто существует и используется субъектом для решения его, субъекта, задач.
Выбор за Вами.
Попытки под методы подобрать задачу на порядок менее продуктивны.
Например, Правительство является организованной группой. А Парламент организацией не является.
сейчас можно насрать-наплевать на все огороды и т..д.,
это - какие-то неважные мелочи, недостойные обсуждения умными людьми,
это - тема для дураков, неспособных придумать нечто принципиально новое,
понимаете?
никакие известные меры-средства не спасут человечество от самоубийства,
нужно думать именно о чём-то КАЧЕСТВЕННО НОВОМ
(не в смысле "качественная жратва" или "качественный сортир"),
а в смысле "нечто принципиально новое",
понимаете мысль?
...
Приведите пример проблемы, которую нельзя решить повышением качества чего-то старого и уже существующего.
никаким улучшением животного нельзя создать человека,
понимаете?
а проблема у всего существующего одна: продлить существование как можно дольше,
и многоклеточные живут дольше одноклеточных, меняя клетки в своём составе,
а общества живут дольше животных, меняя людей в своём составе,
понимаете мысль?
и Вы так и не ответили, ЗАЧЕМ ВООБЩЕ ЧТО-ТО ДОКАЗЫВАТЬ?
Это зависит от того, чем организация в целом занимается. И от того, что конкретный человек может на себя взять.
ОК?
нужно "(самостоятельно) поддерживать своё существование", правильно?
и эта "поддержка своего существования" - единственная проблема-задача-стремление всего существующего,
хоть "субъекта", хоть "объекта", согласны?
В этом - суть всего существующего:
"отдельно существующее" ежемоментно стремится продлить своё существование как можно дольше, да?
и это - ВСЁ, вся суть, понимаете?
Здесь нет никакого выбора, существующее не может существовать, если не поддерживает своего существования.
старайтесь понимать контекст, а не отдельные словА,
понимаете мысль?
Одни живут чтобы выжить. Другие живут чтобы ожить.
Комментарий удален модератором
Вы много на себя берёте, не понимая о чём вообще идёт речь...
Что такое "единица (молекула) смысла", которая "не делится на под-смыслы", как Вы думаете?
это слово? предложение? или чтО?
имхо
это у Вас - наивые-неосознанные и тупые до самоубийственности понты-претензии,
но
ВСЕ живут, чтобы прожить дольше, понимаете?
только не все это осознают-понимают,
ОК?
Неделимая единица (атом) смысла - это тезис. Синтаксически тезис является простым предложением без однородных членов. (Не сложносочинённым и не сложноподчинённым)
а теперь скажите: наъхрен Вам нужно Ваше слово? Ваши доказательства и т.д.?
зачем они?
(Вы не думали над этим, не знаете, да? ну так подумайте ещё раз, хорошо?)
а то, что МНЕ нужно - это для выживания
земного человечества как целого,
понимаете мысль?
я - признаЮ,
а Вы - признаёте, что ВСЕ Ваши построения, возможно - тупая идиотская хрень?
признаёте?
любой тезис - это часть неделимой "системы из тезисов",
типа "рок правит миром", например - это одинаковые по звучанию, но РАЗНЫЕ по смыслу тезисы
в устах рок-музыканта или знатока древнегреческих мифов, понимаете мысль?
Вы совсем ниъхрена не понимаете, имхо
ну и полУчите игнор без всяких доказательств и опровержений
за наглость и хамство,
хотите?
Что в этом такого?
в игнор, в игнор
Интернет НЕ является
"территорией свободной самоорганизации общества"
(поскольку Инет принадлежит "провайдерам", которые подвластны "государству",
и этот "хозяин" может Инет "выключить" в любой момент, как было в Египте, например
)
и
именно поэтому
"...Рано или поздно, все интернет-проекты, сообщества, команды - для своего выживания как системы вынуждены будут полностью отказаться от принципов свободной самоорганизации участников и перейти на такие же стандартные формы строгой организации, как и во всех остальных областях оф-лайн жизни."
поэтому
для "самоорганизации (снизу)" "народу" нужна
"народная" сеть, принадлежащая только её участникам,
которые бы плевали на любое нынешнее "государство"
и имели бы возможность строить ("самоорганизовывать снизу") своё собственное государство.
Причём технически создать такую "сеть народной самоорганизации снизу"
(т.е. беспроводную базу данных без "провайдеров", распределённую по компам равноправных участников)
можно ужЕ несколько лет,
но мешает тупость и зомбированность людей,
несоответствие уровней развития людей и техники у них в руках,
ОК?
Что уже сделано в направлении самоорганизации.
А не сделано ничего, и не может быть сделано. Так как самоорганизация - это мифологическое понятие. Фактов Вы не найдёте.
понимаете мысль?
для самоорганизации ничего не надо "делать" (ничего "организовывать"), она сама по себе идёт, стихийно, понимаете?
иначе Вам надо объяснять, откуда берётся организатор организатора,
правильно?
Любой "организатор" успешен ТОЛЬКО тогда, когда его усилия идут в направлении стихии "самоорганизации",
понимаете мысль?
и пытаться что-то "организовывать" только в рамках этого стихийного движения,
понимаете?
(противоставлять "струю воли" против "стихийного" движения воздуха)
ОК?
Вы знали об этом факте?
Так получается?
и у "организатора" ничего не получится ничего хорошего, если он будет поступать иначе,
понимаете мысль?
получится ли что-то "организовать", если "организация" будет против стихии интересов "организуемых"?
Для этого достаточно построить ветрогенератор, который вроде как должен использовать энергию движения ветра и производить из него полезную энергию. Если бы действительно существовал такой "ветер", как Вы описываете, то этот генератор давал бы много энергии. Попытки спроектировать и построить такой "демократический генератор", использующий энергию якобы "гражданского общества" предпринимаются постоянно и очень многими авторами.
Но факт остаётся в том, что все эти генераторы стоят без движения. Ветра нет. Его никогда не было и не надо. Есть только байки, что "возможно, когда-нибудь этот ветер подует". Которые так и остаются на уровне демократической мифологии.
я говорю о над-обществе,
едрёнаъвошь...
чтобы опровергнуть что-то
надо сначала понять это что-то,
правильно?
а Вы ниъхрена не поняли, видимо, из того, что я говорю, но берётесь опровергать...
Самонадеянность и нахальство - это, кстати, вообще возможная причина Вашего непонимания...
имхо
...
будто Вы можете что-то новое организовать сами,
поискать, например, то принципиально новое, что само образовалось на Ваших глазах, но чего Вы не замечаете в упор,
можете так? слабО?
я говорю о возможной тупости Ваших попыток что-то "организовать", понимаете мысль?
Это доказывается очень просто. Я повторю доказательство. Если бы существовало направление движение стихийных интересов общества, то возможно было бы построить ветрогенератор, который улавливает этот "ветер" и преобразует его в полезную энергию.
Такие ветрогенераторы разрабатываются и создаются многими авторами, практически каждый день. Но они не работают. Потому что ветра нет. А броуновское движение общего направления не имеет. Наоборот, среде неорганизованной группы требуется большой вентилятор, который будет её, среду, приводить в движение, затрачивая на это определённые ресурсы. Тогда у толпы появится какое-то направление движения.
Если поставленная задача решена - это успех.
и к следующим своим ответам задавайте вопрос "зачем", п-та, сами себе, хорошо?
пока не дойдёте до типа "первопрочины", ладно?
АБСОЛЮТНО ВСЁ
НУЖНО КОМУ-ТО ИЛИ ЧЕМУ-ТО
ДЛЯ ЕГО ВЫЖИВАНИЯ,
понимаете мысль?
а новое возникает случайно-неосознанно
и выживает, если это у него получается...
и человечество сейчас - на грани выживания,
и стихийно-неосознанно для выживания человечества
возникло новое, которое борется за выживание,
и если оно проиграет, то всё человечество погибнет,
и тогда всем будет насрать на все Ваши "доказательства-опровержения", на все Ваши "организации",
понимаете?
если Вы начнёте "организовывать" что-то, что идёт вразрез со стремлением к существованию
людей, групп, общества, человечества,
то
у Вас ничего не получится, понимаете?
Комментарий удален модератором
имхо,
этот "ветер" (стремление к продолжению существования) - единственный "движетель" ЛЮБОГО существования,
которое в принципе есть просто
САМОПРОИЗВОЛЬНОЕ, СЛУЧАЙНОЕ, СТИХИЙНОЕ УПОРЯДОЧЕНИЕ "хаоса-беспорядка"
(а Ваша "организация" - это НЕВАЖНЫЙ частный случай этого общего "упорядочения"),
понимаете мысль?
Вы опять ниъхрена не понимаете
имхо