Неврология, эпистемология, мышление, политика и пьянство.

Крис Муни (Chris Mooney) в своей новой книге полу в шутку полувсерьёз пишет:
«Вместо того чтобы тратить деньги на политических консультантов и рекламные ролики, республиканцы должны направить свои ресурсы на другие, более эффективные стратегии: предоставление бесплатного пива и виски для всех избирателей за неделю до выборов».
Среди последних вкладов неврологии в политические науки, есть любопытный факт: прямая корреляция между уровнем алкоголя в крови и приверженность к идеям консервативных партий. Это исследование было опубликовано в «Журнале индивидуальной и социальной психологии». Группа психологов провела исследования на выходе их бостонских баров, где различные волонтёры заполнили анкету политической идеологии, а после прошли анализ уровня алкоголя в крови.
Кроме шуток, существование «пьяных ультра» поддерживается мнением огромного количества авторов пишущих о психологии политики. Самое интересное, что выявляется, что идеология является не только набор идей и философии, а явные характеристики механизмов познания. Другими словами: в этом процессе является важным не то «что» человек думает, а «как» он думает.

В своём интервью журналу «Rolling Stone», Муни цитирует исследования учёных различных университетов, которые приходят к выводу, что республиканцы, скорее всего, действуют по принципу «быстрый и прямой ответ», то есть действуют по схеме «стимул - рефлекс». В свою очередь, либералы (то есть, демократы) предпочитают подробный анализ, часто сложный, который требует большей сосредоточенности и усилий в мышлении. Например, идея, что «бедные несут исключительную ответственность за их бедность», является более лёгкого восприятия, с точки зрения когнитивной энергии, чем рассуждение, что существуют институциональные и социальные факторы, которые мешают бедным вырваться из порочного круга бедности.
С другой стороны, употребление алкоголя является одним из способов (не единственным), который позволяет «обходить» сложные построения мышления. И это очевидно. Все пьющие (или редко употребляющие) не алкоголики, делают это с целью «расслабиться». То есть притормозить процесс разностороннего мышления. Алкоголь в малых дозах, также позволяет нам сосредоточиться на узкопрофильном действии, требующего линейного мышления. При увеличении дозы, точнее: интоксикации, отключается и линейное мышление, а остаются действующими только рефлекторные реакции.
Как ты хорошо знаем по Павлову, рефлексы бывают безусловными, то есть инстинктивными и условными, то есть приобретёнными. Если какое-то действие причиняет нам боль, например в руке, мы, как и любое животное, инстинктивно отдёргиваем руку. Также существует инстинкт самосохранения. Любая боль воспринимается как агрессия. Это — безусловный рефлекс. Но большинство безусловных рефлексов или аннулируются или заменяются приобретённым опытом или знаниями. В большинстве случаев, если собака поранила себе лапу, а хозяин желает осмотреть рану и/или провести лечение, собака будет стараться отдёрнуть лапу, может угрожать хозяину или даже цапнуть. Если у собаки появляется опыт, что при наличии ран, или других болевых синдромов, хозяин оказывает помощь, собака сама протянет лапу хозяину, чтоб её полечили, даже если в процессе присутствуют сильные болевые ощущения. То же самое происходит с человеком: инъекционные уколы, большинство из нас, воспринимает без рефлекторных актов защиты против боли.
По такой, очень простой аналогии, психологи поняли причину агрессивности (или её отсутствия) у пьяных людей. Агрессивная среда в детстве и даже отсутствие содержащей, воспитывающей среды, даёт о себе знать, когда человек спускается на уровень рефлекторного мышления.

То что, англичане, ирландцы и русские становятся очень агрессивными после употребления алкоголя, указывает на агрессивный семейный уклад этих народов. Такого не заметно у Скандинавов или жителей западного средиземноморья.
С Муни в чём-то можно согласиться. Но его анализ целенаправленный. Установить в обществе рефлекторную политическую реакцию можно, далеко не только алкоголем или другими психотропными средствами. «Воспитание в вере» играет такую же роль. Не важен предмет веры: Иисус, Аллах, Коммунистическое светлое будущее. Важна суть. А суть заключается в морфологическом качестве мышления, то есть мы приходим к изначальному «как мыслить». То есть, процедура построения суждения является важней предпосылок.
Дети, воспитанные в такой среде, конечно, более послушные и прилежные. Но у них на психологическом уровне происходит купирование веток развития мышления. Хороший садовник будет купировать только те ветки, которые мешают гармоничному развитию. Часто это сухие, неживые ветки, мешающие развитию новых побегов. Но, процессом купирования мы можем сотворить бонзай (карликовое дерево) или мачтовое дерево, а то и вовсе уродливую коряку, что в большинстве случаев получается (хотя и коряку можно исправить, но на это понадобится очень много усилий, в основном со стороны коряки).
В обществах, где люди, в основном «воспитаны в вере», чаще всего мы встречам, именно коряк, то есть немыслящая масса, отвечающая рефлекторно на стимулы, мачтовые деревья, в лице сильных, но узконаправленных специалистов и бонзаи: как будто очень гармонично и всесторонне развитые, но карликовые, декоративные интеллектуалы.
Получается ещё один очень интересный момент: господствующие религии (иудаизм, христианство, ислам, вера в коммунистическое светлое будущее) являются в своём психологическом содержании аддиктивными, то есть вызывают зловредное привыкание, как все обстановки, которые опускают нас до чисто рефлекторного ответа. Есть ещё момент. Если у человека, всё-таки разум каким-то образом бунтует, и не вписывается установленные рамки, этот человек, или большими усилиями выйдет из рамок или, в огромном большинстве случаев падёт жертвой какой-то зловредной привычки. В нашем генофонде, указанная зловредная привычка — алкоголь. Также не стоит забывать, что зловредные привычки часто взаимозаменяемы: посредством религии человек может получить ремиссию от алкоголизма. Поэтому и относительные успехи религиозных в процессе лечение алкоголиков и наркоманов: процесс замены.
Конечно не всякая вера одинаковая. Мы должны принять на веру, что 1+1=2. Но это временное положение, как гипотеза в теореме. В философских религиях вера служит, как заявлении гипотезы, в подтверждении которой используется очень сложная диалектическая сеть рассуждений. Конечно, такое интеллектуальное усилие не дано обширной массе, которая довольствуется культовой, то есть рефлекторной, частью учения.
Если согласно предлагаемой мною модели смотреть на постсоветское пространство, то можно сказать, что всесторонне развитое, демократичное общество нам не светит, а скорее всего противостояния будут радикализироваться. В течение, как минимум 20 лет нас ожидают только внутренние конфликты и ответы по Павлову. Все правительства региона ищут мнимых внешних врагов и их сообщников. Гражданские конфликты, «быки», новые версии гестапо — неизбежны. Вполне вероятны и внешние войны.

А как всё это избежать?
Очень сложно. Есть маленькая возможность, но требует, в первую очередь от власти, и ума, и ВЕЛИЧЕСТВА.