Только система сломает систему

Автор этих строк выдержал паузу после кемеровского ужаса, чтобы не одолевали эмоции. Но пройти мимо катастрофы невозможно, разумеется. В частности, событие показало еще раз, что коррупция процветает и в такой опасной сфере, как противопожарный надзор. И даже если нарушения были запротоколированы, мизерность наказаний вписывается в общий ряд безответственности по всей стране все равно.

Но только оплакивать жертвы никакого толку. Наоборот, стоит показать, что надо сделать, чтобы такое или не повторилось, или было сведено к минимуму.

***

Масс-медиа переводят стрелки на собственников торгового дома в самом крайнем случае. Но автора не устраивает и такой «потолок». Одним паскудным буржуем меньше, одним больше, никакой разницы. Главное же в том, что мы платим налоги правительству – поэтому оное и должно следить за порядком. Если это не происходит – долой само правительство и президента как его главу. Только так и никак иначе. Но тогда вопрос и встает ребром насчет коррупции как основы такого правительства.

Коррупция не побеждается кавалерийскими наскоками силовиков (тем более с элементами банальной показухи). Но она побеждается демократией как система против системы. Но в том-то и дело, что настоящая демократия не существует и без настоящей политической конкуренции. Кстати, один знакомый сказал резко, но справедливо по поводу всего случившегося – за что боролись, на то и напоролись. Выбрали Путина - получите продолжение бардака. А если бы, к примеру, городской глава МЧС знал, что победит народная власть и его расстреляют за такую «работу»; порядок, разумеется, был бы в разы лучше.

Чтобы не тянуть вола за хвост, представим для сравнения, что создан хотя бы советский муниципалитет с соответствующей собственностью. Это вполне законно даже сейчас, так как конституция не требует разделения властей на местном уровне. То есть, создается и советская муниципальная торговая сеть с Советами трудовых коллективов, хозрасчетом, все как положено – и это отчасти отдельная история, но даже нынешний гражданский кодекс можно приспособить в этом смысле достаточно легко. Было бы желание. Итого, эта сеть вступает в конкуренцию с частной торговой собственностью, особенно такой наглой, как «Зимняя вишня».

Но тогда председатели СТК звонят председателю городского исполкома и говорят – если конкурент не соблюдает противопожарные нормы, то этим надо воспользоваться непременно. И штрафы пойдут в казну; и шумиха пойдет на пользу, коль напуганные потребители пойдут к нам; и зарплаты наших трудовых коллективов поднимутся с соответствующим уважением к городскому Совету в смысле перевыборов; и спрос для другого мелкого бизнеса поднимется; и налоги повысятся. Всем горожанам будет хорошо.

Тогда председатель исполкома звонит местному пожарному и говорит: или ты закрываешь «Зимнюю вишню» - или я тебя замотаю судом за халатность и служебное несоответствие.

И я дам тебе такую «славу» в прессе, что карьера зашатается. Кстати, в какой детский сад ходит твой ребенок?!.. В восемьдесят второй?!.. Как ни странно, там перебор. Надо сокращать места. Короче, что, председателю всего исполкома не хватит фантазии, как испортить жизнь пожарнику?!.. Риторический вопрос. Так что выбирай: или ты против всего городского исполкома и против его торговых трудовых коллективов вместе, кстати, с мужьями-родителями, которые тоже имеют авторитет - или у «Зимней вишни» должны быть большие неприятности, тем более на абсолютно законном основании.

Конечно, все изображено отчасти схематически, так как реальная жизнь многообразна. Но тот факт, что конкуренция между советской муниципальной торговой собственностью и частной торговой собственностью (как правило, крупной и наглой в этом контексте), заставит соблюдать ни только элементарные нормы безопасности, но даже повышать качество обслуживания по приемлемой цене – этот факт неоспорим.

***

Не надо бросаться из крайности в крайность. Никакой разницы между государственной, но обюрокраченной собственностью; и частной, особенно монополизированной – НЕТ! Это абсолютно одно и то же в смысле губительных последствий. Нынешние катастрофы нагляднейший тому пример.

А нужна золотая середина в виде государственной, но демократической власти и собственности на основе советской демократии. Ведь принципы демократического централизма, широкого и постоянного привлечения трудящихся к управлению, работающей корпорации, коллегиальности, законности не упали с неба, а были выстраданы конкретной борьбой трудящихся за свои права. А практика, как известно, критерий истины. И чтобы избежать обюрокрачивания, эти принципы, наоборот, должны распространиться еще дальше и еще глубже вплоть до трудовых коллективов. Поэтому Советский Союз рухнул не потому, что был стар. Это абсурд, разумеется, так как семьдесят лет по историческим меркам ничто. А он рухнул именно потому, что был сырой и недоделанный. Ну, так надо доделать – и все будет хорошо.

Поэтому только система сломает систему. Никакие путинские показушные, и поэтому подлые приезды, не исправят дела абсолютно. А нужна системная борьба хотя бы за советскую муниципализацию. Можно и нужно начинать хотя бы с этого. Даже более того – это выгодно! Это доходно. И советская собственность будет модернизироваться в конкуренции с частной – и частная собственность заполнит те ниши, где государственная будет еще неповоротливой. В результате будет хорошо всем.

Только система ломает систему. А в нашем случае для этого нужно строительство советской демократии и ничто иное. И если хотя бы советских муниципалитетов будет все больше и больше – все меньше и меньше будет трагедий наподобие кемеровской.