Критерии современной демократии

Всё меняется в нашем неспокойном бушующем мире. Даже значения слов. Когда я был маленьким слово «крутой» применялось только в выражениях «крутая горка» и «яйца сварены вкрутую». А сегодня «крутым» может быть и человек. Менялся и меняется смысл такого распространённого слова, как слово «стол». На тюремно-уголовном жаргоне слово «дубок» употребляется вместо слова «стол». В старые времена слово «стол» означало «княжеский престол»; отсюда произошло слово «столица».

Взгляните на любопытный, с моей точки зрения, стиль описания начала главы «Новгород» в книге А. Н. Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву»: «Гордитеся, тщеславные созидатели градов, гордитеся основатели государств; мечтайте, что слава имени вашего будет вечна; столпите камень на камень до самых облаков иссекайте изображения ваших подвигов и надписи, дела ваши возвещающие.  Полагайте твёрдые основания правления законом непременным…Что же есть народное право?...

– Вопрос: если на пути удовлетворения нуждам своим он обрящет подобного себе, если, например, двое, чувствуя голод, восхотят насытиться одним куском, – кто из двух большее к приобретению имеет право?

– Ответ: тот, кто его возьмёт.

– Вопрос: Кто же возьмёт кусок?

– Ответ: тот, кто сильнее.

– Неужели сие есть право естественное, неужели се основание права народного?

– Примеры всех времён свидетельствуют, что право без силы было всегда в исполнении почитаемо пустым словом.».

Удивительно звучит сочинение, написанное более 200 лет назад. Не правда, ли?

В наши дни значения многих слов, в сравнении с пятидесятыми годами прошлого века, заметно расширены и изменен даже смысл некоторых лингвистических терминов. Это относится и к слову «демократия».

Сегодня обычно под понятием «демократия»  подразумевается политическая система, при которой реализация политической власти осуществляется большинством граждан, свободно выражающих свою волю.

Аристотель же рассматривал демократию как правление неимущих граждан в собственных интересах.

Платон термину «демократия» давал следующее определение: власть завистливой бедноты. Во времена Платона демократия считалась худшей формой управления в государстве. Связывалось это с тем, что вследствие низкой человеческой культуры эта форма правления рано или поздно переходит во власть толпы.

После Великой революции во Франции демократия стала рассматриваться как некоторое общественное устройство, которое отвергает элитарность и монархию. С того времени было сформировано огромное количество теорий об этой системе общественного устройства.

С целью введения в заблуждение народных масс в XXвеке было введено понятие «представительная демократия», которое господствует и в наши дни.

А какой же на самом деле должна быть демократия в наши дни с учётом развития технологий XXI века и понимания демократии, как народовластия?

***

Для  облегчения понимания вопроса необходимо  установить такое новое понятие, как «собственность на власть».

 Так как в соответствии со ст. 209, п.1 действующего ГК РФ «собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом», то применение права собственности на власть вполне соотносится с ГК РФ, тем более, что под «имуществом» понимаются не только вещи, деньги, ценные бумаги, но и «иное имущество, в том числе имущественные права, работы и услуги, информация, результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.» (ст. 128 ГК РФ).

Близким к понятию нематериальных активов являются нематериальные блага (ст. 150 ГК РФ). Только власть может напрямую распоряжаться чужими судьбами и имуществом; в этом смысле, владея властью, как нематериальным благом, можно извлекать реальные и значительные материальные блага.

В моём понимании, власть представляет собой особый нематериальный актив (его невозможно почувствовать и идентифицировать с помощью органов чувств человека, но вполне можно ощутить и всегда видимы результаты влияния власти на жизнедеятельность людей), который даёт возможность собственнику использовать его в целях распоряжения людскими, природными, финансовыми и другими ресурсами в соответствии с намерениями (желаниями), владельца этого особого нематериального актива. Именно право собственности на власть определяет моральный, нравственный климат в обществе страны.  

Каким бы образом власть не добывалась в собственность, история не помнит ни одного случая, чтобы собственник власти добровольно делился ей со своим народом. Мало того, собственник власти всегда ужасно боялся и до сих пор продолжает бояться потери собственности на власть. Это постоянное проклятие собственника власти преследовало и преследует его на протяжении многих веков, висело и висит над ним, как дамоклов меч.

Но собственник власти всегда вынужден делегировать её часть своему административному аппарату (военачальникам, судам, прокуратуре, полиции и прочим государственным структурам), потому что самостоятельно, в полном объёме, владеть, распоряжаться и использовать  всю власть собственник не в силах, даже в том случае, если собственность на власть принадлежит группе людей, например, семье, партии, коалиции, альянсу. В это же время, люди, получившие некоторую часть власти от её собственника, всегда представляли и представляют определённую опасность для этого собственника и при определённых условиях могут отнять у него власть.

Технологии двадцать первого века шагнули на невиданный научный уровень и сегодня они применяются во всех отраслях народного хозяйства. Только власть имущие в наши дни продолжают управлять своими подданными по старинке библейскими методами, изощрённо используя пиар-технологии, применяемые для зомбирования населения. Власть по-прежнему не желает делиться частью власти с собственным народом, игнорируя то, что весь народ в принципе никак и никогда не сможет отнять её у собственника. Но полные собственники власти хорошо понимают, что раздел власти с народом существенно ограничит их алчные и некоторые другие устремления. Они не хотят иметь даже компенсацию, которая при разделе с народом права собственности на власть, выразилась бы в приобретении бы верного, неподкупного товарища и единомышленника в лице народа, ставшего совладельцем власти. Ни одна политическая партия, ни одна страна мира в случае раздела собственности на власть с народом не смогла бы упрекнуть такую систему управления обществом в нарушениях прав человека, ибо все законы и социальные запросы людей принимались бы самим народом. Только такую систему управлению сегодня можно считать демократией.

Второе понятие, важное для нас, имеет значение слова «раб». Изначально под рабом подразумевали подчинённого человека, не имеющего жизненных перспектив, который находился в полной зависимости от своего повелителя. Кстати, степень рабства можно измерять величиной. уровнем зависимости раба от своего господина.

В древности рабовладелец, чтобы не потерять ценного для него раба, нёс реальную ответственность за его содержание, включая пищу, одежду и жилище. Чем ценнее был раб с точки зрения рабовладельца, тем более качественным было его содержание.

В России рабство, вплоть до 1861 года, было довольно специфическим. Крестьяне сами обеспечивали себя всем необходимым, но не могли покидать пределы владений своего землевладельца без его разрешения. Это были крепостные, прикреплённые к определённому землевладельцу крестьяне. Избыток произведенных ими продуктов труда просто изымался хозяином земли в свою собственность. Основная масса населения России, крепостные крестьяне, лишённые всяких гражданских и человеческих прав, оказались в фактическом личном рабстве у своих помещиков, которые не обязаны были их содержать, в обмен на ограниченную личную свободу и возможность продолжать свой род в пределах земельного участка своего рабовладельца. В личном пользовании крестьян находилось движимое и недвижимое имущество, которым, в случае надобности, мог неограниченно пользоваться землевладелец.

Следующим этапом эволюции рабства является приобретение рабами полной личной свободы и свободы передвижения. Однако у «свободных» рабов осталась зависимость от рабовладельцев. Большинство этих людей не имело средств на содержание своих семей, и они вынуждены продавать часть своей жизни, работая на более ухищрённых рабовладельцев, каковыми являлись владельцы фабрик, заводов, контор, государственных структур. На время работы рабы сокращали свою «свободную» жизнь, но при этом получали, за вычетом налогов и социальных сборов, и в настоящее время продолжают получать средства к существованию своих семей. Попробуйте раба лишить его работы на рабовладельца или других средств на его содержание, и он будет вынужден начать преступным путём добывать средства к своему существованию. Это аксиома современного общества.

Новые рабовладельцы не несли и сейчас не несут совершенно никакой ответственности за судьбу своих работников, зато они уже не могут без некоторых последствий вмешиваться в жизнь и беспрепятственно владеть имуществом своих рабов.

Стали необходимы нормы регулирования взаимоотношений между рабами и их хозяевами, законы, которые с успехом принимались и принимаются к руководству высшими рабовладельцами в лице органов власти.

Если собственникам власти необходимы воины – они на основании своего закона временно призывают молодых рабов в свою полную собственность, совершенно не неся ответственности за их жизни. Отказ, в случае отсутствия идеологических причин, от военной службы приравнивается к дезертирству и, по законам, подлежит уголовному преследованию раба, уклоняющегося от защиты, прежде всего рабовладельца и его интересов. При осуждении дезертира, как и при призыве, опять же теряется личная свобода рабов. Но осуждённый за дезертирство раб получает значительно более длительные сроки неволи, чем раб. призванный на военную службу. Иначе говоря, дезертирство жизненно менее выгодно, чем «почётная» служба по рабскому принуждению. Если необходимо отобрать имущество у лично «свободных» рабов – в дело вступают законы, на основании которых могут быть отчуждены земельные участки и иное имущество, необходимое для каких-то появившихся задумок новых изощрённых рабовладельцев.

При таком жизнеустройстве раб никогда не был и никогда не будет заинтересован в целостности и сохранности имущества своего хозяина, как и рабовладелец не заинтересован в полном освобождении раба путём раздела с ним права собственности на власть. А недеятельная часть рабов: инвалиды, пенсионеры, уголовники, больные, включая имбецильных в различной степени людей, являются обузой для рабовладельца, наличием которой он отягощён.

Гранью между рабовладельцем и рабом является право собственности на власть, которое открывает начало реальной свободы каждого гражданина в равной степени. В пределах общенациональной (а не рабовладельческой) законности, конечно.

Этологически, исходя из своих физиологических потребностей, только собственник, а не раб кровно заинтересован в рачительном пользовании, аккуратном владении и умелом распоряжении своим имуществом, материальное это имущество, или нематериальное, включая власть.

Следует заметить, что из рабов вне зависимости от их дохода, всегда вырастали, вырастают и будут вырастать бунтари, оппозиционеры, недовольные существующим порядком, сложившимся в «демократическом» обществе. Причём рабы не имеют специальных знаний по управлению обществом и гомоэтологии. Они наивно считают, что смена власти может привести к улучшению их собственного положения. Раб не может выйти за пределы своего рабского мышления и менталитета, и даже не помышляет о том, чтобы добросовестно помочь своему господину, собственнику власти в руководстве обществом. Не задумываясь о последствиях, не просчитывая их, раб бездумно участвовал и будет участвовать в демонстрациях, майданах, публичных протестах, революциях, организованных новыми, с высочайшей степенью информированности, рабовладельцами, не понимая глубины своей рабской проблемы, ибо сегодня она хорошо замаскирована мировой властью. Настолько хорошо, что даже образованные люди не подозревают этого.

Но если когда-нибудь случится получить свою частицу собственности на власть, после многотысячелетней зависимости и притеснения, освободившийся раб сразу, одномоментно вряд ли способен осознать свой новый статус собственника своего изменившегося положения. С ним ещё придётся работать: учить сотрудничать и взаимодействовать совместно с чиновничьим госаппаратом. Понять, что в стране надеяться не на кого, кроме себя, своих способностей, очень непросто, а иногда и больно. На мой взгляд, сегодня было бы резонно в садиках и школах обучать будущих собственников власти и своей судьбы тайнам управления обществом.

Освободившиеся от рабства и произвола чиновники всех уровней, которым будет делегирована частица власти, под пристальным и безжалостным наблюдением народа, также обязаны будут кардинально пересмотреть своё отношение к работе на благо всего общества.

Таким образом, для дальнейшего успешного развития человеческого общества, как «верхам», так и «низам» следует осмыслить современное несоответствие развития производительных сил, новых технологий, развивающихся семимильными шагами, и современное состояние общественных отношений, являющихся застывшим наследием рабовладельческого строя и существующих тысячелетия до настоящего времени.

В противном случае человечество так и будет состоять из собственников власти, рабовладельцев, и рабов, постоянно в той или иной форме предъявляющих претензии к своим рабовладельцам.

В наши дни мы наблюдаем, что рабовладельцам бесполезная, недеятельная и оппозиционная часть рабов совершенно не нужна, и они активно ищут способы «гуманного» освобождения от них.

***

Выводы

1. Основным критерием и признаком истинной современной демократии (народовластия) и свободы является раздел права собственности на власть между народом и совместно работающими на народ государственными управленцами всех уровней.

Признаком раздела власти с народом является наличие в любое время возможности для каждого жителя страны наблюдения за работой каждого значимого государственного чиновника, которому делегирована частичка власти.

Только как это сделать? Вопрос наиважнейший и, на первый взгляд, кажется  неразрешимым.

Но если взять на вооружение современные технологии наблюдения за рабочим временем каждого значимого чиновника, то это уже не представляется абсолютно невозможным. Основы конкретной организации такого наблюдения обрисованы в книге «Сон?», раздел «Менторы». Скачать для чтения её можно в интернете в самом конце странички: http://gkouk7.wixsite.com/grigory/blank-c14e3.

2. Сегодня демократия  -  есть установление лучшими представителями народа прозрачности работы всех значимых чиновников, с возможностью получения любым гражданином информации о каждой рабочей секунде любого влиятельного государственного служащего. В состав работы независимых и профессионально подготовленных наблюдателей из народа входит обнародование всех случаев нарушения действующего законодательства чиновниками, осуществляющими административную, хозяйственную, правоохранительную, финансовую и любую другую деятельность в интересах Родины. Более подробная организация независимости работы и система подбора кандидатов для учёбы в профессиональные народные наблюдатели так же изложена в книге «Сон?»

3. Важнейшим признаком реального народовластия служат постоянно организовываемые в режиме on-line электронные референдумы по всем  наиболее существенным для страны решениям власти после своевременного предварительного сообщения в СМИ о времени проведения этого референдума.

4. Это реальное обеспечение безопасность жизни в стране для каждого законопослушного гражданина, отсутствие страха перед властью у людей и власти перед людьми.

5. Благоприятная с материальной и духовной сторон возможность вырастить, воспитать детей и дать им реальный шанс успешно и наравне со всеми своими сверстниками повторить то, что уже сделано родителями.

К сожалению, я пока не знаю ни одной страны в мире, которая бы соответствовала указанным мной критериям.

Нам остаётся надеяться только на благоразумие и необходимый уровень нравственности руководства любой из стран мира и воли её народа для достижения всех критериев реального народовластия в своей стране и объединения народа и власти в единое, монолитное общество.

В монолитном обществе не должно быть явлений описанных одним из современных аналитиков: «Думаю, экспертное сообщество понимает, что государство находится в состоянии необъявленной войны, — заявил Зам. главы  Института стратегических исследований и прогнозов при РУДН Никита Данюк . — Она носит гибридный характер, в ней много фронтов. Один из них пролегает внутри нашего государства — это ментальный фронт». По мнению Н. Данюка, «западные планировщики» используют «практику инспирирования государственных переворотов», а студенчество является одним из главных «деструкторов».

Источник:   http://maxpark.com/user/677718919/content/5522683

Забавное пояснение сущности власти:

https://www.youtube.com/watch?v=QwDfocGRN1U

https://www.youtube.com/watch?v=UzLTiPvGdTg

Обратите внимание, дорогие земляки-россияне, что ни одна партия, ни один кандидат в Президенты ни один оппозиционер до сих пор, не предложили разделить власть с народом. Все хотят стать всего лишь новыми  «драконами».

Хотелось бы ещё раз напомнить о том, что к нам стремительно приближается малозаметная смертельная опасность, грозящая уничтожить всё человечество: http://maxpark.com/community/7705/content/5829634

Устранение этой опасности весьма затруднительно без установления демократии в соответствии с пятью пунктами моих выводов. Только при высочайшей самоорганизованности и самоотверженности  человечество сможет выжить.