Что написано пером

Что написано пером (суда первой инстанции), того не вырубить топором (суда апелляционной инстанции). Не так ли?

Автор российской общественной инициативы (РОИ) №77Ф4386 выдвинул идею оценки заведомо незаконного судебного решения. И начал с состояния правосудия в СОЮ (судах общей юрисдикции), заметив, что решения судьи, нарушающее право гражданина, остается в силе и после всех обжалований. Чтобы не портить судебную статистику.

СОЮ в делах "гражданин - госучреждение" склонны принимать решения против гражданина, - утверждает автор РОИ (это подтверждает и мой личный опыт сражения с ПФР). Принимая решениям по таким делам, судьи не ограничиваются ни законом, ни здравым смыслом. А заявленные гражданином обстоятельства апелляционные инстанции оставляют  без оценки.

Судья ограничен законом, поэтому незаконные судебные решения подлежат отмене. А неприменение закона, подлежащего применению (или применение закона, не подлежащего применению), казалось бы, является основанием для отмены или изменения решения суда в порядке апелляционного и кассационного обжалования (ст. 330, 387 ГПК РФ). Судьи, однако, нередко принимают незаконные решение, потому что убеждены в своей безнаказанности.

Вероятность отмены незаконного решения в вышестоящем суде ничтожно мала. А  отмена, если и случается, то не побуждает судью в дальнейшем принимать законные решения. Изменить ситуацию можно, если отмена судебного решения будет сопряжена с ответственностью за его принятие.

Учитывая, что правила, по которому можно было бы отличать заведомо незаконное решение, не существует, автор РОИ предлагается следующее: если закон, подлежащий применению, был представлен суду, но суд не дал ему оценки, признавать это злонамеренным нарушением законности.

И если при рассмотрении дела в суде сторона сослалась на закон, разъяснение Верховного или Конституционного суда, подлежащие применению, а суд в своем решении не разъяснил почему приведенную стороной норму не следует применять и указал (или не указал) на другие основания, то вышестоящий суд решение нижестоящего суда должен признать незаконным.

Эту логику автор РОИ предлагает распространить и на вышестоящие суды, что как он считает поможет улучшить ситуацию в СОЮ.

Он, наивный, не понимает, что государство не нуждается в улучшениях судебной системы, поскольку она справляется со своей главной задачей — служить государству, органической частью которого и является.

Не ясно, правда, кому должно служить государство. Наверное, господствующему сплаву чиновников и олигархов...