Нелёгкий путь стяжания Духа!
На модерации
Отложенный
«Дух и природный мир не сходны, различны, вовне нигде не встречаются и не взаимодействуют. Лишь в неизъяснимой глубине дух вбирает в себя мир и бросает на него иной свет. Духовная жизнь не есть реальность объективно-предметная, но она еще менее есть и реальность субъективная. Одинаково неверно и объективное и субъективное понимание духа. В мире природном вопрос о реальности обычно ставится как вопрос о соответствии, об истинном отражении объекта в субъекте. Соответствует ли воспринимаемому и познаваемому нами миру какая-либо реальность в себе, сама по себе? При натуралистическом мышлении о Боге также ставится вопрос о реальности Бога. Соответствует ли нашей идее Бога реальное бытие Бога? Онтологическое доказательство бытия Божьего пытается вывести реальность Бога из идеи Бога, идеи совершенного существа. В конце концов, все доказательства бытия Божьего носят натуралистический характер и понимают Бога, как предметную реальность, подобную реальности природного мира. И все доказательства, направленные против бытия Божьего, также натуралистичны, также наивно-реалистичны. Наивный реализм и есть перенесение характера реальности природного мира на реальность мира духовного и божественного. И, в свою очередь, сила аргументов неверия, отрицания Бога и духовного мира также всегда связывались с этим наивным, натуралистическим реализмом. Но реальность духовного мира и реальность Бога не соответствуют никакой реальности душевных переживаний и мыслей. Реальность духовного мира и реальность Бога есть и является не в соответствии и сопоставлении, а в себе самой, как реальность иного качества и реальность несоизмеримо большая, чем чувства и мысли душевного мира, чем явления мира природного. Лишь в душевном опыте и прикрепленном к нему мышлении можно спрашивать о соответствии реальностей, можно искать доказательства существования Бога и духовной жизни. В духовном опыте такой вопрос невозможен. Духовный опыт и есть самая духовная жизнь, самая реальность духа, самая реальность божественного. В духовной жизни явлены сами духовные реальности и потому не может быть вопроса о соответствии реальностей тому, что в духовной жизни раскрывается. В духовном мире опыту не соответствуют предметные реальности, но самый опыт духовный и есть реальность высшего порядка. Духовная жизнь не есть отражение какой-либо реальности, она есть самая реальность. Нельзя спрашивать о том, соответствует ли опыту великих святых, великих мистиков, людей высшей духовной жизни какая-либо реальность. Это душевный, натуралистический, наивно-реалистический, а не духовный вопрос. Духовный опыт святых, мистиков, людей высшей духовной жизни есть сама реальность, само явление и обнаружение духа и Бога. Это - первичный факт. Он непосредственно усматривается, а не доказывается. Духовный опыт есть величайшая реальность в жизни человечества. В нем не доказывается, а показывается божественное. Бог и божественность, дух и духовное даны в жизни, в опыте, показываются и усматриваются, а не обосновываются рефлексией. ..И ничто в мире не может мне доказать, что моей духовной жизни нет. Может быть, мира нет, но моя духовная жизнь есть. Мой опыт божественного есть, он есть обнаружение реальности божественного, он неопровержим. Высота духа, напряженность духа, горение духа есть, есть сама реальность духа, само обнаружение духовного мира. Ничего не значит утверждение, что эта высота, это напряжение, это горение есть иллюзия и самообман, кроме того, что нет этой высоты, этого напряжения, этого горения у тех, которые видят в них лишь иллюзию и самообман. Низость или отсутствие духовной жизни не может быть доказательством, что духовной жизни нет. В духовном мире реальность не определяется внешней данностью, реальность зависит от направления и напряжения самой духовной жизни. Открытие реальности зависит от активности самого духа, от его напряжения и горения. Нельзя ждать, что духовные реальности откроются нам, как открываются предметы природного мира, что они дадутся нам извне, как даются камни, деревья, столы, стулья, как даются законы логики. В духовной жизни реальность определяется силой самого духа. В духе нет реальности, привходящей извне, – все идет изнутри самого духа. Вопрос об иллюзорности, нереальности духовной жизни и духовного опыта возникает от отождествления духовной жизни и духовного опыта с душевной жизнью и душевным опытом.
Но не есть ли духовное лишь психическое, не есть ли духовный опыт лишь душевное переживание? Не субъективна ли духовная жизнь и в этой субъективности ни для кого не убедительна? Нельзя доказать человеку, которому ведом лишь душевный опыт, что возможен духовный опыт, нельзя извне принудить человека, погруженного в субъективную замкнутость, признать, что существуют духовные реальности. Лишь духовный опыт может убедить в существовании духовного опыта, лишь обнаружение духовных реальностей в самом человеке может доказать ему существование духовных реальностей. Кто не устремлен к Богу, тот не может требовать, чтобы ему доказали и показали реальность Бога. Реальность Бога не вкладывается извне и не доказывается извне. Никого нельзя принудить так признать реальность духовной жизни, как можно принудить признать реальность предметного природного мира. Нужно, чтобы открылась в человеке сама духовная жизнь. Но никакими способами нельзя доказать, что реальной духовной жизни нет, что дух и Бог - иллюзии, которым ничто не соответствует. Духовная жизнь есть внепредметная, внеприродная реальность, реальность, не связанная с определениями времени, пространства, материи, реальность, которая представляется идеальной по сравнению с реальностями мира предметного, реальность самой первожизни. Пространство и время, в котором нам дан природный мир, созданы духом и обозначают лишь [некоторое] состояния мира духовного. Реальность духовной жизни не определяется причинным рядом в физическом и психическом мире, она определяется из глубины, из недр собственной первожизни. Если бы у нескольких всего человек в истории мира возгорелась высшая духовная жизнь и пробудилась жажда божественного, то этим уже "доказывалась" бы реальность духа и Бога и мир природный перерос бы себя.
Как доказать и обосновать самое существование духовного опыта? Слишком многие отрицают своеобразную качественность духовного опыта и сводят его целиком на опыт душевный, на предмет психологии. Но возражения против возможности и существования духовного опыта всегда бывают основаны на том, что его нет у тех, которые его отрицают. Из того, что кому-то, хотя бы то было большинство человечества, недоступны качества духовного опыта, никак не следует, что этого опыта нет и он невозможен. Границы сознания какого-либо человека не дают ему права утверждать эти границы для всех людей, принуждать их к ограниченности. Что у Х или Y никогда не было мистического опыта, доказывает только ограниченность опыта этих людей, но не дает им никаких прав отрицать мистический опыт у других людей.
Настоящий последовательный безграничный эмпиризм не дает права ставить границы опыту. Если мне что-либо в опыте жизни не раскрывается, то отсюда совсем не следует, что это не раскрывается другим. Большая скромность, большее сознание границ собственной природы, а не человеческой природы вообще, есть необходимое условие познания, это и есть doctaignorantia [учёное незнание]. Между тем как люди ограниченного опыта гордятся своей ограниченностью и возводят эту ограниченность в норму. Создается тирания "средне-нормального сознания", границы которого отождествляются с границами человеческой природы вообще. Даже в религиозную жизнь проникает "средне-нормальное сознание" и утверждает там свой позитивизм. "Средне-нормальное сознание" есть сознание природного человека, есть укрепление природного мира, как единственного реального, и есть отрицание духовного человека, духовного мира, духовного опыта. Это есть мещанское сознание этого мира, самодовление и самоуверение, ощущающее себя господином положения в этом мире. Существование духовного опыта и раскрывающегося в нем духовного мира и показывается теми, которые его имеют. Те, которые не имеют духовного опыта или не возвысились еще до его осознания в себе, лишены слова в этом деле. Говорить подобает лишь о том, что знаешь, а не о том, чего не знаешь. Позитивизм возводит незнание в самый принцип познания и утверждает преимущество познания за теми, которые лишены духовного опыта. В этом незнании и отсутствии опыта позитивизм видит гарантии научной объективности. Полагают, что наукой о религии, историей религии могут наиболее плодотворно заниматься те, которые никакого религиозного опыта не имеют и ни во что не верят. Это одна из самых чудовищных аберраций.
В духовной жизни нет абсолютной чуждости и субстанциальной непроницаемости, полагающей непереходимые границы. Субстанции создаются пространством, временем, материей, и их характер приобретают души, прикованные к телесному миру. Субстанциальность есть лишь состояние мира, а не его внутренняя сущность, лишь отвердение и окостенение мира, рабство мира. Этот природный мир есть дитя вражды и разделения, порождающих скованность и порабощенность. Дух есть свобода – это определение Гегеля остается непреложной истиной… Принуждение и внешние границы создаются выбрасыванием жизни вовне, внеположным существованием вещей мира. Вещь и есть то, что находится вовне, а не в глубине. Дух всегда пребывает в глубине, дух и есть глубина, дух есть внутреннее, а не внешнее… В духовной жизни дана цельность и полнота бытия, в нее претворённо и преображённо входят все ступени бытия, преодолевается рознь и чуждость, побеждается вещность. …Духовная жизнь совсем не есть реальность, существующая наряду с действительностью физической и психической, с действительностью природного мира, - она вбирает в себя всю действительность, сознавая, что вся действительность есть лишь ее символизация, лишь отображение ее состояний, ее внутренних событий, ее пути. Дух совсем не противоположен плоти, плоть есть воплощение и символ духа. ..Все внешнее есть лишь знак внутреннего. Сама материя есть лишь символизация внутренних состояний духовного мира, его вражды и раздельности, а не субстанция, существующая сама в себе.
Духовная жизнь есть пробуждение души, размыкание души. ..Когда бытие нам чуждо и далеко, когда оно нас давит, мы – не в духе, мы в замкнутом душевном и телесном мире. Вот почему дух есть не только свобода, но и любовь, соединение и взаимопроникновение частей бытия в единой, конкретной жизни. Вот почему христианство и есть откровение жизни духа. В духовном мире и в духовном опыте, а не в природном мире и не в душевном опыте разыгрывается и развертывается драма бытия, отношения между Богом и человеком. Богом и миром. Духовная жизнь не значит еще - совершенная и безгрешная жизнь. В ней заложены источники греха и распадов, породивших наш природный мир. Духовная жизнь может отпадать от своей собственной природы. В духовной жизни открываются и совершаются все религиозные события, которые не видны в картине жизни природной. Духовная жизнь и есть жизнь, ..соединяющая два мира, или Бога и мир, в ней даны встречи и пересечения. В духовном плане, в духовной жизни совершилось миротворение. Бог возжелал своего другого и ответной любви его, совершилось грехопадение и Новый Адам поднял падшую человеческую природу. Все эти события мира духовного лишь символически отображаются в мире природном и историческом. Натуралистическое богословие и слишком смешивающее и слишком разделяющее два плана бытия, представляет себе все события духовного мира как бы совершающимися на этой земле, в этом времени и пространстве. Мир сотворен Богом во времени, как натуралистический факт, как объективно-предметное событие, рай был между Тигром и Евфратом, на этой земле, и там же совершилось грехопадение и т. д. Так вытягивается все в один натуралистический ряд. Такова наивная библейская наука, отражающая первобытный натурализм, еще не сознавая различия между природой и духом. Школьное богословие усвоило себе эту детскую библейскую науку и потому понимает тайны духовной жизни как события природного порядка. Природный мир представляется миром столь затверделым, что за его границы религиозная мысль с трудом прорывается и нелегко приходит к тому сознанию, что самый этот природный мир есть лишь отображение мира духовного, лишь событие внутри духовной жизни, что самая затверделость мира есть лишь состояние духа, которое может пройти. Грехопадение не могло совершиться в природном мире, потому что сам природный мир есть результат грехопадения. Грехопадение есть событие мира духовного. В этом смысле оно предмирно, оно совершалось до времени и породило наше дурное время.
Но два мира смешиваются и переплетаются. Человек есть смешанное бытие - духовное, сверхприродное и душевно-телесное, природное. Человек есть точка пересечения двух миров, место их встречи, он принадлежит двум порядкам. В этом бесконечная сложность и трудность человеческой жизни. Есть человек духовный, и есть человек природный. Один и тот же человек – и духовный, и природный человек. Духовный мир раскрывается в душевном, природном человеке, как особенная его качественность. Но природный человек не исчезает. Поэтому качественность духовной жизни не дана в чистом виде в человеке. И не дано человеку легко возвышаться над природным бытием и отказываться от него. Путь стяжания духовной жизни - трудный путь, и ни один человек не может почитать себя лишь духовным человеком. Каждый человек органически связан с состоянием всего мира, и каждый человек имеет обязанности в отношении к природному миру. Гордое сознание себя исключительно духовным человеком ..есть неправда перед Богом. Человек не только духовное существо, но также душевное и телесное существо, и он должен работать над просветлением и одухотворением не только собственной души и тела, но также души и тела всего мира. Духовное не должно уходить от душевного и телесного, оно должно просветлять и одухотворять его…» (Н.А.Бердяев «Философия свободного духа»).
Комментарии
Создали две любви два града:
град земной любовь к себе до презрения к Богу;
град же небесный любовь к Богу до презрения к себе.
Св. Августин Блаженный (О Граде Божием, XIV, 28)
Или, всё же, не "поддержание равновесия", а "проецирования духовного на материальное"...
нет ответа
На Ваше "нет ответа" можно дать следующий ответ :-) : а его и не может быть заранее заготовленным! Каждый ищет этот ответ для себя сам! Он, если хотите, индивидуален!
Так, или иначе, "деление на агнцев и козлищ"... Но "знающих, что "трудно быть Богом" очень быстро \мгновенно\ меняют "уверенные в том, что Богом быть легко и приятно" ...
"4ПТ. О Dasein'е - Правителе. К экзистенциальной политике-2":
http://www.evrazia.tv/content/4pt-o-daseine-pravitele-k-ekzistencialnoy-politike-2
Власть лучших - это меритократия; аристократия - это все же власть вполне определенного сословия (каста "воинов"). Как добиться меритократии, не ясно. Не получилось даже у величайшего политического гения Сталина: меритократия очень быстро выродилась в номенклатуру.
"Философы у руля" - лишь четверть от необходимого миниума... Вообще, "философ" - грубо говоря, "человек с топором", который с равным успехом может оказаться и "плотником" и "палачом"...
Тем более, что +\- , в данной системе, не является сугубо положительным\отрицательным событием, он вообще, несёт никакой смысловой нагрузки, в отличие от имеемой мною ввиду, ответственности\безответственности правителя ...
Ещё, я не представляю возможным кому-то доказывать, что мои "лицо, одежда, душа и мысли" - прекрасны.. :- ))) Тут сразу возникает место для конфликта интересов :-))) Нет, я-то уступлю, будьте уверены, но - если так поступят все? Никого не останется! :-)))
"Поменять же обратно" - весьма и весьма проблематично...
Правда, убивал многовато. Будь поменьше, цены б ему не было. Но и с песни слова не выкинешь. Меритократия, блин.
А за очернителем Полтораки скоро придут.
Э-э-х ма! Символы мы все тут! Символизируем лишь жизнь, а не живем на самом деле! В самую точку! И как созвучно с древними - "жизнь - это всего только подготовка к смерти" :-((
Тем, что она четко различает - даже не осознавая - веру и знание. А мы по давешней материал-атеистической традиции - ум-то куда девать! - все пытаемся осмыслить Бога.
А отсюда уже только один шаг до ереси, Реформации, безверия и бесовства.
По поводу Ваших вопросов… Я ведь далеко не мэтр, а такой же, как и Вы – пробующий разобраться в сложных вопросах относительно простыми средствами, т.е. копошащийся в их ворохе и пытающийся привести его хотя бы в относительный порядок и лад! Но попробую выразить свой взгляд, если позволите...
А вот "определенно утверждать о не сходности природного мира и духа" я бы не стал, поскольку вообще не существует ничего не духовного. Материя ведь тоже представляет собой определённое (застывшее, косное) состояние духа, это тоже определённый этап его развития, его становления до уровня своей высшей стадии – Святого Духа! И Вы упустили одну деталь, что человек не на все 100% природен, а в нём в различных пропорциях сочетается плотское, душевное и духовное...
К примеру, т.н. "бюрократический язык" изначально задумывался как язык, не допускающий двойного толкования, и только-то... Но во что это всё вылилось...
Далее, Вас смутило слово "доказательство". Но оно в тексте и взято в кавычки, дабы подчеркнуть смысл: "своего рода доказательство", "не логическое доказательство". Среди верующих огромное разнообразие – кто-то пришёл к вере, исходя из собственного духовного опыта, кто-то верит по традиции и доверию к многовековому опыту предков, а есть и такие, кто верит "на всякий случай", "а вдруг, и правда, что-нибудь этакое существует?". Т.е. и здесь существует типы веры и, если хотите, даже иерархия среди верующих. Конечно, т.н. слепая вера, ни в коем случае не может быть порицаема! Возможно, даже, что это самый чистый вид веры, самый доверчивый!
И Ваши упрёки Бердяеву я считаю несправедливыми. Во-первых: во всех своих произведениях он неизменно утверждает, как и апостол Павел, что Дух – это свобода!..
И, наконец, о том, что "для субъекта, пережившего/переживающего этот духовный опыт, реальность его также объективна, как этот мир" - здесь путаница в терминах. Духовное не может быть объективным, оно может быть образным, а это не одно и то же. Мир разделён непреодолимою преградой - "субъект-объект". Кантовская "вещь в себе" это крепость, которую невозможно взять штурмом извне. Только изнутри, в духе и с любовью, можно проникнуть туда, но это будет уже не субъект-объектные отношения, а отношения духовно-любовные, отношения в Боге! Поэтому утверждая, что "реальность его также объективна, как этот мир", Вы, вероятно, имели ввиду, что она очевидна и не вызывает сомнений для воспринимающего, а не то, что она предметна и объективна, наподобие материального нашего окружения… Надеюсь, что Вы правильно меня поняли :-)…
Промузг почему-то смертельно обиделся на эту мою реплику.
Дкло ведь не в касте избранных, совсем не в этом. Проблема в способности сообщества воспринять "истину" ( или итерацию к оной). Если некоторое сообщество не способно сделать определенную гносеологическую операцию - может, мы не будем когнитивно насиловать данное сообщество, а просто перейдем на "птичий язык", который доступен каждому, кто проявит минимальное усердие?
Математика -птичий язык, медицина - птичий язык, но дело не в "избранности", а в преодолении некоторого барьера сложности, отсекающего профанов от инициатических членов. Т.е. "посвященных". Цена им не грош. Или грош. Цена - из другой "оперы".
Я всемерно делюсь своей "избранностью" в области "сакральной" математики. Таки пипл "не хавает". Может, не надо метать бисер???
Сравнение с математикой и медициной считаю крайне некорректным : эти "языки" - исключительно "для внутреннего употребления", и ни один вменяемый медик не будет его использовать при общении с больной старушкой, не так ли? А вот в философии такой подход считается "высшим пилотажем"... Ну не смешно ли?
Вы очень умный, основательный человек.
Мне, простому человеку, даже трудно вчитываться в эти витиеватости.
Я даже не знаю, что такое "нелегкий путь стяжания Духа"...
Знаю, что только стоит пригласить Бога в свою жизнь, как Его Дух немедленно входит в наш дух, в нашу жизнь и начинает работу.
Человек триедин: дух, душа и тело, а точнее - человек есть дух, имеющий душу и тело. И, когда в духе человека живет Божий Дух - Дух Святой - тогда можно говорить о духовной жизни человека.
Ничего сложного и непонятного в этих "витиеватостях" нет.. Но, Вы по своему правы, философский язык может быть определённым препятствием усвоению материала для человека неподготовленного и непривычного к нему. Я и сам не философ по образованию, а лишь пытающийся разобраться, лишь много лет копошащийся во всём этом :-… И Вы абсолютно правы в том, что "стоит пригласить Бога в свою жизнь, как Его Дух немедленно входит в наш дух, в нашу жизнь и начинает работу"... Но не всё так просто и однозначно! Человек - существо непростое и противоречивое, а вдобавок связанное с вещами приземлёнными, с вещами материальными. Поэтому даже призванный им же самим Дух может встретить такое душевно-телесное сопротивление, такую "запущенную неопрятную избу", что навести там порядок требует большущих усилий, как со стороны Духа, так и со стороны самого душевно-плотского человека!
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Я согласна с позицией Центра Трансформации, нахожу там много ответов. Если интересно, можете послушать, к примеру, темы из архива 2007 года
http://g12life.org/publ/audio_arkhiv/audio_arkhiv_2007/2-1-0-12
Этот Центр существует с 2005 года, и в аудио архиве можно послушать, а в видео архиве можно посмотреть все темы этих лет.
вы видимо хороший человек .
что нынче редкость .
сложновато
---------------
я всё вспоминаю что есть философия ...
простые вещи сказанные непонятными словами ...
-------я сторонник попроще ...не учитывая
простота хуже воровства ..
Удачи .