Ситуация накаляется.

Феликс, а что мешает взять от большевиков их тактику: программу максимум-социальное государство и программу минимум -социально-ориентированное государство?

Это как в том мультике, как назовешь так и поплывет.

Так?

Вот это верно! Давно пора!

А социальная природная рента, это пустые разговоры!

Брать ни кто не хочет...

Это не просто вредно...

Деньги должны идти на развитие Государства и его граждан...

Нет, "Полученные доходы от "Природной Ренты" не "будут моментально вымыты различными "изъятиями" (цены, налоги...)". Прижизненный капитал - это аналог материнского, т. е. его не пропить, не проесть, не проносить. Кроме того он инфляционно регулируемый, т.е. минимально воздействующий на рост цен.

Задайте себе вопрос - кто им будет пользоваться из которого вытекает - кому это надо...???

Но практика далека от пустых разговоров. Среди новосибирцев этой идеей заинтересовались с мая 2008 года более 300 тысяч человек. Из них тысяч 50-60, оценочно, по эпизодической обратной связи, уже послали требования Президенту РФ: «Я, как гражданин России, обладающий конституционным статусом носителя суверенитета РФ и носителя верховенства власти в РФ, приказываю Вам, господин Президент РФ, как должностному лицу РФ, поручить разработать законопроект о Природной Ренте и её производной: прижизненном капитале. Предлагаемый законопроект упраздняет государственную собственность на все природные ресурсы нашей страны, и передаёт владение ими всем гражданам РФ и всем последующим со дня их рождения. Далее инициировать процедуру его рассмотрения в ГД РФ. Прижизненному капиталу не придавать права наследования, а расход его гражданами РФ осуществлять строго безналично на социально важные цели, устанавливаемые государством исходя из стратегии развития страны, конъектуры и возрастам граждан РФ».

Президенту РФ. Управление по работе с обращениями граждан. 103132, Москва, ул. Ильинка 23. www.kremlin.ru Личный e-mail Медведева Д.А.: Presidentline/@mail.ru

Продолжение ответа Вадиму Николаевичу Козлову.

Такого количества требовальщиков очень мало. С такого города как Новосибирск надо минимум 500 тысяч требований, а со всей страны не менее 40 миллионов. Некоторые интернетчики уже заявили, что они в своём местожительстве тоже делают как я: побуждают своих сограждан посылать от себя лично каждым такие требования Президенту РФ.

А разве деньги Природной Ренты и прижизненного капитала, принадлежа по закону о Природной Ренте не идут на развитие граждан РФ?

Пользоваться прижизненным капиталом будут все граждане РФ: по аналогии с пользованием материнским капиталом. Разве это так трудно понять?

Что, столько дураков в Сибири?!

Никогда не поверю! Сибиряки всегда отличались рассудительностью! Да почитайте Залыгина, хотя бы! Нет, если и написали, то не сибиряки, а какие-то придурки, которые совершенно ничего не понимают ни в организации, ни в управлении, ни в экономике!

Клинические халявщики!

Хорошо, что Вы в далеке от сибиряков. Я не позавидовал бы Вашему положению из-за такого Вашего спессивого отношения к сибирякам. Я назвал Вам факты. Или Вы способны доказать, что приведённые факты являются вымыслом?

Всё, что идёт на развитие Государства (чиновникам), к гражданам никогда не попадёт

И слава Богу! Достали уже - навязывать резервацию под названием СССР! Рента не будет вымыта, успокойтесь. На то она и рента, что имеет постоянную составляющую, выплачивается из года в год.

Во-первых, я как раз о сибиряках очень высокого мнения. О чём и написал! если не поняли, перечитайте коммент ещё раз! :-)))

Во-вторых, Ваши цифры не есть факты! Поскольку доказать эти цифры Вы ничем не можете. Вы просто выдаёте свои выдумки за факты! А может быть, просто пытаетесь одурачить народ. Навроде наших статистических институтов, которые говорят о популярности ЕдРо в 60%!

На самом деле, ни официальной статистике, ни Вашим цифрам верить нельзя!

Посему, имею полное право назвать Вас безответственным демагогом!

Смешно читать надо же остались еще на свете наивные люди после МММ.

А распоряжаться те же чиновники по своему усмотрению?

Абсолютно с Вами согласен ! Такой подход действительно сто процентная клиническая халявщина ! Это распыление огромного рессурса для модернизации страны, вместо того, чтобы сосредоточить его на главных напавлениях , обепечив нужный контроль .

Так составьте статью на такой опрос и многократно ее продублировать можно! и пошла статистика - никто и не отвертится!

Только дайте ее на редакцию населению - для начала!

Не все пункты в Вашем предложении гладкие, Надо поправить

Найдите в инете болг БОЗИНА Елена Николаевна,у знаете про обращение по этому вопросу к президенту.

Благодарю!

Слышал, что Бозина, объезжая страну и вешая людям такую вот лапшу на уши, уже насобирала приличный капитал! Оказывается, на её "лекции" вход платный! Представляете?! Люди платят деньги, чтобы услышать бред сивой кобылы! Верно говорят, что история учит, что ничему не учит!

Эту Бозину давно пора привлекать к уголовной ответственности!

Да, в основном те же, за исключением уличённых в бюджетных преступлениях. Но в соответствие с законодательством РФ, в частности, в соответствие, с принятым в будущем, законом о Природной Ренте.

Опросы считаю недостаточно достоверными и невозможными к юридическому использованию. Кроме того метально они реализуют грибоедовское освобождение от гражданской ответственности:"подписано, и сплеч долой".

Предпочитаю побуждать каждого к личному гражданскому действию. Это много надёжнее опросов.

Простите, Николай Цывашев, но я не разделяю заявительно-индивидуального характера бюджетирования по проекту Л. Бозиной.

Мой проект носит характер закона РФ, т. е. с автоматическим распространением его действия на всех граждан РФ и всех последующих со дня их дня рождения. И это принципиальное отличие от проекта Л.Бозиной.

Саксонцы, это ли не ветвь германских племен?

Как мне втолковывали пруссаки, они этих "цыган" вытеснили на острова.

Есть и такое, не очень признаваемое, объяснение причин перемещения саксов на острова.

Это как , кто то втиснется в разборки хохло=кацапские.:-)))

1-е. "Романо-германский этнос" не научный термин. Такого в жизни никогда не было. Есть романо-германский суперэтнос, т.е. некая симбиотическая конгломерация этносов, образовавшийся в 9-м веке.

Англо-саксонского этноса тоже никогда не было. Аналогично никогда не было чечено-ингушского этноса, хотя республика такая была.

А противоречия и в российском суперэтносе хоть отбавляй, таких же как и англо-германских или англо-французских, франко-германских. Но это их внутрисуперэтнические противоречия.

А над всеми этими внутрисуперэтническими противоречиями и в романо-германском суперэтносе, и в российском суперэтносе, всегда природно доминировали межсуперэтническая экспансионистская конкуренция за выживание в природном процессе в условиях естественного отбора эволюции, понимаемой как саморазвитие биосферы планеты Земля, между этими двумя целостными природными коллективами: романо-германским суперэтносом и, более молодым: с 14-го века, российским суперэтносом.

Это не существенно для концепции суперэтноса.

Конечно я с Вами согласен.Только Вы сместили акцент с геополитического на этнополитический.Противостояние России и Европы.Хотя Европа совершенно не однородна.И план "Барбаросса" это не квинтэссенция европейской агрессии.А следствие атлантических,островных происков элиты,называющей себя англосаксонской.

Почему я так упираю на это? Никто корневые противоречия геополитики не снял с повестки.Наша цель в союзе с Германией и остальной континентальной Европой разорить гнездо торгашей и плутократов.Это должно случиться

Это мнение одно из многих. Мнение, но не истина. :-)))

Никто никаких акцентов не смещал.

1-е. Геополитика принадлнжит социальному процессу того или иного жтноса или суперэтноса. Сгласны?

2-е. Чеолок и целостные природные коллективы, к которым принадлежит тот или иной человек, жтвёт одновременно в двух независимых друг от друга процессах: природном, которому он подчинён необходимостью выждивания в нём в условиях естественного отбора эволюции, понимаемой как саморазвитие биосферы планеты Земля, и в социалном процессе, своём и отличительном того или иного целостного природного коллектива, называемого этносом или суперэтносом. Таким образом геополитика внутри социального процесса романо-германского суперэтноса, как целостности с вариациями по этносам, входящими в этот суперэтнос.

Да, Западная Европа неоднородна внутри целостности романо-германского суперэтноса. Разве ЕС,еврозона и НАТО не подтверждение этого? Но Западная Европв достаточно однородна пот отношению к российскому суперэтносу в формате природной экспасинистской конкуренции эа вышеупомянутон выживание.

3-е. Но история доказывает, Россия никогда не могла долговремено и устойчиво использовать к своей пользе внутрисуперэтнические "корневые геополитические

противоречия" романо-германского суперэтноса.

4-е. Кроме того, в российском суперэтносе "гнёзд торгашей и плутократов" не менее многочисленны, чем в романо-германском суперэтносе.

5-е. А союзы с Гнрманией всегда носили для России конъюктурный характер, а вовсе не долговременый и устойчивый характер.

Этнос или суперэтнос это не мнение, а научные категории.

О принадлежности к этносу или суперэтносу? В начале надо обговорить не только концепцию, но и её трактовку (практику применения на конкретике). И то ,что для Вас не принципиально, для еого то смысл жизни.

ИМХО.

Поддерживаю Вашу точку зрения. Сотрудничество с немцами нам даст устойчивое экономическое развитие и впредь способно поднять уровень российского общества до преодоления всякой нищеты, а германскому этносу помочь преодолеть демографический кризис и вернуть этносу большинство - предупредив тем самым наступательный рост мусульманского населения в Германии и скандинавских странах.

Очень трудно проследить генезис наших перепалок. Концепция и её трактовка давно установлены и определены наукой. И если для кого-то "смысл жизни" не соответствует научному пониманию, то это его личная беда попадания в естественный отбор, т. е. невыживания в природном процессе. Что оказался недостаточно интеллектуален для того, чтобы выжить. Интеллект единственный инструмент выживания человека в природном процессе. И его, этот единственный инструмент, надо непрерывно развивать, для того чтобы выживать.

Наверное, из-за каких-то доктринёрских установок Вам трудно воспринять интеллект, как единственный инструмент выживания, т. е. решения всех и всяческих проблем социального процесса, независимого от природного процесса.

Блажен, кто верует... . История показывает, что союзы с Германией всегда носили для России конъюктурный характер, а вовсе не долговременый и устойчивый характер. Учитывая природную и историческую экспансионистскую конкуренцию за выживание между романо-германским суперэтносом, не забывайте, что мамаев поход на Русь финансировался генуэзскими купцами: доминантой рогмано-германского суперэтносами того времени, и нарождающимся этносом великороссов, конечно не стоит отказываться от сотрудничества не только с немцами, но и с другими этносами романо-германского суперэтносами, в т.ч. и с его заокеанскими анклавами: США и К анадой. Но ушки надо держать на макушке и не забывать про 41-й год.

Видите ли, я не стучусь лбом о стену. В моей семье немцы появились в начале девяностых, и очень нам помогли. Другое дело, почему мы расстались.

Немцы, если они отучатся диктовать свою волю в выборе средств, а это все-таки зависит и от нашего понимания качества партнерства, наиболее близко соприкасаются с нами в путях общественного мироустройства - у нас схожие в общем нравственные ценности.

США бессовестно сутенёрствует на ком угодно, постепенно это становится очевидным для всей планеты. А настоящие немцы - труженики с твердыми навыками честного производителя, использующие высокие технологии. Нам то этому надо учиться - тому что можно назвать гуманными технологиями, обращенными к тому, чтобы уважать условия жизни человека и природы. Сотрудничество, в котором на равных сохраняется суверенитет партнера, поможет отделять зерна от плевел. И халява сойдет на нет...

Я вовсе не отрицаю высокого уачества человеческого капитала немцев. Я посто оттеняю то , что не зависит от интеллекта, от сознания, от германского социального процесса, который, в частности, независим от природного процесса. Это то заключается заключается в том, что немцы, впрочем как и все, принуждены подчинятся природному процессу, как органическая часть его, и приспосабливаться к выживанию в природном процессе, в т.ч. и неисключаемой экспансиониской конкуренцией с другими целостными природноми коллективами. Немцы по природе своего этногенза находяться в романо-германском суперэтносе с 9-го века, вспомните историю, что делал этот суперэтнос, в т.ч. и против русичей и, потом русских, а мы, велироссы, формирователи своего российского суперэтноса, со своим этногенезом с 14-го века. И если внитри боих суперэтносов природно существуют более комплиентарные отношения мжду соствляющими суперэтносы этносами, не без внутренних "ссор", то межсуперэтническая экспансионистская конуренция между российской и романо-германской целостнстями носят далеко некомплиментарный характер, особенно с их злопамятливаюстьюи двойным подходом к себе, резко отличающимся от подхода к н...

Лично меня больше начинают ненавидеть за мою антисоветчину люди с русскими фамилиями- настолько, что оскорбляют как последние подонки, без всякого зазрения совести. Мне пришлось в середине восьмидесятых быть всего сутки в КПЗ ни за что арестованной, но эти сутки я запомнила на всю оставшуюся жизнь, подлее и циничнее нельзя придумать, и ещё я хорошо понимаю, что так называемые хазары, которые никуда не исчезли - в России русских ненавидят смертным боем и очень изощренно добиваются власти. Любой. А русские власть отдают. Потому что не любят обременять себя порочной круговой порукой. С немцами русские договариваются быстрее чем с хазарами...Да, знаю отношения этносов асов и ванов с незапамятных времен...

И только выгоды межсоциального сотрудничества с некоторым эффектом его при выживании в природном процессе и того, и другого суперэтносов, принуждает романо-германцев, в т. ч. немцев, толлерантно терпеть свою природную некомплементарность к нам, россиянам. Но как только в результате развития их социалных процессов дадут мощный зффект, позволяющий пренебречь межсуперэтническим социальным сотрудничеством, то они это позволяют себе это делать, исходя из неблагородного недостойного не честного лицемерия своей многовековой природной некомплиментарности к нам, россиянам. Вспомните, была договорённость одновременного росруска военногодоговоров Варшавского договора и НАТО. А что на деле? Но договору с США мы резали свои ракеты, а они в тайне от нас, в нарушении договор толко их складировали. Вот об этом надо помнить и не допускать новый 41-й год.

А от сотрудничества мы никогда не отказывались. Но в нём мы, руские, всегда благородны, достойны и честны, но вынуждены выявлять реальность такого к себе отношения как и все разведками, а иногда давать по "зубам", проверкам нас на военную дееспособность романо-германским суперэтносом, как это и было с Грузией.

Блестяще!

Наши разногласия существенней.Я очень почитаю Л.Гумилёва,но этногенез и геополитика совсем не близнецы.В этом и есть наша русская проблема.Мы не понимаем задачи,действия,решения западных деятелей ибо не врубаемся в геополитику,или пытаемся её втиснуть в марксово ложе или теорию этногенеза.Геополитика учение масонское,эзотерическое вполне мистическое.И направлено на идеологическое обслуживание элиты обосновавшейся на британских островах и в Новой Англии.Челлен утверждал,кто контролирует Хартленд(Срединную землю,то бишь Русскую равнину),тот контролирует мир.И это связано помимо прочего и с местами Силы,энергетического пупа Земли.Поэтому пока существует атлантизм в своём могуществе,как сейчас,война на истребление будет продолжаться.Против нас.

Теперь что касаемо немцев.Мы с Германией одно целое.Россия тыл,а Германия наш стальной наконечник против атлантистов.Это согласно тому же Челлену.Временные союзы и вражда это миги.

При Петре начинался наш этнокультурный симбиоз,но старая английская шлюха вместе со своей французской товаркой постоянно нам вредили и ссорили.

Ваше утверждение о конъюнктурной дружбе с Германией беспочвенны.Союзы с Англией,Францией и США это вообще не союзы а чёрте что.Если вспомните ленд-лиз то будьте реалистом.Как только мы доколотили Рейх,нас сразу решили бомбить атомом.И план "Барбаросса"писался английскими чернилами!

Интеллект, а что это?

Интеллект варваров превзошел интеллект Рима?

Не уверен.

Это, пожалуй, верное уточнение!

Англосаксы самые первые недруги русичей!

1-е. Ненависть за антисоветчину это внутри этническое выражение маоинтеллектуальног и маолкультурного состояния российского социального процесса.

А вот межсуперэтническая экспансионистская конкуренция меду романо-германским суперэтносом, органичной частью которого является и Германия, и российским суперэтносм носит не социальный характер, а природный, т.е. более фундаментальный. Из этого и надо исходить. И не питать особых иллюзий. Тогда как сотрудничество между Россией и Германией и другими странами романо-германского суперэтноса носит чисто социальный характер, которе всегда может быть принесено в жертву их природности. Что история и доказала и доказывает в упорстве США, нынешего лидера романо-германского суперэтноса, в построении ПРО, направленной прежде всего против России. Остальное дымовая завеса.

2-е. А хазаров как этноса давно не существует. Хотя генетические линии хазаров, как впрочем и других, исчезнувших с лица планеты Земля, народов существуют.

1-е. «этногенез и геополитика совсем не близнецы». В отношении этого утверждения, что «наши разногласия существеннее» недостоверно. Я такого нигде не утверждал. Этногенез относится к природному процессу. А геополитика к социальному процессу. Поэтому никакого состояния «близнецов» между ними не может быть по факту абсолютной независимости друг от друга этих двух процессов.

2-е. Если Вы «почитаете Л. Гумилёва», хотя необходимее знать Л. Гумилёва, то относить к нам геополитику не правомерно, поскольку «мы», граждане РФ, геополитику не реализуем. Ею занимается истеблишмент нашей страны. А истеблишмент или не знает теории Л.Гумилёва, или пренебрегает ею. Впрочем, также пренебрегает или не учитывает в развитии российского социального процесса суперпозицию между ним и природным процессом. А посему говорить, что они, а не мы, «не врубаются в геополитику» амбициозно и не уважительно к правительственным профессионалам. Или «пытаются её втиснуть в марксово ложе или теорию этногенеза» совсем не обосновано, поскольку правящая часть истеблишмента отбросила философию марксизма-ленинизма, а теори...

Да и теза о «втискавании» геополитики в теорию этногенеза глубоко не научна, поскольку, как я указывал выше, они находятся в разных процессах. Т.е. в этом блоке действительно «наши разногласия существеннее».

3-е. А непрерывность экспансионистской конкуренции, в т.ч. как причины в форме войн, между нашими суперэтносами, «наши разногласия» ещё более «существеннее». Я ставлю в качестве причины объективную природность в качестве экспансинисткой конкуренции, в т.ч. в форме войн, а Вы всякие «масонские, эзотерические вполне мистические».

4-е. «И план "Барбаросса"писался английскими чернилами»! Опосредованно с этим можно согласиться: подталкивали к этому. Это была целостная геополитика всего романно-германского суперэтноса: и Германии, и Англии, и других. Но симбиоза России с Германией никогда не было, даже этнокультурного. Было усвоение технических и организационно-управленческих технологий, но весьма не качественное, как показала история, но не более того. Т.е. некое сотрудничество, но никак не симбиоз. Разве обе мировые войны не подтверждают этого? Слишком легковесно объяснять это пр...

Вообще-то ответы на эти Ваши вопросы есть в научной литературе.

По первому вопросу в научно-популярной книжице А.В.Маркова "Происхождение и эволюция человека.

Обзор достижений палеоантропологии, сравнительной генетики и эволюционной психологии".

А на второй, в трудах Л. Н. Гумилёва. Ну-у, хотя бы, в труде "Этногенез и биосфера Земли".

А то, что Вы не уверены, то вполне естественно: по недостатку знаний.

Вероятно мы просто не понимаем друг друга.Но полемику считаю полезной,поэтому продолжу.Сама этимология словообразования геополитика расшифровывается как географическая политика.Это если хотите следующий за социологией и этногенезом этап развития ЗАПАДНОЙ мысли об обществе.

Важность определённых точек на карте,реки,горной гряды,пролива,острова.Как объяснить маниакальный интерес англосаксов на протяжении 200 лет к Афганистану?Они считают,что должны его контролировать и контролируют его.

В целом наши противоречия можно спокойно идентифицировать так.Вы сторонник "научной"точки зрения на развитие планеты Земля.Тут и Маркс и Гегель и Гумилёв со товарищи.Я,извините,сторонник теории заговора.Это мировозрение пытаются ошельмовать и выставить маргинальным посмешищем его сторонников.

Насчёт Германии.Она образовалась в современных величинах за 48 лет до развала Российской империи,Империи Габсбургов и собственной кончины как Империи Гогенцоллернов.Неужели Вы не видите,Германию с 1871 года препарируют даже больше чем Россию?Какие чудовищные географические и социальные пертурбации!Англия регулярно стравливает две величайшие континентальные державы для взаимного ослабления и собственной реанимации!Обе войны это результат действий сил,подконтрольных семье Ротшильдов.И план по уничтожению препон для реализации своего могущества они начали исполнять с Великой английской буржуазной революции.

Поэтому говорить о каких то социальных законах после того как на арену политики вышли силы тьмы,которые в просторечии называют жидо-масонами,не приходтся.Последний пример.Можно ли говорить о каких либо объективных предпосылках арабской весны?100% внешний,заговорщицкий сценарий.Беднейший Йемен,где реальный диктатор убивает людей поддерживается Америкой,а Ливия и Сирия где реализован арабский социализм по типу шведского,объявляется жутчайшими диктатурами.Маски сброшены.

А Гумилёв лично мне помог понять себя.Идентифицировать.Благодаря ему я знаю,что история моей страны началась не с Рюрика,а на 11 000 лет раньше.

К сожалению обращаться к нашим ставленникам мировой закулисы с требованиями введения природной ренты смысла нет.Это тоже самое,что просить напёрсточника дать денег на борьбу с раком.

А в целом я Вас поддерживаю.Даёшь природную ренту!

Приятно видеть уверенного человека, для которого нет вопросов. На всё ссылки и литература.

Книжку взял ответ нашел.

А Гумидев это даже не научно-популярноая литература, а так эссе на фантазии, правда обращенные в прошлое.

А интеллект определить, пока не определились с "душой" это весьма условная штука и спорная по терминологи и понятийной сути.

Чем больше я узнаю, тем большего не знаю?

ИМХО.

А мне не приятно видеть среди моих сограждан невежественных ничтоже сумняшеся называющих науку этнологию фантазией. Может быть Вы, Сергей Анонммов, и Вернадского В.И. и его "Химическое строение биосферы Земли и её окружения" причислите к фантазиям. Хорошо хоть фантазтю не спуталт с фэнтази.

Да. Приходится примирится с тем, что сами Вы "условным и спорным" интеллектом не блещете.

А "большее незнание" только стимулирует его "большее узнавание": это вопрос выживания и невыживания в природном процессе

Очень близкое к истине мнение.

Не соизволите ли, Вадим Николаевич Козлов, по-подробнее: в чем верность оценки и в чём неверность выводов и какие именно выводы.

Во-первых, когда Вы обращаетесь к человеку, старайтесь быть внимательнее. Моя фамилия не Козлов!

Во-вторых, на Руси издревле было принято обращаться к людям по имени, отечеству!

В-третьих, идея природной ренты в России рождена и может быть поддержана только клиническими халявщиками, не умеющими ничего делать, кроме, как жрать!

За первые две претензии, приношу извинения.

А вот по третьему: ответ не по существу и не состоятельный. В России уже более трёх лет действует аналог прижизненого капитала, материнский капитал. И Вашу характеристику к такого рода капиталистам невозможно применить. В этом Ваша интеллектуальная несостоятельность Ваших квазидоказательств.Кстати, прижизненный капитал, иак же как и материнский капитал, не возможно пропить, проесть или проносить. Т.о. прижизненный капитал не порождает "халявщиков".

Вы то в большей степени позволяете себе хамство по отношению к вашим оппонентам. Если рента обеспечивает спокойное и равновесное отношение к проблеме преодоления нищеты, голода и социальной зависимости от грубой эксплуатации человеческих ресурсов, то она параллельно стимулирует рождаемость, достойное воспитание и образование детей, вложение средств в разумную деятельность, развитие производств, интеллектуальное развитие и культурное сотрудничество. Ваши вульгарные выкрики - это моветон!

Видите ли, если Вам эта идея нравится, по каким-то, только Вам известным причинам, это не значит, что сама идея заслуживает внимания общества и не является утопической!

Пример с материнским капиталом слишком некорректен и неуместен. Как и сам этот капитал! Уже понятно, что в погоне за этим капиталом, в первую очередь, участвуют алкоголики и тунеядцы! И в принципе, в нормальном обществе такой "капитал", это нонсенс!

Что до Ваших рассуждений о природной ренте, то даже не буду на них останавливаться. В своё время я уже всё объяснил и Бозиной, которая, судя по всему, сколотила на этой идее немалый капитал для себя лично и с другими апологетами этой идеи.

Не моя вина, что Вы не имеете необходимого образования и опыта работы. Так уж случилось. Но могу Вас заверить, что ни один человек, который получил хорошее экономическое и техническое образование и поработал и рабочим, и руководителем предприятия, эту идею никогда не примет даже в теории!

Это больше, чем фантастика!

И доказывать очевидность глупости этой идеи в России в современном мире нет необходимости.

Уж извините! Опытный и умный человек может просто высказать свою точку зрения.

Есть категория людей, которые, услышав о себе правду, начинают биться в истериках и называют эту правду хамством!

Это Ваши проблемы, сударыня!

Я только говорю, что ни один умный и опытный человек, который знает, что такое работа и что такое экономика, эту идею не поддержит!

Поскольку идея сама по себе в России абсолютно нереализуема в принципе!

Всё остальное не ко мне.

О таких, кто носится с этой идеей, наши предки уже давно сказали: "Хоть кол на голове теши!"

Ошибаетесь, сударь, Вы! Осуществившие эту идею страны процветают и живут вполне равновесно и полноценно. Природная рента, кстати, решает еще одну важнейшую проблему - она гасит и сводит на нет поток социальных и бытовых уголовных преступлений на фоне массовой нищеты. Идея природной ренты пристально рассматривалась в сообществе "Экономика России и стран СНГ" на другом ресурсе, где её поддерживали экономисты международного уровня с академической подготовкой.

Ваш оппонент не только не бился в истерике, но нашел в себе чувство юмора извиниться перед Вами и возразить, приведя в пример действие материнского капитала. Это его замечание мне и дало повод заметить Вам, что вы готовы всех почитать за обожравшихся, а себе приписать ум, и опыт, которые к сожалению, оставлять желать лучшего+))))

Точка зрения ещё не доказательство. Как вы сами сказали при недостаточности убедительных доказательств, "ни один человек эту идею (точку зрения) никогда не примет".

Не следует столь самонадеянно говорить за других. Пока Вы сказали только за самого себя. Не более того. Скорее всего Вы со своей точкой зрения будете в меньшинстве, если не в одиночестве.

И не стоит столь неуважительно маргинализоваться о материнском капитале, и столь примитивно путать заявительное бюджетирование каждого отдельного гражданина РФ с законом о Природной Ренте с автоматическим действием для всех граждан РФ и всех последующих со дня их рождения.

Мне нравятся Ваши ответы Козловичу, уважаемая Валентина Шанаева.

Спасибо. Перечеркивать такую идею в то время как она реально работает в тех же Арабских Эмиратах - несправедливо...

Вообщем-то это хорошо: константанции необходимости

справедливости. Ну а гражданское действие в пользу справедливости Вы могли бы совершить? Послать требование Президенту РФ от себя лично: : «Я, как гражданин России, обладающий конституционным статусом носителя суверенитета РФ и носителя верховенства власти в РФ, приказываю Вам, господин Президент РФ, как должностному лицу РФ, поручить разработать законопроект о Природной Ренте и её производной: прижизненном капитале. Предлагаемый законопроект упраздняет государственную собственность на все природные ресурсы нашей страны, и передаёт владение ими всем гражданам РФ и всем последующим со дня их рождения. Далее инициировать процедуру его рассмотрения в ГД РФ. Прижизненному капиталу не придавать права наследования, а расход его гражданами РФ осуществлять строго безналично на социально важные цели, устанавливаемые государством исходя из стратегии развития страны, конъектуры и возрастам граждан РФ».

Президенту РФ. Управление по работе с обращениями граждан. 103132, Москва, ул. Ильинка 23. www.kremlin.ru Личный e-mail Медведева Д.А.: Presidentline/@mail.ru

Конечно! Верная мысль. Только слово - приказываю заменю на слово - ОБЯЗЫВАЮ ВАС ВОЛЕЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ, КОНСТИТУЦИОННО ПРИНАДЛЕЖАЩЕЙ КАЖДОМУ ГРАЖДАНИНУ РОССИИ, дальше по Вашей шпаргалке. Копирую.Спасибо! Посылать индивидуально или выставить в в сообщество на коллективную подпись?

Уважаемый! Не то чтобы что-либо получить с власти, но как бы еще ине потерять. С 12года планируется установить новые налоги на землю и недвижимость.Сейчас этот вопрос замалчивается перед выборами. Ведь что получается, сначала нас загнали в поселения ( хотелось бы знать депутата, чья это идея), а теперь и жить в этих поселениях надо скромно, очевидно в хижинах. Так как все будет оцениваться по рыночной стоимости, даже в том строении, который не собираешься продавать У нас как всегда перебор, раз вошли в рынок то и жить получается надо в нем. А как иначе понимать установление такой рыночной стоимсости. Нас всегда учили, что цена образуется при продаже товара, а тут как обухом по лбу, Вот о чем надо говорить, а Вы о фантазиях.Если бы в государсте были свободные деньги, то чиновники уже давно и сами этот закон протолкнули. А так еще один налог придумали.

Редактировать по-своему - это право каждого человека. Только не рекомендую коллективизировать требование. Они такие коллективные требования считают манипулированными. И, действительно, многие подписанты подписывают с облегчением: "подписано, и с плеч долой". И вроде совесть успокоилась: принял же участие.

Какой же это налог, уважаемый Пётр Лапшин? Разве хоть один гражданин РФ принужден будет платить по закону о Природной Ренте и её производной: прижизненном капитале для всех граждан РФ и всех последующих со дня их рождения? Вы что-то недопоняли в идее Природной Ренты приписали мне придумки, которых у меня нет. Есть ли у Вас доказательства того, что принятие закона о Природной Ренте повлечёт за собой "ещё один налог" на граждан РФ?

Сомневаюсь в достоверности такой информации.

Но аналог прижизненного капитала: материнский капитал, уже более 3-х лет для россиянок не выглядит "участками на Луне".

Сознание - как раз и стимулирует природная рента. Когда человеку не нудно бегать подобно крысе ради выживания, у него есть время подумать о разумном сообществе.

Вы, Иван Бакулин, говорите: надо. Но не говорите как сделать это "надо".

Прижизненный капитал финансово мотивирует граждан РФ на Ваше "надо". Назовите альтернативу прижизенному капиталу для реализации способов "надо"

Народ Ливии всё оценил - но ему этого не простили жандармы человечества в лице США и его детища НАТО - именно они организовали это беснование наемников с помощью Катара, в котором вот уж точно тирания самого примитивного образца процветает. Народ Ливии не хочет быть уничтожен и ради самосохранения не будет демонстрировать своих политических предпочтений. А вот добиться чтобы НАТО были осуждены как уголовники - в этом им надо бы помочь!

Простите, "элементы Джамахирии" патерналистичны, т.е. дарственные.

А прижизненный капитал всего лишь мотивирует собственные усилия каждого отдельного гражданина РФ.

Кто бы ни реализовал, это будет великое движение к справедливому устойчивому и безбедному общественному устройству в России. Это важнее чем бегать друг за другом с наганами, сутяжничать и толкать Россию назад в ГУЛАГ и резервацию под названием СССР.

Правильно.

Что просто мечтать будем?

Если нет то с чего начать?

А преступный режим куда денем?

Или помечтаем, о том как медвепуты и едросы сами ритуальное самоубийство совершат?

Что делать то?

Насколько мне удается просматривать альтернативные движения в интернете, вернее всего путь к всенародному референдуму по утверждению Закона о природной ренте. Только что слушала школу злословия с Евгенией Альбац, которая охарактеризовала термин РЕЖИМ - как отношения властных структур и народа. Дама в крайней оппозиции к нынешней власти. Но лично я не приемлю крайности либероидов вплоть ло баррикад и вооруженных восстаний. Если вам удастся договориться в этих отношениях о принятии закона Природной ренты - какая разница - как зовут президента, кто подпишет приказ о действии Закона? По мне наиболее оптимальным будет упразднение всякой политической борьбы за власть как таковую. Пусть партии,если им хочется выпендриться друг перед другом в заботе о благе народа, этого блага и добиваются эмпирическими путями. Не должно быть партий власти, сменяющих друг друга. Должен быть Совет специалистов (ученых и практиков высокого уровня, которые бы выступали с анализом и рекомендациями) и некий избранный герой, которому доверено право подписи под распределением бюджетных средств. Всё. Народу не нужны сложные механизмы власти. Чем проще тем народнее. Как в семье.

Ну вот вы всё и решили, дело только за советом специалистов и неким избранным героем осталось, а на власть просто не будем обращать внимания, вот только власть ещё нас бы в покое оставила.

Бойкот - лучший метод освобождения от чего либо, в том числе от власти, которая вас не устраивает. Как только я, например, перестала работать на государство - откуда силы взялись... освобождением от иллюзий человек сохраняет свое здоровье и видит полнее куда ему применить свой потенциал...

С бойкотами надо поосторожнее, а то сразу найдутся помошники, как это случилось на Ближнем Востоке, особенно в Ливии и теперь в Сирии. Надо выборы каждому из нас провести на высшем уровне, а не просидеть их за компом.

Простите, Ник Климов. Вообщем-то понятна Ваша мстительность. Но Природная Рента никаких путей не перекрывает, т.к. она никак не изменяет налоговую политику Правительства РФ и фискальную политику тоже. Более того Природная Рента повысит обогащаемость, за счёт увеличения количества наёмных работников с высоким качеством их человеческого капитала. Правда они, эти обогащенцы, этого не понимают: интеллект низковат.

Природную ренту и прижизненный капитал, никто не сможет погубить. Залогом этому аналог прижизненного капитала - материнский капитал, действующий уже более трёх лет.

Закон о природной ренте на самом деле в случае, если будет принят, значительно сократит чиновный аппарат. И постепенно лет за пять сведет до минимума. Ведь почему чиновничество так оборзело? Потому что государство содержит некий балласт, (не интеллигибельный, то есть самостоятельно ни о чем не думающий) для поддержания устойчивости системы контроля за бюджетом. Балласт этот повязан круговой порукой имитации деятельности - привычно получать зарплату за сидение в кресле. А природная рента и им тоже вернет достоинство частной жизни, где человеку дано будет право выбирать как применять свой потенциал. Рента - это механизм интеллектуального развития отдельного человека в обществе равных возможностей. Преодолевается страх перед завтрашним днем, человек начинает уверенно искать сферу деятельности за пределами отдела кадров...

Одно другому не мешает. Почему рента станет поводом к конфронтации с кем либо? С США вообще никаких союзов заключать нельзя, чтобы не превращаться в блудливую девку для сутенера. США - сутенер человечества.

Да, я тоже не против изложенных Вами Ваших намерений. Но это улица с двухсторонним движением. А с другой стороны движения к этому нет. Им по природности своей хочется избежать неудачи Гитлера.

Это обязанность исполнительной ветви власти, в частности Правительства РФ. Наша задача добиться от исполнительной ветви власти исполнения требований всех или большинства граждан РФ в срочном принятии закона о Природной Ренте.

Укажите источник для уплаты природной ренты.

И почему НДПИ Вы не считаете природной рентой?

Дело в том, что у нас в добывающиx отрасляx не создается столько доxодов в расчете на душу населения, сколько, например, в Кувейте или в Саудовской Аравии.

Можно перераспределить часть прибыли добывающиx компаний, и из этой часть сформировать рентные платежи. Направлять иx, допустим, в специальный фонд.

Но это не будут такие уж большие деньги на душу населения, чтобы решить все проблемы граждан.

Я бы не стал возлагать на этот возможный источник черезмерные надежды.

1-е. Зачем же мне вмешиваться в компетенцию Правительства РФ. Искать источники их задача, так же как и их задача исполнять волю граждан РФ.

Но как не профессионал источник выплаты Природной Ренты в расходной части бюджетной системы РФ

2-е. НДПИ - это не источник, а налоговое поступление в доходную часть бюджетной системы РФ. Тогда как источником Природной Ренты служит расходная часть бюджетной системы РФ. Именно поэтому НДПИ не может считаться Природной Рентой. Т.е. НДПИ не поступает же непосредственно на персональные банковские счета всех граждан РФ, да ещё только раз в году.

Зачем же нам плодить чиновников по управлению "специальным фондом"? У нас уже есть профессионалы управления бюджетом РФ. Вот и пусть они, без увеличения количества и зарплат, заодно управляют движением ежегодных природнорентных начислений на персональные банковские счета всех граждан РФ из расходной части бюджетной системы РФ.

А размер Природной ренты доложен быть точно выверен, чтобы мотивирующий эффект позитивных стереотипов поведения и усиления качества человеческого капитала был постоянно только прибыльным в наполнении бюджета.

Рента как экономическая категория - это доxод владельцев фактора производства. В данном случае - владельцев природныx ресурсов. Можно представить, что население является таким коллективным владельцем.

Допустим, рента собирается в бюджете, а затем в качестве расxода бюджета перечисляется на счета граждан.

Поскольку величины национального доxода и госбюджета вполне определенны, теоретически можно пойти двумя путями:

1. Увеличить изъятия в бюджет на величину предполагаемой ренты.

Тогда это поизойдет за счет уменьшения прибыли добывающиx компаний.

2. Перераспределить средства бюджета, создав новую статью расxода - выплату ренты.

Тогда, создавая новый расxод бюджета, надо представлять, за счет уменьшения какиx статей расxодов это будет сделано, чтобы не быть голословным.

Именно "перераспределить средства бюджета, создав новую статью расxода - выплату ренты". Но не изменяя традиционной целостности бюджета: просто часть бюджета выводится из под управления чиновников и передаётся под соуправление граждан РФ и оставшимися чиновниками, после сокращения количества чиновников, управлявших тем массивом бюджета, который передали на выплату Природной Ренты всем гражданам РФ. Для рыночной и налоговой политики РФ внешне ничего не изменится. Изменятся отношения собственности между РФ и её гражданами: все природные ресурсы перейдут в частную сособственность всех граждан РФ и ежегодную выплату природнорентных начислений из бюджета РФ.

Никаких опасений это не вызывает.

О глобальности отдельный разговор. Я предлагаю усовершенствовать российский социальный процесс законом о Природной Ренте и её производной: прижизненном капитале для всех граждан РФ и всех последующих со дня их рождения. Это и есть ответ на Ваш вопрос: что делать?

Закон о Природной Ренте и её производной: прижизненном капитале для всех граждан РФ и всех последующих со дня их рождения означает приватизацию всех природных ресурсов. А Зюганов всключил в свою программу их национализацию.

Опять двадцать пять. Вы долго будете реанимировать трупы резервации?

Трупы, хочу напомнить, в Ираке, Югославии, Ливии и скоро будут в Сирии и Иране.

Если честно, мне, россиянке, или русской, все равно, под каким соусом должна начисляться рента или дивиденды каждому россиянину от продажи энергоносителей. В Саудовской Аравии это как делается? а в Ливии как это делалось?

Текст, написанный убитым чеченским поэтом Русланом Ахтахановым в плену у боевиков

Пока раздоры правят миром

И души давит нам война,

Мы с вами все — мишени в тире

И жизнь на смерть осуждена.

Пока истории чернила —

Всех пострадавших наших кровь,

Нам белый свет не будет милым,

Не будет править в нем любовь.

Мы все — заложники у судеб,

Но трижды в них заложник тот,

Кто в грабежах удачу удит,

Кто горе ближнему несет,

Разбогатеть желая сразу,

Идет на кражи и разбой...

Всевышний отнимает разум

У тех, кто причиняет боль.

Не нам дано, изгои века,

Над нашей совестью довлеть,

За похищенье человека

Вам в адском пламени гореть.

И даже в этой жизни вора,

Живя затворниками зла,

Вам не отмыться от позора

За эти черные дела!

Тогда лично от себя пошлите требование Президенту РФ: «Я, как гражданин России, обладающий конституционным статусом носителя суверенитета РФ и носителя верховенства власти в РФ, приказываю Вам, господин Президент РФ, как должностному лицу РФ, поручить разработать законопроект о Природной Ренте и её производной: прижизненном капитале. Предлагаемый законопроект упраздняет государственную собственность на все природные ресурсы нашей страны, и передаёт владение ими всем гражданам РФ и всем последующим со дня их рождения. Далее инициировать процедуру его рассмотрения в ГД РФ. Прижизненному капиталу не придавать права наследования, а расход его гражданами РФ осуществлять строго безналично на социально важные цели, устанавливаемые государством исходя из стратегии развития страны, конъектуры и возрастам граждан РФ».

Президенту РФ. Управление по работе с обращениями граждан. 103132, Москва, ул. Ильинка 23. www.kremlin.ru Личный e-mail Медведева Д.А.: Presidentline/@mail.ru

Кто желает заниматься персональной политикой, делайте как я. Распечатайте на РС крупноформатный бейджик. Заламинируйте его. Приклейте к нему крокодильчик. И на грудь. И ходите с ним...

Предложение интересное. Неясен механизм контроля исполнения воли, в частности, моей.

Наооборот, уважаемая Наталья Долгушина, "механизм контроля" так же ясен, как механизм контроля выступлений участников акции: "Захвати Уолл-Стрит". Или возобновившихся выступлений египтян, теперь уже против временного военного правительства Египта. Просто я предлагаю не испытывать тех тягот и вреда здоровью и жизни от требований в подобной форме, но тем не менее, может быть и дольше по времени, добиться не худших результатов: ведь правительство Мубарака ушло из жизни египтян. Возможно они добьются и отставки временного военного правительства. Почему бы и нам не добиться таких же результатов, но цивилизованно, законопослушно и высокоинтеллектуально. Будьте умнее Президента РФ и Правительства РФ.

Добиваться этого надо не в Египте или Ливии, или России, а в Лондоне, Вашингтоне и Тель-Авиве.

Сменив своих "правителей" сами, собственными силами, тем самым мы и "добъёмся в Лондоне, Ваштнгтоне и Тель-Авиве".

Доказываю. Себестоимость добычи нефти около 13-15 долларов, а продают её по 100-114 долларов. Всеми системами государства изымается меньшая доля этой разницы цен. Большая доля уходит в карманы природопользователей: когда-то абрамовичей, ходорковских и т.д., а ныне к нынешним.

Вот граждане РФ и требует, чтобы Президент РФ и Правительство РФ увеличило эту меньшую долю и перечисляли её каждый год на пресональные банковские счета всех граждан РФ, а всем последующим гражданам РФ, с их дня рождения.

Смешно, не менее велеречиво, чем в предложении из 60 слов и предлогов, обсуждать стилистику изложения, не касаясь существа изложения.

Простите, Владимир Пронькин, но пользование всеми гражданами РФ прямой демократии вовсе не исключает представительную демократию, но добавляет а арсенал всех граждан РФ, мощное средство управления и контроля должностными лицами государства РФ в непрерывном режиме, а не раз в 5 или 6 лет, как при представительной демократии. Кроме того пользование прямой демократии резко развивает интеллект всех граждан РФ и создаёт постоянно действующую конкурентную политическую среду для всей представительной демократии. А чем больше социальный процесс российского целостного природного коллектива будет интергрировать в свою среду стереотипы поведения организменных особей искусственно не ограничивающих природность людей: свободу и равенство конкуренции, тем более совершенным будет российский социальный процесс, тем более удачным и успешным будет суперпозиция российского социального процесса с природным процессом в окрестностях планеты Земля. При чём, без экспансионистского отнятия истеблишментом у большей части своих соплеменников их возможностей использовать все дополнительные шансы, создаваемые социальным процессом, для их выживания в природном процессе в условиях

естественного отбора эволюции, понимаемой как саморазвитие биосферы планеты Земля. А такая удачная и успешная суперпозиция российского социального процесса и природного процесса и обеспечит высокую экологию всей деятельности и жизни всех граждан РФ в нашей стране.

А почему Вы, Анатолий Деревцев, столь недостоверно приписали мне решение и слова по по поводу некоего "союза между России и Германии". Кстати, ни Бимарк, ни Горчаков никогда и нигде не говорили о союзе России и Германии. Неужели Вы полагаете, что возможен Союз России и Германии: этакий СРГ? Самое большее, что возможно между России и Германией: это сотрудничество. Что и демонстрирует современное международное состояние. Интриги интригами, но причиной двух мировых войн прежде всего были экспансионистская конкуренция между российским суперэтносом с этногенезом с 14-го века и романо-германского суперэтносами вместе с их заокеанскими анклавами: США и Канадой. А вот почему Англия, США и франция вошли в антигитлеровскую коалицию, попробуйте ответить самостоятельно с обязательным учётом их генезиса поведения с 30-х годов 20-го века до провала наступления немцев на Москву и до затянувшегося открытия второго фронта.

Мне были бы очень интересны Ваши соображения.

"Союз России и Германии " я приписал себе и Вы здесь совсем не причём . По поводу "экспансионистской конкуренции с XIV века между славянским и романо - германским "суперэтносами" это преувеличение . Была религиозная Экспансия католицизма на Восток Европы, но она закончилась в 1410 г. под Грюнвальдом. А вот поведенчиский генезис англосаксов берёт начало с времён Елизаветы I . И он не касался Русского государства до появления Российской Империи. Британия никогда не желала иметь сильных конкурентов в континентальной Европе. У Британии всегда были только интересы ,но никогда не было союзников (впрочем как и у России) . Антанта(сердечное согласие) была создана ещё в 1905 г.(насколько я помню историю) против Германского Рейха . И Россия была туда просто затянута (против собственных интересов) после Русско - Японской войны . Генезис поведения англосаксов -это постоянные провокации России и Германии к войнам между собой и в Первой Мировой и во Второй . Вот Вам причина серьезного вступления антигитлеровской коалиции в войну в Европе только в 1944г. Они просто торопились к "пирогу" который уже испекла Россия(СССР).

1-е. "Союз России и Германии " я приписал себе и Вы здесь совсем не причём". Спасибо, конечно, что Вы уточнили авторство столь дремучей невежественности, но я тут очень даже "причём", чтобы предупредить других интернетчиков о неправильности такого рода уиверждений.

2-е. " По поводу "экспансионистской конкуренции с XIV века между славянским и романо - германским "суперэтносами" это преувеличение" . Вынужден снова сказать о неправильности подобного утверждения. Нльзя подменять одно другим. Экспансионистская конкуренция целостных природных коллективов за выживание в природном процессе в условиях естественного отбора эволюции объективно является содержательностью природного процесса и не зависит от врли и желания людей.

Тогда как религиозность романо-германского суперэтноса является всего лишь одной из содержательности социальнных процессов этеносов, составляющих романо-германский суперэтнос, а католицизм является всего одной из скреп целостности романо-германского суперэтноса и использовалась всего лишь для прикрытия своей экспансии против других этносов. И закончится этат природная экспансионистская конкуренция рома...

лет от начала этногенеза романо-германского суперэтноса, т.е. с 9-го века по 24-й век, если, конечно его не уничтожит какой-либо природный катаклизм.

Да, вынужден уточнить, что о "славянском" суперэтносе наука не имеет достаточных сведений и достаточно твёрдо утверждает, что в 16-м века его не существовало. Существовал уже российский суперэтнос с 14-го века.

Все остальные утверждения автора комментария по поводу "поведенчества", в т.ч. с использованием внешних, по отношению к суперэтнической целостности романо-германского суперэтноса, относятся к внутренней геополитике романо-германского супер-этноса и к эспансионисткой конкуренции внутри романо-германского суперэтноса. Разве нынешний долговой кризис в ЕС не свидельствует об аналогичной геополитке внутри романо-германского суперэтноса.?И разве настырность США, этого заокеанского анклава, вместе с Канадой, романо-германского суперэтноса, и нынешего его лидера не свидетельствует о целостности и постоянстве такой экспансионистки конкурентной политике, направленной против интересов российского суперэтноса?

И разве объявленный евразийский союз и подписанный договор о ЕЭП, не является возрождением мо...

дипломатичности назовём его, евразийского суперэтноса, как природной основы для развития социальных процессов в этносах, входящих в состав евразийского суперэтноса?

Я считаю что союз России и Германии просто пока ещё неосознанная небходимость. И не надо обвинять в невежественности людей ,несогласных с Вашей точкой зрения. А "экспансионистская конкуренция природных коллективов за выживание ..." это прямая дорога к новой мировой войне ,после которой и самой природы может не быть .Мне кажется что Вы сильно преувеличиваете стремление "суперэтносов" к самоуничтожению.А подписание договора о ЕЭП - только подтверждает мою мысль.

1-е. Доминантность в суперпозиции природного и социальных процессов принадлежит природному процессу. Мы живём пока нам "позволяет" жить природный процесс в меру нашей прспособляемости к природному процессу благодаря производству им дополнительных шансов для выживания в природном процессе, распределяемых далеко не социально справедливо.

Поскольку мы властвуем над природным процессом, а наоборот, природный процесс принуждвет нас всех приспосабливаться к нему, природная экспансионистская конкуренция не только между целостными природными коллективами, которая всегда и была и всегда будет глубинной причиной всех войн между людьми на планете Земля, но и такая же экспансионисткая конкуренция между людьми внутри каждого из целостных природных коллективов, никогда не может быть устранена человеком, более того вредно нё устранять: прекратится естественный отбор эволюции в ареале людей и люди выродяится и исчезнут с лица планеты Земля. А вот избежать экстремальных состояний экспасионистской конкуреции с помощью социальных процессов и сотрудничества с другими целостными природными коллективами вполне возможно.

Вот Вам образец того как я доказываю то, что "считаю". У Вас же кроме амбициозного "я считаю" никаких доказательств нет. А значит Вашнго "считаю" мало кто поддержит.

2-е. " Мне кажется что Вы сильно преувеличиваете стремление "суперэтносов" к самоуничтожению". Зачем Вы приписываете не мои высказывания. Это, мягко говоря, не этично. Кроме того, фразой: "А подписание договора о ЕЭП - только подтверждает мою мысль", т.е. что я, якобы "преувеличиваю стремление супеэтноса к самоуничтожению" всё-таки Ваша мысль, а вовсе не моя.

Но главное реплику вбросили, а доказательств этому не последовало. Не находите ли Вы, Анатолий Деревцев, что это несколько малоинтеллектуально?

Всё о чем Вы пишите это только теория , которая помогает объяснить некоторые процессы , но ничего не доказывает в итоге .Также и у меня нет прямых доказательств моих высказываний. Только процесс дальнейшего развития общества всё расставит на свои места примирит спорящих. А с Вашим утверждением о том что "избежать экстремальных состояний и т.д." я вполне согласен. С уважением!

1-е. Если теория "помогает объяснить некоторые процессы", происходящие в нашей жизни на практике, то это и есть самое главное доказательство правильности данной теории: ведь практика - критерий истины.

2-е. " А с Вашим утверждением о том что "избежать экстремальных состояний и т.д." я вполне согласен". Если это так, то пошлите требование: «Я. как гражданин России, обладающий статусом носителя суверенитета РФ и статусом верховенства власти в РФ, приказываю Вам, господин Президент РФ, как должностному лицу социального интструмента нашего целостного природного коллектива: Российской Федерации, поручить разработать законопроект о Природной Ренте и её производной: прижизненном капитале. Предлагаемый законопроект упраздняет государственную собственность на все природные ресурсы нашей страны и передаёт владение ими всем граждан РФ и всем последующим со дня их рождения, в качестве их частной сособственности. После этого инициировать процедуру его рассмотрения в ГД РФ. Прижизненному капиталу не придавать права наследования, а расход его гражданами РФ осуществлять строго безналично на социальные цели, установленные государством РФ»

...

Я думаю что Вы уже обратились к Президенту с подобным требованием . Я его (требование) поддерживаю. Удачи всем нам !

Заявить о поддержке ничтожно мало. Удачи нам всем точно не видать, если среди прочих не будет лично от Вас такого требования. Редактировать же вполне допускаеися

Не стоит, Николай Цывашов, столь примитивно относится к частной собственности, которая возникла в недрах первобытного коммунизма как творчество индивидуальной организменной особи в социальном процессе целостного природного коллектива, для производства и накопления дополнительных шансов для выживания в природном процессе в условиях естественного отбора эволюции, понимаемой как саморазвитие биосферы планеты Земля.

Именно, частная собственность реализует конкурентную интеллектуальную деятельность людей и интеллектуальной частной собственности по непрерывному развитию и совершенствованию социальных процессов того или иного целостного природного коллектива. Именно, производство дополнительных шансов для выживания людей в природном процессе позволило людям непрерывно увеличивать свою численность. А впереди у человечества освоение всей вселенной. А негативные последствия частной собственности заключены в монополизации политической, идеологической и экономической, недопущения природной экспансионистской конкуренции между людьми, т.е. недопущения универсального распространения принципа частной собственности для всех организменных особей.