Опровержение СТО Эйнштейна

Опровержение СТО Эйнштейна.

 

Согласно учению Аристотеля, пространство Вселенной заполнено светоносным эфиром. В конце XIX – начале XX веков физики предприняли попытку зарегистрировать влияние эфира на движение света. Все опыты оканчивались неизменной неудачей. При этом на основе представления Аристотеля развивались несколько фундаментальных направлений науки. Многие явления Природы уже были описаны на основе Аристотелева представления об эфире. Например, существовал эффект Доплера, с помощью которого астрофизики определяли расстояние до далёких звёзд и галактик. Вероятно, именно нежелание переписывать все предыдущие, давно признанные догмы, заставляло учёных ставить всё новые и новые опыты, пытаясь зарегистрировать влияние эфирного ветра на скорость света. Существовали варианты представления каким должен быть этот ветер. Его могла увлекать за собой Земля полностью или частично, и он мог не увлекаться Землёй совершенно. Против полного увлечения эфира Землёй на тот момент уже существовали серьёзные возражения в Оптике и Электромеханике.

Наконец, состоялся последний в общем ряду опыт Майкельсона и Морли, после чего появилась гипотеза Фицджеральда о сокращении геометрических размеров тела в направлении движения. Эта гипотеза была сразу подхвачена Лоренцем, и в таком виде опыт лёг в основу Специальной теории относительности Альберта Эйнштейна. Рассмотрим этот опыт внимательно:

С помощью интерферометра, который позволяет регистрировать разницу в фазе сигналов с высочайшей точностью, Майкельсон и Морли пытались регистрировать различие в скорости прохождения лучом света расстояния параллельно и перпендикулярно вращению Земли вокруг Солнца. Свет от источника попадает в полупрозрачное зеркало, часть луча отправляется к зеркалу Q2, а другая часть – к зеркалу Q1. Вернувшись, они вновь попадают на полупрозрачное зеркало, которое отправляет их в окуляр. Справа приведено математическое описание эксперимента. Как видим, равенство (1) с равенством t = 2L / Cсовпадут лишь в случае, когда V = 0. Что и будет соответствовать результату опыта. В самом деле, при движении света вправо зеркало «убегает» от луча, а при движении влево, полупрозрачное зеркало движется навстречу лучу. Поскольку ничто более на эксперимент не влияет, результат очевиден, а гипотеза влияния эфирного ветра на скорость света не состоятельна.

Есть и другое описание опыта:

Здесь за ось абсцисс принято произведение гипотетической скорости эфирного ветра на время, которое свет затратит на движение к зеркалу Q1 и обратно. Как видим, полученное выражение (2) не будет отличаться от выражения (1) в случае, если отказаться от гипотезы влияния эфирного ветра на скорость света. Однако, это уже не столь очевидно как в первом случае. Далее последовала серия математических преобразований, в ходе которых были отброшены несколько мелких составляющий формул, что уже не может дать нужной точности при V, значение которого близко к значению C.

В результате появилось преобразование Лоренца (3):


Выражение (4) преобразовано из выражения (3). Как видим, это каноническое уравнение для эллипса (5). В этом эллипсе эксцентриситет задаётся положением точки, в которую движется луч света, и величиной скорости света.

Постулаты СТО Эйнштейна:

1. Принцип относительности. Существует бесконечное число систем отсчёта (инерциальных систем), движущихся равномерно и прямолинейно относительно друг друга, в которых все физические законы имеют простейший вид (первоначально выведенный на основе понятия абсолютного пространства или неподвижного эфира).

2. Принцип постоянства скорости света. Во всех инерциальных системах скорость света имеет одно и то же значение, если её измерять при помощи часов и линек одного и того же типа.

Первый закон Кеплера утверждает, что планеты движутся по эллиптическим орбитам, следовательно, x` не равно C, и выражение (4) не может быть частным случаем эллипса – окружностью.

Эллиптические орбиты планет не тождественны друг другу по эксцентриситетам, следовательно, для каждой из планет должны существовать свои собственные постоянные x` и C.

Из этого следует, что постулаты СТО противоречат преобразованию Лоренца. Поскольку закон Кеплера не опровергнут до сего дня, несостоятельны как преобразование Лоренца, так и СТО Эйнштейна, построенное на математике Лоренца.

Вывод: Опыт Майкельсона – Морли показывает, что эфирного ветра, в том виде, в котором он гипотетически предполагался при создании СТО не существует. Любой разговор об эфире нуждается в постановке нового опыта, который позволит зарегистрировать мировой эфир.

Заключение:

Можно ли обнаружить эфир как-то без опытов? На основе тех опытов, которые уже существуют. Считаю, что да, можно. Такие опыты есть, но они неверно объяснены и описаны. Вот как и этот опыт, с интерферометром, поставленный некогда Майкельсоном и Морли. Но такое описание приведёт к фундаментальным изменениям в наших представлениях о Природе. Выше читатели уже увидели, как нежелание отказываться от частичного увлечения Землёй гипотетически существующего эфира, заставили описывать опыт так, что наука ушла в ещё более глубокие дебри.

Надеюсь, описал понятно как для тех, кто знает суть СТО Эйнштейна, так и для тех, кто не знает ничего совершенно. Как раньше писали на каком-то форуме: «В мире есть 100 человек, которые понимают ТО Эйнштейна, стань 101-м из таких людей». Надеюсь, сумел объяснить, что они на самом деле знают, та сотня людей.

Благодарю за внимание.