О либералах и либерастах
Последнее время одними из самых распространённым в сети клише стали понятия: «либерал» и «либераст». Эти фразы, определения и словообразующие конструкции просто везде. Достаточно просто посмотреть заголовки. И в принципе, становится понятно, что это враги. Но, почему тогда не менее часто используется оборот «либеральный блок правительства»? Да и небезызвестный Владимир Вольфович, объединивший в своей партии два, пожалуй, наиболее ненавидимых российским обывателем понятия: «демократ» и «либерал», кто он? Враг? Да вроде нет, тогда, почему либерал? А кто допустил врагов в правительство? Или, они не совсем вражеские враги? Вообще, кто же такие эти загадочные либералы и либерасты?
Итак, ЛИБЕРАЛ - (лат. liberalis, от liber – граждански свободный).
Свободомыслящий человек, политически вольнодумец, вообще человек, желающий большей свободы народу и видящий благо страны в постепенном прогрессе и беспрепятственном развитии личности; противоп. консерватору
Словарь иностранных слов русского языка
- а, м. libéral m. 1. устар. Свободомыслящий, вольнодумец. СИС 1985. Жаль, что слово вольнолюбивый ей не нравится: оно так хорошо выражает нынешнее libéral, оно прямо русское. 21. 9. 1821. Пушк. Н. И. Гречу. // Жизнь Пушк. 1 441.… … Исторический словарь галлицизмов русского языка
Получается, что слово либерал является производным от слова свободный, в переводе с латыни liberum
Но тогда, получается вообще ерунда, когда называя человека, как правило, в порядке уничижения и оскорбления, либералом, ему другими словами, кричат, что он – СВОБОДНЫЙ. Тогда как понимать, кем является тот, кто кричит? Как минимум – НЕ СВОБОДНЫМ. Казуистика какая – то, не находите?
Судя по всему, в России исторически сложилось так, что свободный человек всегда выражал некое подозрение и угрозу. Общество, состоящее из свободных и самодостаточных представителей, по любому несёт угрозу любому государству, и способно контролировать его деятельность не прибегая к революциям и прочим майданам. Для любого авторитарного государства – это, смертельная угроза. Кроме того, само понятие «либерализм», достигшее своего пика в период Великой французской буржуазной революции, всегда воспринималось в крепостнической на тот момент России как угрозу самому существованию устоявшемуся миропорядку. И, весьма вероятно, именно тогда, в период войн с революционной Францией и начало складываться отрицательное отношение к самому понятию «либерал». Кстати, тогда мало кто мог перевести это слово на русский язык. Вот, наиболее характерные цитаты далеко не самых глупых и недалёких представителей российского общества по данному вопросу:
«Наш русский либерал прежде всего лакей и только и смотрит, как бы кому-нибудь сапоги вычистить».
Ф.М. Достоевский «Бесы»
Подымется в России лакей и в час великой опасности для нашей родины скажет: «я всю Россию ненавижу», «я не только не желаю быть военным, гусаром, но желаю, напротив, уничтожения всех солдат-с». На вопрос: «а когда неприятель придет, кто же нас защищать будет?», бунтующий лакей ответил: «В двенадцатом году было великое нашествие императора Наполеона французского первого, и хорошо, кабы нас тогда покорили эти самые французы: умная нация покорила бы весьма глупую-с и присоединила к себе. Совсем даже были бы другие порядки.
Ф.М. Достоевский «Братья Карамазовы».
«Начинает этот либерал с того, что просит у начальства реформ "повозможности"; продолжает тем, что клянчит "ну, хоть что-нибудь" и кончает вечной и незыблемойпозицией "применительно к подлости".»
В.И. Ленин «Либерализм и демократия»
Цитат можно приводить множество. Так уж сложилось исторически, что в России, само понятие «либерал» выросло из понятия «западник». Западникам противостояли славянофилы, отстаивающие свой особый путь, тогда как западники выступали за общую дорогу с Европой.
Но, по-моему, русские либералы все же отличались от либералов западных, видя на Западе либо одни курорты, либо университеты. Желания что – либо создавать созидательным и упорным трудом не было. Вся идеология российского либерализма упрощенно сводилась к тому, чтобы хаять всё русское и восторгаться импортным. Причём, не прикладывая ни каких личных усилий к тому, что бы что – то поменять…. Были, конечно и нормальные деятели, но их было катастрофическое меньшинство. Кстати, в определённой степени можно признать либеральными и реформы Столыпина и Витте, но, это была капля в море на фоне всеобщей деградации либеральной идеи в России.
Строго говоря, термин «либерал» устарел. Исторический либерал — это сторонник классического либерализма – СВОБОДА, РАВЕНСТВО, БРАТСТВО. Настоящие либералы кончились вместе с буржуазными революциями, когда закончился передел власти, собственности и рынков. Вновь образовавшимся под либеральными лозунгами государствам пропаганда равноправия стала вредной и даже опасной. Парадокс заключается в том, что классический либерализм несовместим с демократией. Либерализм только провозглашает демократию на начальной стадии своего государственного развития, но затем, при полной экономической свободе власть неизбежно переходит к крупным корпорациям, которые делают выборы простой формальностью и подчиняют государства как институты своим инструментом. Именно в этот период и происходит умирание классического либерализма и перерождение его в авторитарно – корпоративные образования.
Конечно, я могу ошибаться, но примером утверждения власти либералов в России могут служить события 1993 года и расстрел российского парламента танками.
Вот так, хорошее в принципе изначально понятие «либерал» может трансформироваться в нечто ужасное и непотребное.
Да, конечно, пока либеральное государство полностью не переродилось в жёсткую автократию, оно поддерживает основополагающие либеральные ценности:
- обеспечение данных от природы естественных прав, включая право на жизнь, на личную свободу, на собственность).
- обеспечение гражданских прав.
- установление равенства всех граждан перед законом;
- установление свободной рыночной экономики;
- обеспечение ответственности правительства и прозрачности государственной власти.
(Википедия)
Вот такое неоднозначное понятие, такое это загадочное слово – ЛИБЕРАЛ. Какую политику проводит российское государство либеральную или нелиберальную? Думаю, что все комплексно. Мы по прежнему оперируем терминами и определениями, сформулированными в прошлом или, даже позапрошлым веке. Они уже не работаю. Именно поэтому, мне смешно читать проклятия в адрес так называемых либералов. Они везде, даже среди тех, кто проклинает этих самых либералов. Ведь они это делают, именно реализуя принцип осуществления своих гражданских прав. И думаю, что любой нормальный человек не будет возражать против изложенных выше основополагающих принципов либерализма.
Поэтому, пора создавать новый термин. Чем плох Агент Иностранного Влияния (АИВ). А то с либералами, всё – таки, как – то некорректно….
Теперь к ЛИБЕРАСТАМ. Что это за звери?
ЛИБЕРАСТ — (образовано путём соединения слов «либерал» и «педераст») идеологическое клише, используемое преимущественно авторами, враждебно относящимися к неолиберальным реформам в России или методам, которыми они осуществлялись.… … Википедия
Автор термина — известный публицист Илья Смирнов (в советский период — видный деятель подпольной рок - культуры, издатель журналов «Ухо» и «УР лайт»), сочетающий умеренно левую критику неолиберализма с неприязнью к гомосексуалистам.
Термин появился в цикле его статей первой половины 1990-х годов, позже объединённых автором в книгу «Либерастия» (существует только в интернете).
Термин активно используется в дискуссиях, в том числе в интернете. Обычно таким термином называют неолибералов, а также государственных деятелей, с чьими именами, в России, связывают события 90-х гг. XX века (Егор Гайдар, Анатолий Чубайс, Борис Ельцин и др.). Используя по отношению к ним этот термин, иногда подчёркивают, что либераст — это разновидность либерала, действующая вопреки интересам своей корпорации (страны) — в отличие от либерала, делом доказывающего преимущества либерализма.
Таким образом что получается? Что ЛИБЕРАЛ и ЛИБЕРАСТ – это совершенно разные противоборствующие понятия?
Тогда, зачем их объединяют в отношению к своим эвентуальным и реальным врагам? Может быть стоит перейти на нормальный русский язык, тем более, что разве может кто – нибудь со стопроцентной уверенностью утверждать, что тот или иной Либерал, а вон тот – Либераст?
Кстати, нашёл очень интересное сравнение различий между этими течениями.
ЛИБЕРАЛЫ:
-Считают, что демократия - это строй, при котором власть избирается народом на честных и равных выборах, в которых участвуют все политические силы, и учитывает мнение народа по всем важнейшим вопросам.
-Считают свободу слова важнейшей ценностью, а цензуру и преследования по идеологическим мотивам - недопустимыми.Это, однако, не означает «равного уважения ко всем точкам зрения»; способны жестко и нелицеприятно критиковать любые группы и личностей, называя вещи своими именами без оглядки на то, будет ли это кому-то неприятно.
-Рассматривают людей и идеи во всей полноте и многообразии, анализируют аргументы по существу, могут соглашаться и сотрудничать с одним и тем же человеком (или течением) по одним позициям и не соглашаться и спорить по другим.
-Являются сторонниками равных прав и возможностей для всех. Если кому и предоставлять привилегии, то особо талантливым.
-Если же представители некой группы не обладают достаточными способностями или желанием для реализации равных с другими возможностей, то это исключительно их проблема. Если кто-то причинил себе вред по собственной глупости, он сам виноват.
-Считают, что каждый отвечает сам за себя.Никто не может нести ответственности за чужое преступление.
-Признают преступлением только деяние, имеющее конкретные жертвы, которым нанесен конкретный вред.
-Признают право человека распоряжаться собственной жизнью и здоровьем (в той мере, в какой это не угрожает жизни и здоровью других людей), в том числе право на самоубийство и эвтаназию.
-По-разному относятся к смертной казни; в первую очередь озабочены защитой интересов жертв.
-Признают право каждого законопослушного и дееспособного гражданина иметь оружие и применять его для самозащиты.
-Выступают за полную свободу науки.
-Скептически относятся к любым апокалипсическим прогнозам, выступают за трезвый и взвешенный подход к вопросам экологии. Не склонны что-либо запрещать или ограничивать без чрезвычайно веских оснований.
-Не являются ксенофобами и изоляционистами, но полагают естественным в первую очередь заботиться об интересах своей страны и народа (в число каковых интересов входит свобода). Иммигранты должны адаптироваться к нормам жизни страны, в которую они приехали.
-Признают, что в определенных ситуациях можно и нужно применять силу для защиты свободы от ее врагов.
А теперь, как об этом думают ЛИБЕРАСТЫ:
-Считают, что демократия - это строй, при котором у власти находятся их единомышленники.
-Недостаточно «либеральные» силы любой ценой не должны допускаться до власти, даже если это потребует отмены выборов или их результатов (или нарушения иных демократических процедур).
-«Либеральное» правительство лучше народа знает, что ему надо, особенно в таких вопросах, как отмена смертной казни, миграционная политика, социальная справедливость и т.п.
-Говорят, что считают свободу слова важнейшей ценностью, но тут же оговариваются, что она не должна предоставляться (вплоть до уголовного преследования) носителям «нелиберальных» взглядов, чаще всего - «националистам», «расистам», «фашистам».(Обычно отождествляют последние три категории;. Показательно, что к коммунистам нередко относятся гораздо терпимее) Ко всем прочим, включая откровенно мракобесные религиозные (и национальные, если таковые относятся не к их собственной нации) группы, умственно отсталых и даже уголовных преступников, требуют относиться с уважением. Являются сторонниками «политкорректной» цензуры.
-Оценивают людей и идеи с точки зрения их соответствия жестким идеологическим шаблонам - «либерал» (к таковым относят только себя), «фашист», «коммунист» («совок») и т.п.
-Если встречают кого-то, кто не попадает ни под один шаблон (или его взгляды по разным вопросам попадают под разные шаблоны), неопытные либерасты впадают в ступор и не могут понять, как реагировать. Опытные, если находят хотя бы один пункт, соответствующий «нелиберальному» шаблону, сразу вешают ярлык «фашиста» и успокаиваются.
-Аргументы «фашистов» (и иных идеологических противников) не рассматриваются в принципе, никакое сотрудничество с ними, даже при совпадении отдельных позиций, невозможно.
-Считают, что меньшинствам должны предоставляться привилегии, в особенности - наиболее отсталым и неспособным.
-Если представители некоего меньшинства демонстрируют худшие результаты, чем остальные, то это дискриминация. Необходимо изменить правила для всех остальных так, чтобы уравнять их результаты с отстающими.
-Если кто-то причинил себе вред по собственной глупости, виноваты те, кто не удержал его от этого.
-Исповедуют принцип коллективной ответственности и «исторической вины» целых народов.
-Считают необходимым карать за «преступления без жертв» (без жертв преступлений), включая «неполиткорректные» высказывания (возбуждение вражды).
-Отрицают право на эвтаназию даже для безнадежно больных (в особо тяжелых случаях - судят по уголовной статье тех, кто не то что помогал, а хотя бы не мешал самоубийце).
-Категорически против смертной казни; в первую очередь озабочены защитой прав преступников.
-Выступают за «контроль над оружием», т.е. за полный его запрет для частных лиц.
-Считают, что научные исследования должны запрещаться, а их результаты - шельмоваться, если они противоречат этическим или идеологическим установкам либерастов (например, подтверждают хотя бы частичную правоту «расистов»).
-Как правило, охотно верят в любые алармистские страшилки из серии «Цивилизация убивает Землю!» И требуют на этом основании запретительных мер (в настоящее время главной такой страшилкой является т.н. «глобальное потепление»).
-Считают преимущественную заботу об интересах собственного народа «фашизмом», «расизмом» и т.п. В первую очередь пекутся об интересах разного рода меньшинств и маргинальных групп. Коренное население должно адаптироваться к иммигрантам.
-Проповедуют пацифизм, утверждают, что «насилие лишь порождает ответное насилие»; при этом охотно применяют репрессивные методы для ограничения свободы и защиты прав ее врагов (см. выше).
http://www.apn.ru/publications/article22164.htm
Как видите, это совершенно разные течения и направления. Да и либералы, как оказывается, не такие уж страшные звери. А если так, то зачем оскорбляя кого – то, называть его свободным? К терминам и понятиям надо относиться ответственно…..
Ссылки по теме:
http://otvet.mail.ru/question/31229807
http://traditio-ru.org/wiki/%CB%E8%E1%E5%F0%E0%F1%F2
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/98867
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CB%E8%E1%E5%F0%E0%EB%E8%E7%EC
http://all-politologija.ru/knigi/obshhestvenno-politicheskij-leksikon-busygina-zaxarov/osnovnie-cennosti-liberalizma
Комментарии
Это, на мой взгляд, классический фрейдистский случай переноса, а точнее (языком другой теории пост-психоанализа) п р и п и с ы в а н и я другим своих личностных и личных качеств.
Впрочем, ему виднее - предки-то его.
Ежели нет - так ни к чему все эти словеса.
Отлично помню своё тогдашнее состояние (хоть и много лет назад) - буквально ступор на меня нашёл... Уж, казалось бы, мало чем меня удивить можно, а вот поди ж ты, сумел ваш идеологический товарищ это тогда сделать.
По этому случаю клиническому - в принципе, вполне хватает материала на объёмную работу, именно психоаналитического характера.
Сбств говоря, он первый, с кем я здесь 5 лет назад всерьёз пересёкся.
Он тогда всё гнал усиленную волну, что служил секретчиком на атомной ПЛ, к слову сказать. Долго рассказывал, как они на Кубу ходили, и как ему там было зашибись.
Ты НЕ понял о чем я??? Твои проблемы.
п.с. Если ты беседовал с кем то, не красиво поминать НЕ к месту тем паче... извини - повторю.
Вряд ли.. как и мои..))
Да и мы все - отчасти лакеи.... смотря ЧТО вкладывать в понятие.
А то несколько быстро на третью стадию свою переходишь, которая давно выяснена уже. Пропуская вторую.
Чувствуешь себя крутым при этом?!
Это - сублимация, Костик..))
Но (думаю) ты меня понял..)
п.с. мой отец ушел майором... хоть был начхим полка РВСН..))
п.п.с. НЕ переступать через принципы - эт иное. Принципов у каждого - пара-тройка. Остальное - привычки и решения по ситуации.
Вроде бы, на тебя не похоже.
И это тоже - тот же самый перенос у тебя, только уже персональный (в случае лакейства - как только что выяснилось, это либерастическое групповое явление, перешедшее в наследство от либералов времён ФМ :)
Не соваться бы тебе было лучше в те дебри на ночь-то глядя...
По скелетам фармацевтов, не иначе.
Если серьёзно, то н и к о г д а либерализм не исходил из интересов такой общности, как народ. Как бы это не выглядело в риторике. Которая, надо сказать, существенно менялась за весь период существования этой идеологии.
= Не являются ксенофобами и изоляционистами, но полагают естественным в первую очередь заботиться об интересах своей страны и народа =
Этот тезис из того перечня "различий", что ты приводишь - просто-напросто не выдерживает никакой критики.
Либерализм изначально и практически во всех своих видах и формах - это идеология свободы не народа, а личности, а уж если общности - то никак уж не народа, а - г р а ж д а н, причём граждан "полноценных", а конкретнее - собственников.
Это легко и ясно прослеживается по всей истории этого общественно-политического учения, этой идеологии. При всей разности в частных вещах.
Риторике либералов в отношении больших общностей - более свойственна категория не народ, а нация, причем именно что не в этническом, а государственном смысле, этатистском.
Вообще, нету смысла разбирать всё это в этом самом перечне.
Всё это очень поверхностно, Андрей.
О его поверхностности, Андрей.
В слове хрен пять ошибок делают, включая мягкий знакъ, а туда же - уровень определяют :))
Имя таких предков, человек всё таки нашёл в себе силы стать совершенно другим, при этом публично признать правду о своих предках.
А кто вообще в России может похвастаться тем, что он сам или его предки, не являлись и не являются "отчасти лакеями"?
Мы в какой стране живём?
Да мы не просто лакеи! Мы РАБЫ! И это не клиника....это реальное осознание своей роли в обществе.
Большинство народа России стало заложниками своего приватизированного ветхого жилья, находящегося не в собственности граждан России, а в муниципальной собственности, т.к. с своё время эти самые квартиры были получены гражданами СССР от государства, в последствии ими приватизированы. А теперь, в путинской России с пенсионеров и инвалидов здирают несопоставимые суммы с их пенсиями на оплату этого жилья. За долг по квартплате, благодаря заботам президента РФ, теперь любого могут вышвырнуть подыхать на улицу!!!
А сколько людей в России в кредитном, ипотечном рабстве? Где гарантия, что завтра эти люди останутся платёжеспособными, не потеряют работу?
Вот и думайте о диагнозах!
Оздоравливает и омолаживает нацию, повышает ВВП страны и отдельного россиянина.... Путём истребления нищей прослойки общества России, посылая одних на убой на войны, обманывая людей, обещая какую то оплату за их жизни, а потом скрывая трупы, и устраивая невыносимые условия в России инвалидам, пенсионерам и бюджетникам....
Благодаря обвалу рубля, немногие нищие России переживут эту зиму. Потом Путин конечно обратится к народу, сделает трагическое лицо, примет позу бандита из 90-х, или наоборот мило улыбнётся, прослезившись ботаксом и скажет "Братья и сёстры! Страна в опасности! Всем нам сейчас трудно! Кто не выжил, я не виноват!"
В реальной жизни либерал - это разрушитель, его конечная цель хаос.
Вырадаеясь привычным нам языком - либерал - это неофашист.
Но никто из моих предков н и к о г д а лакеем не был.
И сам я никогда лакеем не был, и не буду.
И мой сын не лакей и будет им никогда.
Что касается Вас лично, равно как и Леонтьева, и Кондрашова - это ваше дело, как себя и своих предков и родственников позиционировать.
Хотите быть лакеями - на здоровье, как говорится.
Хотите быть не просто лакеями - тем более, будьте не простыми.
Это ваше дело.
Для меня - что Кондрашов, что Овчинников, что Путин - одного поля ягоды.
Желаете к ним присоединиться - милости просим.
А Оксану, похоже, вообще в ступор это всё повергло :)))
И главное даже не заморачиваетесь свои ярлыки пояснять непосвящённым!
Я вам по крайней мере пояснила своё мнение об откровениях вам Кондрашова. А вы мне нет.
Я конечно понимаю, что вероятно у вас мания величия, и я наверное должна быть безмерно счастлива уже одним тем, что вы удостоили меня хотя бы таким ответом....
Только тогда и вы не удивляйтесь, что ВАС не все понимают, а уж тем более, мне, как человеку непосвящённому даже не представляется, каким трудом возможно понять обрывки ваших мыслей....
Вы наверное уверены, что все вокруг дураки, потому что должны ВАС понимать с полуслова, что вы хотели сказать? Да нет, люди не дураки, но и ВАМ нужно учиться общению, если вы претендуете на понимание, а не на диктаторский режим в обсуждениях
Мните себя властелинами мира, с чего бы это?
Не важно кем вы являетесь, важно как ВЫ СЕБЯ ПРЕПОДНОСИТЕ, с какой спесью, с каким превосходством над людьми - вот это бесит конкретно!
Подите испекате пирог (если умеете), и поешьте.
Полегчает. Возможно :)
Как Маркс говаривал...
Правда, богом его никто и не назначал :))
А мне полегчает только тогда, когда состоится гаагский трибунал, и мировой террорист ответит наконец за все загубленные жизни граждан разных стран и России....Но вам не понять....Ешьте пироги
" - А кто это у вас так пел вчера?"
- А это мы с отцом...
- А почему же так плохо?
- Да это отец сам..."
Точно так же по смыслу пишете и вы; все, что было создано на развалинах СССР, делалось исключительно под чутким руководством амерских советников, именно они обучали и натаскивали бывших завлабов и инструкторов райкома КПСС на создание того, что мы имеем сегодня. Особенно характерно это для Украины, на глазах превращающейся в мираж.
-------------
Разместил заметочку в "Просторах". Зайди посмотри, Света.
Это в самом деле, их родовая черта.
Тоже в последнее время реже стал здесь бывать.
Да, ты права - он моментально отвечает шаблонными фразами про "проблемы понимания" и пр. и пр.
Вся загвоздка в щеколде.
Насчёт разницы донной от якорной - знал.
Русский язык - точен, в определениях в т.ч.
Либерал - действительно человек Свободный. Причем желающий дать свободу и остальным. Но до этого понимания надо дорасти, морально и духовно.
Либераст - не более чем обзывательство. Осетрина второй свежести не бывает. Или - либерал, или - нет.
Кто пытается флудить на тему - просто не знают ни русского, ни определений..)
А если скажешь что космополит - ваще в ступор впадают..))
Вот я - либерал и космополит..)
Вона, в другой ветке Арцов оттянулся (и иже с ним)...
Вот и посмотри - один-два неадеквата, и тема превращается в бардак, а не обсуждение.))
Демократия и либерализм НЕ есть вседозволенность.
Твоя свобода кончается там, где начинается свобода другого.
Разве это трудно понять?!..)
Просто до этого понимания надо дорасти, морально и духовно.))
Я вас всегда считал либеральных взглядов..)
Частенько соглашаюсь - просто плюсуя..)
Генетически так заложено... а мы все особый путь ищем..)
Скажу так - каждый, кто обвиняет в своих проблемах других - неудачник априори..)
ФМ сам был либералом и расплатился за это реально - разыгранной как по нотам смертной казнью, оказавшейся фикцией, и тяжелейшей каторгой. То, что взгляды его в последствии переменились в подобной ситуации, я думаю, закономерно. И не нам его за это судить. А уж использовать в сиюминутных спорах, как аргумент, и вовсе некрасиво, по моему.
Цитату из Ленина не поняла - она как-то криво у тебя написана.
Меня всегда потешает, когда некоторые мп-ковцы пишут про меня: Лора Крофт - отъявленная либералка ))))))))))) Буквально это означает, что свободу я люблю больше всего остального ))))))))) Не могу с этим не согласиться )))))))))))))
Что же до либерастов, так это типичное клише, в которое пытаются впихнуть массу невпихаемого. И всего смешнее делается, когда агрессивные ватники свирепо обижаются за то, что их именуют ватой, используя в своих разоблачительных речах ярлык "либерасты" :))) Забывают, видимо, что как аукнется, так и откликнется :)))
Стереотип не рассчитан на какую-либо мыслительную работу, у него нету таких задач.
Его функция - прежде всего облегчение идентификации, и защита ценностей.
На самом деле функций побольше, но это основные.
Какие к чёрту здесь нужны "исследования" в наши-то дни ?
Ещё в середине 90-х я очень просто всё это выявил, именно по отношению к нескольким категориям политического языка. Сравнив по риторике несколько кандидатов в президенты тогдашних. Всё это опубликовано было тогда же, и не раз.
Более того, на этом был построен прогноз, полностью подтвердившийся.
Могу чётко сказать - эта методика на 100% работает, и можно уверенно утверждать, что большинство из местных "патриотов-державников" и даже "коммунистов" - это самые настоящие либералы.
Как и те, кто им заказывает музыку.
Голову пусть дурят сами себе. Впрочем, они это и делают успешно.
И такая же картина - в "противоположном" лагере.
Никакими либералами многие их тех, кто об этом кричит - в реальности не являются.
Это всё вполне несложно проверяемые вещи.
Один пример с газпрёмовским "Ухом Масквы" чего стоит :))
И стопяцот других примеров...
Мединский "отказался финансировать антироссийские фильмы", к примеру... Три десятка лет, понимаш, финансировали - а тут враз опомнились :)))
На днях посмотрел новейшую поделку - фильм про какую-то там Василису "из народа" (правда, по-французски балакает а la perfection, как Дюма-отец-и-сын... Костюмированное представление, "про войну 1812 года" какбэ...
Смастырили срочно - про плохих французов, к "мистрялям".
Смешно просто. :))
Интересно, отчего здесь никто не хвалит пока что ?
Но в русском языке одно из значений слова либерал имеет значение близкое к значению слова анархист в английском языке.
А либерастом обычно называют борца за свободу человека западноевропейского типа, который вообще не рассматривает русских как полноценных людей.
Можно ещё добавить что слово коммунист а США имеет то же значение что у нас фашист. Так что едва ли можно делать какие либо выводы о русских на основании того что слово либерал стала в России полуругательным.