Собственность

На модерации Отложенный

Здравствуйте уважаемые участники сообщества!

Для затравки, небольшой фрагмент отсюда http://maxpark.com/community/3946/content/1648797#comment_19652311

Ришат Гараев -

Насчет победы коммунизма я с первыми согласен. Рано или поздно это произойдет. Я так думаю. Иначе Земля в трубу вылетит. Ресурсы в смысле. Если мы не прекратим производство всякой ерунды, один из смыслов которой удовлетворение потребительского спроса, а другой получение прибыли, очень скоро ресурсы покажут ручкой. Вы когда пишете о собственности, мечтая о выгоде, возможно представляете себе америку? Как все будет замечательно покупаться и продаваться, в магазине видимо-невидимо барахла, ну и все такое прочее.. Этого не будет никогда! Причина довольно проста. Это физически невозможно. На данный момент экономика США самая крупная. Пока. Она производит 25% мирового валового продукта. Но потребляет 40% добываемой нефти. Происходит это потому, что она практически бесплатно ее "покупает". Т.е. ее экономика, особый случай. Не ориентир. Эта экономика работоспособна пока доллар резервная валюта. Европа? Посмотрим как Греция выкарабкается. Другими словами, изобилие в одном месте, возможно только за счет недостатка в другом. Никак иначе. Я не говорю что недостаток должен быть везде. Я говорю: скромнее надо быть в желаниях. Хватит производить всякое барахло ради выгоды.

Василий Морской -

Ну, если коммунизм неизбежен, то тогда чего ради суетиться, сиди, себе, спокойно и жди его прихода, ведь приход-то его неизбежен, то есть, предопределен? "... в магазине видимо-невидимо барахла, ну и все такое прочее.. Этого не будет никогда!" А как же быть с материально-технической базой коммунизма, где, по идеи, всякого барахла должно быть видимо-невидимо, чтобы "от каждого по труду, но каждому по потребности"? А потребности у нас безграничные! И потом с чего Вы взяли, что я говоря о собственности мечтаю о выгоде? Где я Вам такое писал? Я говорил о собственности, как о материализованности инстинкта самосохранения, являющейся гарантом жизни и безопасности человека. Что является гарантом и безопасностью жизни бомжа? Да ничего, потому что у него ничего нет, у него всё отняли и степень безопасности его жизни равна нулю и сама жизнь его продолжается случайно и от него никак не зависит, и может оборваться в любую минуту. Как ему сохранить и обезопасить свою жизнь, если у него ничего нет, никакой собственности, ни денег, ни жилья, ни чего. Да и жизнь его, в этих условиях, не является его собственностью. Неужели это трудно понять? А Вы мне - "выгода", "барахло производить"

Ришат Гараев -

Лучше раньше чем позже. Во-первых люди, выброшенные сейчас за борт жизни, смогут вернуться. Речь не о бомжах только, хотя и они в том числе. Я говорю о людях, которые не занимаются любимым делом, принося обществу большую пользу, а вынуждены тупо зарабатывать деньги чтобы выжить. Во-вторых ресурсы сэкономим.
Первым слово "выгода" употребили в нашем разговоре Вы. Но это неважно. Важно что выгода, главный смысл частной собственности на ср-ва пр-ва.
Бомж потому и болтается на улице, что у него нет в собственности жилья. Не было бы такого явления как "жилье в собственности", не было бы причины оказаться на улице. конечно если речь не идет о психическом заболевании. Собственность не может являться гарантом жизни и безопасности. Это ложное представление возникает как раз в обществе где собственность ставится во главу угла. Я же пишу о таком устройстве общества, где наличие собстенности или его полное отсутствие не имеет никакого отношения к безопасности и жизни. Где все это, и жилье в том числе, гарантируется просто на основании существования самого человека.

Василий Морской -

Рецепт, как бомжам вернуться в жизнь, пожалуйста, в студию! Пример, о тех людях, которые при советах занимались своим любимым делом, а не, тупо, зарабатывали на жизнь, тоже в студию. Вы хоть сами понимаете, что Вы несете, что причина того, что человек становится бомжем, это из-за явления "жилье в собственности"? Тысячу лет на Руси жильё было в собственности, пока власть не узурпировали большевики и весь тысячелетний уклад жизни не сломали. А может причина в том, что нет до сих пор нормальных законов защищающих собственность граждан, Вы в этом направлении не пробовали думать? Или томик маркса в голове не позволяет думать в других направлениях, а только в одном направлении - уничтожение всякой собственности, как таковой? Вы же о таком устройстве общества мечтаете? Интересно, это, как полное отсутствие собственности? Вернемся в первобытно-общинную эпоху, будем, в чем мать родила, бегать и питаться корешками-червячками? Но жильё, при этом, будет гарантироваться просто на основании существования самого человека? Скрупулезно подмечено, именно существования, а не жизни! А кто гарантом-то будет? Кто кассиром-то будет по выдаче жилья и прочих благ в Вашем устройстве общества? Человек, который заявляет, что " Собственность не может являться гарантом жизни и безопасности.", вообще не понимает, что такое собственность. Именно понятие и существование собственности является основой и фундаментом жизни, как таковой. Именно собственность, которая возникла сразу с возникновением человека, позволила выжить человеку, в той неблагоприятной, я бы сказал, агрессивной, природной среде, которая ежесекундно угрожала его жизни. Это в первую очередь пища, добыв которую, человек становился её собственником, это его одежда из шкур добытых животных, это пещеры, в качестве жилья, это примитивные, каменные орудия труда и охоты. Тот человек, который первым соорудил себе каменный топор, то есть, по сути дела, первое ср-во пр-ва и был первым инженером-изобретателем, первым собственником, если хотите, первым капиталистом, потому что качество его личной жизни, её безопасность, на порядок стала выше, чем у его соплеменников. Неужели такие простые вещи я должен Вам объяснять, что такое собственность и, как от неё зависит сама жизнь? А, что является гарантией жизни и её безопасности в Вашем понимании?

Ришат Гараев -

Пожалуйста: Вы пишете пещера. Пещера как правило общая для семьи или рода. Т.е. находится в общем пользовании. Собственником в данном случае является семья или род или племя. Мы могли бы назвать это коллективной собственностью. Орудие. В племени есть люди у которых орудие получается лучше чем у других. У других лучше может получаться что-то другое. Каждый изготавливая что-то, делает это в интересах племени в первую очередь, а уже потом для себя. Потому, что вместе выжить легче. И снова мы говорим о коллективной собственности. Естественно орудия, одежда и прочее находятся в индивидуальном пользовании, но изготавливают они все что нужно сообща. Все вместе. И каждый получает свой кусок от общего. Вы следите за мыслью? Именно коллективизм и действия отдельных членов в интересах коллектива является гарантией жизни и её безопасности. Если же один из членов, станет настаивать на собственность отдельную от всех остальных и не будет помогать другим, он в итоге может остаться один и погибнет. Таким образом претензии на собственность не гарантируют безопасности.

Василий Морской -

Всё, что Вы рассказали очень интересно! Только вот вопрос, это они Вам сами рассказали, Вы побывали в далеком прошлом и всё сами видели своими глазами? У Вас есть машина времени? Нет? Ну тогда, пардон, это всё Ваши домыслы, желаемое выдаете за действительное! А может все было иначе? Кто-то один был собственником пещеры, а остальные у него арендовали койко-место и платили за проживание продуктами питания или шмотками, то бишь шкурами? Натуральный обмен, то есть бартер. "Если же один из членов, станет настаивать на собственность отдельную от всех остальных и не будет помогать другим, он в итоге может остаться один и погибнет" - если бы это было так, то инстинкт самосохранения человека, как главный и единственный механизм производства мотиваций, никогда бы не с генерировал бы мотивацию на создание семьи, а, следовательно, на отдельное проживание. Мы бы, так и остались дикарями. Это позволила сделать только собственность на средства производства для охоты, что позволило человеку охотиться меньшим составом охотников и добыча делилась на меньшее количества долей, и в пределе, совершенство средств охоты, привело к индивидуальной охоте, где вся добыча принадлежала одному.

Ришат Гараев -

Мои "домыслы" симпатичнее Вашего: "..вся добыча принадлежала одному". Не находите?

Вот как объясняет понятие "собственность" Энциклопедический словарь:

Собственность - исторически развивающиеся общественные отношения, которыехарактеризуют распределение (присвоение) вещей как элементов материальногобогатства общества между различными лицами (отдельными индивидуумами,социальными группами, государством). Совокупность вещей, принадлежащих данному субъекту (собственнику), составляет объект собственности, т. е.имущество соответствующего лица, поэтому отношения собственности называюттакже имущественными отношениями. Будучи законодательно урегулированы государством, они приобретают форму права собственности.

Ключевое слово - присвоение.

Интересно, по какому пути могло бы пойти развитие человеческой цивилизации, если бы у него не появилось понятия о собственности?