Мозг, фильтр и «Интел-форум». Можно ли увидеть связь?
На модерации
Отложенный
Добрый день.
Причина написания этой статьи указанная ветка обсуждения: http://maxpark.com/community/5505/content/2016068#comment-26288314
Давайте разбираться, почему мы говорим об одном, а договориться не можем...
Начну с себя )) Я не могу договориться с Майком, например, потому что он не предлагает мне концептуальный проект, а сразу переводит меня в детали. Например, «Интел-форум» в виде книги – это супер идея, мне понравилась, но это не то, с чего нужно начинать – а ЭТО сугубо мое представление (с чего следует начинать/ с чего не следует) и в этом причина нашей проблемы. Чтобы ее устранить нужно согласовать, с чего стоит начинать.
Приведу аналогию. Мне удобно оперировать аналогией с постройкой дома и я уже успела узнать, что большинству она понятна, потому –
Мы хотим построить дом. Допустим, нас два лагеря. Один лагерь – это архитекторы, другой – дизайнеры. Смотря на пустое пространство, где может быть возведен дом, мы ИЗНАЧАЛЬНО видим разное (это не зависит от нашего желания, это наша индивидуальность). Архитекторы видят концептуальный проект дома, который они могут воссоздать, дизайнеры – стиль и детали.
Заказчика нет (который бы высказал свои пожелания), бюджета нет (виртуальный продукт)...Короче, я никогда не встречала подобной ситуации в жизни и даже не могу теоретически представить такую ситуацию...а мы именно в такой ситуации. Что делать? Какие предложения?...
Я говорю о проекте «Интел-форум» глобально.
Наш мозг – наиболее совершенный компьютер и придумать что-либо более совершенное мы не сможем, так как нечем. Если кому не нравиться слово «мозг» можно употребить другое более удачное.
Наш мозг – это наш инструмент в процессе не только познания мира, но и самосохранения (самосохранение первично, но высшая цель – это познание, потому написала в такой последовательности).
Для краткого описания принципа работы мозга я употребила слово «фильтр».
Фильтр – это средство оптимизации и экономии ресурсов мозга с целью все более «глубокого» познания и оптимального самосохранения (с наименьшим причинением ущерба другим мозгам или просто людям).
И дальше я описывала, по какому принципу задается фильтр.
Из этого всего я предложила не выдумывать велосипед, а повторить принцип работы самого совершенного компьютера – нашего мозга и перенести эти принципы в основу «Интел-форума». Я понимаю, что аналогия очень не простая...и перенести одно на другое очень не просто...
Но НАДО, так как «Интел-форум» - это в первую очередь инструмент самосохранения (по аналогии с мозгом).
Давайте, будем обсуждать небольшими частями, чтобы точно воссоздать копию (или подобие – специально для Виталия )))
Комментарии
Просьба ответить (это важно).
Речь, конечно, об админах. Участники меня не волнуют.
1. Построим храм богине Афродите... Чтобы он был величественный и утонченный, как сама богиня...передадим в этом храме ее дух (как мы его себе представляем)...и т.д.
2. Дальше речь будет о несущих особенностях (возведем храм на колоннах - формулировка принципа, на котором может устоять проект - размеры и цели уже известны из пункта 1) и только потом 3. внутреннее пространство и убранство (категории, правила и т.д.)
Это в общих чертах, конечно.
Мы пока не определились с несущими конструкциями...
Мне или все, или ничего без вариантов.
А если без шуток, тогда наши с тобой позиции не имеют компромисса - слишком разные.
Недавно Сергей говорил об этом с Виталием (Виталий, видимо, его не понял - я поняла )))
http://maxpark.com/community/5505/content/2020010#comment-26300046
Нет смысла в совместном движении в разные стороны.
Я всегда очень рада людям, которые мне попадаются в жизни. Но каждый должен идти в своем направлении (я об этом писала в своем цикле - оставаться свободным и оставлять других свободными). Если я сейчас начну убеждать, что мой вариант лучше - я "забираю" твою свободу - это противоречит моему пониманию смысла...жизни, скажем так.
Лучше выяснить это сейчас.
С точки зоения элементарного расчета, два объекта разделяют "удовольствие" в неком соотношении. Допустим, 50/50. То есть, если одно из сообществ "даст результат", можно будет условно получить 50 И есть вероятность не получить вторые 50.
А это противоречит первому предложению )))
Комментарий удален модератором
Но все же, надо признать, римская архитектура, тоже не только регресс, и прогресс имел место ...
Кстати, может Вы включите нас в состав админов? Чтобы запаралелить состав админов в сообществах. Мне бы хотелось ускорить строительство "коробки". Колонны (детали) приделаем позже. По ходу дела.
Цель - не Компромисс. А Принцип. И вопрос в том, чья позиция ПРИНЦИПИАЛЬНА. А чья - НЕ ЛОГИЧНА. И задача вовсе не в том, чтобы "убеждать, что мой вариант лучше", а в том, чтобы показать его логику. "Логика - мать Правильности".
Ты, как и Майк, говоришь о модели, в рамках которой возможно организовать (или задать) возможность адекватного взаимодействия - это прекрасно, что Вас посещают такие идеи и, что самое интересное, книга Майка, например, не перечит твоей организации, так как это об одном, но с разных сторон...
Но какой смысл?
Давай на примере. Мы когда-то вводили понятие шкафа, цель которого систематизировать инфо. Систематизировать ее нужно для того, чтобы впоследствии эффективно решать задачи.
Задачи исходят из проблем. И для их решения нужно всего-то найти причину проблемы. Для того чтобы быстро находить причину нужна систематизированная информация.
Например, не включается пк - проблема и одновременно задача, которую нужно решить.
Подбираем варианты, которые "вскрывают" причину - нет света; не вставлена вилка; плохо вставлена вилка... На каком-то из вариантов, причина будет найдена и задача будет решена. Для того, чтобы быстро анализировать ситуацию (проблему), нужно иметь систематизированную информацию, от чего зависит работа пк. >>>
То есть, систематизация информации просто ради систематизации информации - это бессмысленно.
Для чего нужно систематизировать инфо? Или для чего мы (особенно, ты и Майк) задаем модель, которая сможет это выполнять?
Назвав смысловую нагрузку этого проекта мы сформулируем критерии полезности - это важная часть.
Передо мной платье - информация.
Я могу его взять и положить в шкаф - систематизировать. Всегда ли это будет оправдано?
А может оно не моего размера и фасона. И я заведомо знаю, что никогда его одевать не буду. То есть, пользы от платья не будет, оно будет только переставляться с места на место, занимать место в шкафу и мое внимание - а это не оптимально, не эффективно.
Зачем мне брать это платье и ставить в шкаф?...
Это опять же о критериях полезности.
Так как нельзя любое платье просто ставить в категорию платье, потому что через "год" будет целая куча дешевых безобразных тряпок и ... совсем нечего надеть...)))
========================
На примере с платьем. Зачем иметь платье, когда можно хранить образ, а в случае необходимости - просто сшить его из сырья (ткань, нитки, красители).
Вариант: хочу(желание), но не могу(возможности) - диагноз. Рецепт лечения - УЧИТЬСЯ мочь(шить).
Не архивировать платья, а учиться их изготовлять по желанию. - По моему рациональный способ сократить объём.
Фасон (образ) - тысячи фасонов состоят из сотни элементов - абстрактное виденье(талант).
Вот как архивировать "опыт" и "талант" - затрудняюсь ответить, имхо - этим нужно постоянно пользоваться, что бы не утратить.
Я начинаю с задачи - зачем мне платье? (Какой повод) - просто так в шкафу оно мне вообще не нужно. Далее, есть ли что-то подходящее для заданного повода или материальный фонд устарел и платье нужно обновленное? В любом случае, кроме платья для решения задачи нужны еще туфли, сумка и т.д.
Если нужно новое платье, я иду в нужный мне магазин и покупаю качественное платье. В последние годы бренды совершенствуются и сами к платью предлагают туфли, сумку и т.д.
Осталось себя украсить и готова.
Плюсы.
По времени - минимально. Образы нужных магазинов у меня хранятся.
По качеству - высшее. За брендом стоят тысячи людей-профессионалов, ткани высшего качества, нитки, замки, пуговицы и т.д. к тканям, дорогое оборудование, которое дает отличные строчки и т.д.
По решению задачи - когда все идеально сочетается (по цвету, стилю), задача будет решена )))
Минусы.
Цена - но если я не трачу время на "сделай сам', я могу в это время зарабатывать деньги, которые обменяю на все, что мне нужно.
>>>
Твой вариант.
По времени. Мне нужно шляться по магазинам и высматривать фасончики...когда будет повод, найти швею, объяснить ей, что я хочу или показать картинку, купить ткань и всякую фигню (замки, пуговицы), сходить на примерки...
По качеству - я автоматически ставлю себя в зависимость от умений одной швеи Мани, у которой пусть и самая хорошая машинка, но все равно не профессиональная...я ставлю себя в зависимость от того, что ожидания могут не оправдаться и испортить мне настроение.
По решению задачи - однозначно, у меня не может быть идеального сочетания (платья, туфель, сумки и аксессуаров). Короче, визуально (издалека и вблизи) я буду уступать девушке, которая купила все пакетом.
Плюсы - условно стоимость.
Даже стоимость условна, потому что пошив, например, салатовое платье, может оказаться, что подходящие туфли стоят намного дороже, чем хотелось бы. И в итоге у тебя выйдет или тоже, или очень часто даже дороже.
Я не учитываю то, что Маня может подвести...мало ли? Я же покупаю не готовый продукт.
>>>
Вывод.
>>>
Именно в этом было мое недоразумение по отношению к Сулаеву и его социологии.
Есть задача?
Найди "брендовый" институт по социологии, который публикует инфо, и решай задачу.
Зачем шить платье самому, если можно получить опыт тысяч людей-профессионалов?
Я признаю труд других людей и то, что "их" платье будет лучше моего, потому я его куплю в готовом виде ))) тем самым реши свои задачи. Вопрос только в оптимальности, чтобы не было лишнего...
Я согласен, что если логически разложить книгу на составляющие, то получится 32 буквы, которые следует просто запомнить - оперативная информация. При этом составить алгоритм составления из этих букв первоначальный текст книги. Согласись, что такой алгоритм, нужен для каждой отдельной книги, а по одному можно лишь тиражировать одну и туже. Поэтому в "языке" есть буквы и правила - вот и весь архив, всё остальное - талант, синтез - умение из малого сделать большое. Умение разложенное на алгоритм - тираж, шаблон.
Талант - абстрактное моделирование какого либо чувства или чувств.
Коллективный способ синтеза для создания штампов и последующей систематизации их, а так-же аналитика востребованности(прогноз) этих штампов не исключающая управление общественным мнением. Не это ли "засилье глупости" о котором так много говорил Иванов.
Может есть другая версия
Чтобы его установить нужна: цель и последовательность в работе с инфо (систематизация, архивирование и т.д.)
Если у нас (допустим) цели и методы работы с инфо разные, тогда лично я поступлю так: расскажу свой метод + с удовольствием прослушаю метод другого. Далее, исходя из логики, которая базируется на моих ценностях, буду решать, чей метод рациональнее...
Например, о платье. Я поняла твой вариант - мне интересно, я бы до такого не додумалась. Но мне не подходит. Зато я могу сделать вывод, что систематизирую более глобальную инфо - грубо, инфо о брендах, а не моделях одежды, тканях и т.д. (Не забиваю таким мозг).
А так как у меня нет личных материальных задач, на которые я бы не могла найти ответ, следовательно, у меня есть перечень направлений, с которыми я соприкасаюсь и глобальная инфо о каждом из них (ничего в деталях) - это и есть мои критерии полезности.
Если перенести эту аналогию на сообщество, тогда сообщество должно определить свою цель (качественно и эффектно решать задачи - это пример, либо как Ришат - быстро и недорого) + задать области, с которыми хочет соприкасаться + систематизировать глобальную инфо...
http://maxpark.com/community/5505/content/2028633#comment-26456429
Иначе, это систематизация ради систематизации. Платья ради платьев, а не платье, как средство решить свою задачу.
Промышленность выпустила товар, много и разного. Потребитель насыщен и желает иметь вместо товара информацию о нём. Изменение информации о товаре(без изменения качества) ведёт к насыщению информации. Информация стоит денег и эти деньги входят в стоимость товара, отчего он становится недоступным, да в придачу ненужным(товарное насыщение).
Можно возразить: алгоритм выявит наиболее качественный товар: цена/качество, но в основном это уже распределено по брендам и социальным нишам. Кризис не коснулся лишь низшего слоя, но он слабо мотивируем.
Виталий, это была аналогия.
Платьев в мире много, как и информации. И женщина (человек) должен научиться фильтровать эти платья (информацию), чтобы решить свои задачи, а не забить свой шкаф лохмотьями (лопатить информацию ради информации, создавая для себя видимость смысла жизни).
Но можно и поиграть для начала...
Необходимость - в качественном результате.
Выход - отфильтровка из всей инфо только качественной, которая сможет давать нужный результат.
Реализация - воссоздание работы интеллекта (мозга), который рационально отфильтровывает нужную инфо и решает частные проблемы - интересует сам принцип.
Если принцип будет воссоздан корректно, тогда будет подходить не только для решения частной проблемы, но и решения общей проблемы.
Вот мы со Славой и договорились найти ответ на эту задачу. Я завтра по этому вопросу ДОЛЖНА написать статью первого звена.
Обсуждение этих вопросов в рамках этого сообщества (без последовательности и без усидчивости - то есть, без концентрации своего внимания на вопросе) малоэффективно...чтобы "воссоздать" нужно дать необычайную нагрузку на мозг - чтобы он сам "выдал" результат. Подобные же свободные диалоги - интересно, но это не нагрузка...
Мне нужны перегрузки мозга - это тоже один из принципов, который также потом можно будет воссоздать для поиска ответов на очень нестандартные вопросы.
Халява - в отношении цена/качество вне конкуренции, противоположность - бренд (оценка мнения общества) Каким образом формируется эта оценка?=ценность этой оценки.
Ценность - формирование общественного мнения при помощи качественной информации.
Качественную информацию нужно не фильтровать, а создавать на основе некачественной - выделять суть - идею(предпосылку) для мысли. "Суть" информации проявляется вкупе с ключевой информацией. Ключевая информация - желание. Желание на основании модели поведения. РазноОБРАЗных моделей.
Стандартная (общий образ) модель поведения?..- стандартный алгоритм поиска.
А на чём основана модель поведения? ОБРАЗ или МНЕНИЕ. Действительность или реальность.
Образ - абстрактный, логически обработанный образ - мнение.
Кач.инфо - это инфо, которая приведет меня к результату с наименшими затратами ресурса (как раз сегодня давала это определение).
Общественное мнение??? - сложно однозначно ответить...
Если обществу нравиться платье и ему дают высокую оценку, то, конечно, оно хорошо собой, но для меня приобретет понятие "качественной инфо", только если у меня под него будет задание (повод) - об этом и речь...оптимальность (чтобы не было ничего лишнего - писала об этом выше) с одной стороны, но "абсолютное" (максимально возможное/нужное))) качество в этом одном изделии, с другой стороны.
Если мне нужно именно это платье, а "мнение" считает, что мне не следует останавливать свой выбор именно на этом варианте, то это проблемы "мнения" - если мне нужно, свой выбор я уже сделала ))
Я бы общественное мнение вообще не впутывала. Так как прямого отношения к решению задачи, оно не имеет. Решение задачи зависит от меня и если я ее не решу, пенять мне не на кого.
Знание "мнения общества" учитывается мной исключительно для расчета сопротивления среды, как фактор который нужно просто учитывать.
Я говорю о таком.
Мне нужно пойти в ресторан (повод).
Платья нет (проблема).
А я хочу выглядеть отлично (задача).
Потому, мне нужно отличное платье и т.д. (Вариант решения задачи)
и дальше я начинаю работать с инфо. Мне подойдет платье (инфо), которое станет частью решения моей задачи (отлично выглядеть). Для этой задачи создавать платье - я не буду, выше описала ход моих мыслей.
Но если речь идет о том, что мне нужно платья для полета в космос и оно мне НУЖНО (вот такая неожиданная задача))), тогда, конечно, я его создам...задачу решить же нужно ))
Далее начинается субъективное на основании мнения. Проблема - мнение на основе стереотипов. Стереотип твой, но его основа - общественное мнение в привычке, которая по желанию, минуя мозг ищет шаблон => рефлекс=>абстрактное одобрение=> действие=>подпитывание общественного мнения=>подпитывание собственных стереотипов(привычек).
Проблема меняется под воздействием общественного мнения. Способ решать проблемы(задачи) = знать, как изменяется общественное мнение (механизм), либо избавиться от привычек.
Платья нет (проблема)...платья нет?
А я хочу выглядеть отлично...а как сейчас ты выглядишь?
Нужно решить задачу.
"Проблема - мнение на основе стереотипов." - я тебя вообще не поняла. У меня нет подходящего платья = у меня пробелы в знаниях (например, мне нужны данные социологии или сведения какие-нибудь, даже тупо термин посмотреть в Вики) ...
При чем тут общественное мнение?
Речь о том, как из всего объема инфо найти ту, которая решит твой вопрос, тогда эту инфо можно считать качественной или полезной (это к вопросу о критериях полезности).
Вики - своего рода бренд...в интернете информационный хаос...даже наши сообщества я считаю хаосом, так как выудить из них качественную инфо для третьего лица - нереально!!!
В каждом новом комменте ты вводишь новые понятия (общественное мнение, теперь уже пошли рефлексы и стереотипы - для меня это непоследовательно). В результате, выходит наслоение инфо, которая никому из нас нафиг не нужна. Смысл?...
Стереотип твой, но его основа - общественное мнение в привычке, которая по желанию, минуя мозг ищет шаблон => рефлекс=>абстрактное одобрение=> действие=>подпитывание общественного мнения=>подпитывание собственных стереотипов(привычек). http://maxpark.com/community/5467/content/2004075
Вики - бренд, своего рода народное(общественное) мнение. Собирательный образ мыслей представляющих шаблоны. Даже в ней суть мысли видна если посмотреть обсуждение, какое желание хотели выразить мыслью о том или ином термине. Значит выразить другое желание этим-же термином будет глупо.
Game Over
Комментарий удален модератором
Нижние ромбы - это тоже фильтры(спам, флуд, оффтоп), но на него может влиять сам потенциальный участник. Потенциал - заинтересованность может проявится при определённой активности, то есть прочитать правила и сделать выбор. Прямоугольник - это и есть проявление активности, которая влияет на доступ к публикации "заметок". Через "заметки" осуществляется первоначальное взаимодействие с сообществом.
Еще раз. Нужен не "междусобойчик" для админов. Нужен форум мысли, логики и конструктива...
"Руководитель" и "руководящая мысль", - разница нам понятна? "Друг-логик" и "логика" - отличимы? "Фильтр" - и "конструктив"...
Ой, чего-то мы тут не доучили...
Проблема, это неправильно - не от принципа - сформулированный вопрос. Правильно сформулированный вопрос - сразу дает решение, минуя "задачи, исходящие из проблем" (проблемы, задачи, это тоже - вопрос).
Не "подбираем с полу варианты причин", а выходим логикой в принцип. От принципа - обратно к вопросу. Который теперь уже и не вопрос, а решение. Единственное. Однозначное. Правильное. Принципиальное. И бескомпромиссное.
ОК. Нужна не столько "систематизация складского хранения" инфы. Речь целесообразно вести о необходимости "системного мышления".
"Для чего мы задаем модель?".
Хотели проскочить "с черного хода", а он привел к парадному крыльцу...
Это вопрос об идее, цели, задаче "проекта". Вместо которого у нас изобретаются "фильтры" для "фильтров", "интел-форумы" для "интел-форумов", "модели" для "моделей".
"Я могу в это время зарабатывать деньги, которые обменяю на все, что мне нужно".
Если все будут так рассуждать и только "зарабатывать деньги" -- "на чем и где попало", то откуда возьмётся всё это "всё, что мне нужно"?
"Рацио" - что-то около разумности. "Рациональнее", то есть разумнее -- в приближении к принципиальности (разумнее некуда).
"Сообщество должно определить свою цель".
Именно так. Выработать сообща. А "эффективно и недорого решать задачи", это скорее мимо цели.
" + ".
Хотя, о каком тут "системном кризисе" чего, если сначала нужно "системой" обзавестись.
"На чем основана модель поведения" -- не суть важно. Значение имеет -- на чем ее следует основывать в модели общества. (Цель не может быть вчерашней свежести.) "ОБРАЗ" -- логический. "МНЕНИЕ" -- субъективность. А "логически обработанный образ" есть принципиальность (однозначность) образа.
Идти в начало. В принципы. И искать точки соприкосновения между "архитекторами" и "дизайнерами".
"Фильтр – это средство оптимизации и экономии ресурсов мозга".
Этот "фильтр" не отдельное от мозга "средство". Мозг - это и есть фильтр-оптимизатор.
"Предложила повторить принцип работы самого совершенного компьютера – нашего мозга и ПЕРЕНЕСТИ эти принципы в основу «Интел-форума»".
Но - "Наш мозг – наиболее совершенный компьютер и придумать что-либо более совершенное мы не сможем". А создавать "аналогию" - дублирующую систему, нет смысла. Лучше уж совершенствовать первичную - "наш мозг".
"По аналогии с мозгом". По аналогии без мозга...
Лучше не по аналогиям скакать, а начинать с исходного принципа.