"Иметь "механизм" (интел-форум), значит, не иметь ничего, - если без объединительной идеи, ясности цели, понятной задачи. "Решать любые задачи" - это ни о чем и в никуда. "Как выжить", - глобальная постановка вопроса, от ответа на который зависит настоящее и будущее. А у нас тут "наросло" несколько задач разом."
Для чего мне сообщество: для обсуждение возможности организации информационной среды (рабочее название "интел-форум"), активно и эффективно способствующей достижению стабильной результативности проводимых в ее рамках обсуждений.
Цель "интел-форума" - создание информационной среды, в которой относительно сильнейший интеллект, благодаря специально предусмотренным сценариям, сможет полноценно использовать свое
естественное преимущество в противоборствах с относительно слабейшим интеллектом. Благодаря этому, в процессе непрерывной "гонки интеллекта" между участниками, а также в результате притока все более сильных интеллектуалов, вследствии возрастания привлекательности и авторитетности для них данного ресурса, ожидается возникновение стабильной обратной положительной связи в пользу интеллектуальности и, соответственно, конструктивности и продуктивности происходящих здесь обсуждений, и ценности вырабатываемых решений.
Поскольку до настоящего времени, во всяком случае, в сфере общественного самоуправления, благоприятных условий для интеллектуальной деятельности вовсе никогда не существовало, можно только гадать, к какому ускорению развития в данной сфере может привести внедрение подобной информационной платформы.
Сверхзадача
Рассчитывая на естественную способность сильнейшего интеллекта и предоставленную возможность эту способность реализовывать в корректном противоборстве с уступающими по силе интеллектами, независимо от количества участников и распределения интеллектуальных потенциалов среди них, возникает возможность, не опасаясь засилия маргиналитета, предоставить неограниченный доступ к участию в обсуждениях (равно, как и к инициации обсуждений) всем желающим, обеспечив таким образом практическую реализацию принципа прямого участия любого добропорядочного члена сообщества в выработке общественно-значимых решений.
Решения, принятые описанным способом, не требуют никаких дополнительных процедур легитимизации, поскольку непосредственное участие всех желающих членов сообщества в процессе корректной выработки решения, есть наивысшая степень обоснованности законности решения для данного сообщества. Ни у какого члена сообщества не может возникнуть обоснованных возражений против подобного решения, поскольку у него всегда существует право и возможность эти возражения выставить и защитить в общеустановленном порядке, а успех его начинания зависит сугубо от убедительности (логичности) его аргументов. Более сильных рациональных оснований для выявления правоты мнений в человеческом социуме не существует.
Комментарии
Почти всё правильно. Но отсутствует понятие социума (человеческого).
Если бы оно у вас было, вы бы написали не "наивысшая степень обоснованности законности решения для данного сообщества",
а максимально возможная в данном социуме законность, принципиальность, правильность и обоснованность решения.
Чувствуете разницу. А вообще вы молодец.
Удачи вам.
Вполне вероятно, что Вы правы, но не было настроения копать глубже ...
Но я очень рад, что нашелся человек, различающий такого рода "нюансы", - это действительно во многих случаях важно.
Не чей-то персонифицированный "сильнейший интеллект" нужен. А ставка на "сильнейшую интеллектуальную" мысль. Лидирующую мысль. (Лидер - идущий впереди.) А не лидер-вождь. (По части авторитарных подходов - с этим к Вячеславу Мусатову.)
"Сверхзадача" - сформулирована во все тех же авторитарно-силовых тонах. "Сильнейшего", "противоборстве", "уступающими по силе", "засилия маргиналитета", "предоставить доступ"... А кто - "предоставители"? И какое отношение имеет "добропорядочный член сообщества" к "выработке общественно-значимых решений", - он эти решения чем вырабатывать будет? Своей добропорядочностью?
Под "добропорядочностью" здесь подразумевается отсутствие у участника некоторого предопределенного порогового количества банов, после которого автоматически срабатывает механизм ограничения доступа. Баны могут быть выставлены участнику за совершение им определенных деструктивных деяний (флейм, флуд, оффтоп и т.п.). Подробнее об этом в "... Автомодерация (общественная модерация)", здесь: http://maxpark.com/community/5467/content/1947988
Комментарий удален модератором
От "добропорядочных" и "законопослушных граждан" (человеческого стада) меня обычно начинает мутить...
"Здесь подразумевается"... Давайте говорить прямо, а не подразумевать.
"Отсутствие у участника некоторого предопределенного порогового количества банов", -- кто будет заниматься этими "порогами", "банами"... -- "автоматы-контролёры"? "Общественники на зарплате"?.. Рейтингование в "минус", это "борьба" с глупостью, неполезной информацией, информационным мусором (треш) -- вместо ставки на разумность (лидер-мысль). (Вопрос расстановки приоритетов.) От того, что будут выстроены заборы, мысль не появится.
На все вопросы, приведенные в последнем абзаце, есть конкретные ответы по предложенной ссылке (и мне очень интересны Ваши возможные конструктивные возражения). Но Вы либо не читали, либо почему-то игнорируете буквально технические предложения по этому поводу.
Комментарий удален модератором
Система не строится на "символах" -- даже на очень "ярких". Система строится на принципах... "Неважно Кто, важно Что" -- этот "слоган" не согласован как принцип . И у нас по-прежнему нет точки опоры/отсчета...
"В состязании суждений должны участвовать только суждения", -- это о том же, но "с другого бока". И опять же -- не как принцип, а на уровне "моей концепции". В формулировании принципа никто никому ничего не "должен". И тогда в формулировке -- "В состязании суждений участвуют только суждения"...
У нас все доводится до абсурда. "Обсуждение=состязание"...=конкуренция=коррупция ="золото, крабы, суд, Сибирь"...
И опять про долги... "Состязание должно быть тщательно защищено от посторонних влияний". "Защитить" ("отечественного товаропроизводителя", повысив пошлины на импорт) -- не более чем требование создать тепличные условия для умирания.
Мы ушли в детали, забыв про принцип, которым эти детали и определяются. "Система" без принципа ее построения разваливается на части, не выдерживая критики.
По "предложенной ссылке" (по "Автомодерации") у нас уже был где-то "обмен мнениями". А кроме того, загляните в обсуждение, там есть новые комменты -- http://maxpark.com/community/5467/content/1947988