Основные потоки данных мышления

Привет, Ришат )))

Ты поспел к вопросу: ты не против того, что я переназвала категории и по раскидывала весь материал сообщества в эти категории? (это вопрос Майка ко мне, но я же не могу за тебя ответить - я предполагаю, что тебе все равно, лишь бы был толк )))

Ришат, тут дело не в логике трактования, а в логике реальности. Как "фильтр" может начинать какое-нибудь фильтрование до того, как в него поступил объект фильтрования (информация от рецепторов)? Или у него собственные глазки есть, помимо основных - органов чувств? Экспресс-анализ, как функция - это и есть фильтр.

Конечно, лишь бы был толк )

Глазок нет. Есть шаблоны. Которые, кстати, постоянно обновляются. Например, когда мы бодрствуем, мы что-то слышим и что-то видим. Но обращаем внимание только на то что выпадает из общего фона. На пятна. Остальное же мы не слышим или не видим. Или, если мы расчитываем увидеть или услышать что-то конкретное, можем не заметить что-то отличное от ожидаемого, даже если способны заметить это. Т.е. дело не доходит до экспресс-анализа.

Диаграмма потоков данных представляет логику информационных потоков, т.е - зависимости между процессами обработки инфы.

Что такое шаблон? - Образец для сверки! Чтобы сверять - надо видеть, что сверяем. Видят глаза, а сверяет мозг. Что происходит раньше? Сверка раньше, чем замечен объект?!

Замените глаз, на "датчик", а мозг на "процессор", - это ничего не изменит, - данная логика взаимодействия датчиков окружающей среды и обрабатывающего центра - единственно возможная.

При обсуждении подобных моделей совершенно необходимо тщательно следить за существенностью объектов, вовлекаемых в круг обсуждения. Причем к данному разговору обновляемость шаблонов? Почему Вы сопоставляете "слышать и видеть" (функции сенсоров) с "обращать внимание" (функция мозга)? "Экспресс-анализ", как анализ (любой) - тоже функция мозга. Датчики ничего анализировать не могут, они могут только работать, пока не испортятся. Мозг анализирует все, что поступает от датчиков, естественно это может происходить только после их срабатывания, и никак иначе. Да, и при срабатывании датчиков мозг может сформировать"не знаю, не видел, не виноват", но это сути не меняет.

Дискретность датчика ограничена. Датчик - видеоматрица, мозг - цифровое увеличение ограничено количеством пикселей, оптическая система перед видеоматрицей - фильтр, ограничивает панораму обзора, но позволяет сделать увеличение с минимальными потерями качества (чёткости), а контрастность корректируется программно.

Я имею ввиду, что не вся информация доходит до экспресс-анализа. Вам, как и мне, как и многим другим, вероятно встречалась в жизни ситуация, когда кто-либо просил обратить внимание на какой-либо звук. Прислушавшись, мы действительно можем услышать что-то, что до этого не слышали. То же самое случается и со зрением.

Я не говорю что фильтр стоит перед органами чувств. Но между органами чувств и экспресс-анализом довольно часто. Мы не можем понимать одновременно двух говорящих людей, тем более если говорят они на разные темы. Мозг вынужден отключать один из потоков заглушая его. Так, что заглушаемый поток становится размытым настолько, что мы можем перестать его слышать.

Разумеется под фильтром, я как и Вы имею ввиду функцию мозга, в его способности управлять центрами слуха и зрения.

Если сравнивать с компьютером, можно провести аналогию с протоколом (шаблоном).

Да, не вся информация доходит до "экспресс-анализа". Но все причины, которые Вы назвали, включая "протокол", - обусловлены свойствами (назначением и качеством) рецепторов. Это НЕ результат деятельности какого-либо управляющего рецепторами фильтрующего процесса ("фильтра"), а следствие природной и/или частной ограниченности самих рецепторов (ну не воспринимают наши глаза ультрофиолета, так что, мы должны считать это процессом фильтрации "ультрафиолета"?). А раз не существует такого процесса в жизни, то с какой стати его рисовать на схеме? Это называется "высосать из пальца". Нельзя так вольно подходить к моделированию.

Ультрафиолет ни причем. Я о доступных сигналах. Слышим и видим мы мозгом. Мозг, из того сомна сигналов поступающих их внешних рецепторов, формирует приемлемые для дальнейшей обработки фрагменты кодов, которые собственно уже мы слышим и видим. И которые наш мозг анализирует. На стадии формирования происходит фильтрация. Мозг может проигнорировать часть сигналов или домыслить недостающие. Поэтому иногда мы не видим то что есть и видим то чего нет. Или видим не то что есть. Это справедливо для всех органов чувств. Попробуйте прикоснуться к носу одновременно средним и указательным пальцами одной руки сложенными накрест. Возникнет ощущение что у вас 2 носа. Это работа фильтра. Фильтр применяет шаблон.

Ребята, вы что прикалываетесь?! С каких пор мы видим и слышим мозгом? А глаза и уши у вас для чего, вместо бантиков?

"В конечном счете, вся зрительная информация передается в виде нервных импульсов в головной мозг, его высшую инстанцию - кору, где и происходит формирование зрительного образа." ( http://allforchildren.ru/why/how78.php )

http://www.youtube.com/watch?v=jzkocsw0D3k&feature=player_detailpage

Повторю еще раз, сказанное в исходной статье: "Это не альтернативный вариант, так как там и у меня предмет рассматривается под разными углами и с разной целью, но,все-таки, если обе модели верны, то они должны быть кратны друг-другу, не должны друг-другу противоречить, но должны дополнять." - А они противоречат, вот в чем дело.

И, честно говоря, кроме двух первых предложений, все остальное я не понял.

Пока основное противоречие - наличие активного фильтра перед органами чувств.

Попробуйте направить "результат" не во внешнюю среду, а на несколько "органов чувств" других "объектов мышления" с другими опытом, знанием, воспитанием. Какую связь Вы поставите между "результат" одного и " результатом""отпрыгнуть, уклониться" другого при вашем очередном "результате" - НЕ ЖЕЛАТЕЛЬНЫЙ КОНТАКТ. На МаксПарк - это ЧС - результат анализа ситуации в прошлом и превентивные меры в будущим.

Я сама сложно понимаю тебя, Виталий.

Невозможно никого отправить в чс, если с потенциальным претендентом не было контакта.

Контакт зафиксирован во времени (прошлом), фильтр аналитический, с поправкой на будущие с отсечением контактов уже в настоящем, а возможность контакта - резервировать на возможно более удачный.

Понятно. Значит в этой части противоречия нет. Схема Майка рассматривает состоявшийся контакт. Ваша допускает уклонение от контакта.

Контакт первичен.

Не было контакта, некого отправлять в чс.

То есть, сам тролль есть в сети, но первично должен с тобой столкнуться. Потом ты анализируешь его, исходя из твоих целей и если не хочешь тратить свое время, а нервная система не очень устойчивая, тогда ты используешь коллективный опыт, который уже содержит ответ для подобных "сложностей" (нервы не очень и нужно принять меры) - отправка в ЧС.

Давай из этого примера, с чем ты не согласен.

В том, что мышление не фиксировано, а подстраивается под окружающую среду. Меняется модель поведения, меняется модель мышления, фиксирована лишь память. Память - увеличивается, а мышление - меняется, органы чувств - железо. Мышление меняется в сторону оптимизации" 1. Систематизации поиска в памяти, 2. оптимизации обновления. Без оптимизации обновления все ресурсы ума уйдут на систематизацию однотипной информации.

Наложи свое размышление на пример с троллем и чс.

Ты ввел новые термины - это путь куда?

Ты имеешь в ввиду - ограниченное мировоззрение. Мировоззрение, так или иначе ограничено и ограничено он не умом, а органами восприятия, чисто технически (количество). Ум в данном случае расширяет ширину мировоззрения не количественно, а качественно (избирательность). К примеру с троллем и ЧС.

Очень хочу тебя понять, но никак ((( мы о чем то разном...

У меня, цель фильтра - оптимизация и экономия ресурсов (или избирательность - одно и тоже). Чтобы задать фильтр нужно находиться в инфо поле, испытывать его воздействие, иметь цель, желать ее достигнуть и выбрать наименее короткий путь (отправить тролля в чс, чтобы не мешался - один из примеров).

О мировоззрении. Возможно, я начинаю понимать...

Да, человек ограничен. Тип мышления (как принцип анализа инфо) человеку дан с рождения....во всем этом есть строгая фиксация - ДА - имхо.

А "свобода" в том, что я не чувствую что мое Я - это только та машина по сбору и обработки инфо из внешнего поля, алгоритм которой я хочу описать...

В монастырь Шао-Линь приехали корреспонденты, отправились к настоятелю и решили задать тему беседы с восхищения от рассказа, что на шао-линьского монаха напало несколько вооружённых бандитов, а тот несколькими приёмами расправился с обидчиками и продолжил свой путь дальше. На что настоятель восхитился храбрым монахом, но признался, что он точно не имеет отношения к Шао-Линю. На что журналисты удивились, спросив: разве ваши послушники не обладают умением и храбростью воина? Конечно умеют - ответил настоятель, но в первую очередь они учатся не дать ни одного шанса к мысли напасть на них.

===================

Алгоритм машины по сбору и обработки инфо из внешнего поля вне Я. Это - цель?

"Это - цель?" - текущее состояние не может быть целью.

Виталий, спроси прямо, что ты хочешь спросить. Твои все диалоги со мной сводятся к подобному вопросу...

Я тебе отвечу.

Пока моя цель - больше не возвращаться. Для этого нужно упорядочить кое-что (так я это понимаю), чем я и занимаюсь. В любой момент мне может стать понятно - то, чем я сейчас занимаюсь не имеет никакого смысла (а раз я это предполагаю, следовательно, так оно и есть просто у меня нет подтверждения)...Если я получу "доказательства", переустановлю Цель. Пока не получу, буду делать то, что сейчас делаю.

Ничего в этом интересного для меня нет, это как отработка.

Давай больше не возвращаться к этим вопросам – это мои личные вопросы (что я в этом всем вижу, что предполагаю и т.д.). Они относятся только к моему Я и обсуждать мне их комфортно только либо с собой, либо со своим отражением.

--А "свобода" в том, что я не чувствую что мое Я - это только та машина по сбору и обработки инфо из внешнего поля, алгоритм которой я хочу описать... --

--Алгоритм машины по сбору и обработки инфо из внешнего поля вне Я. Это - цель? --

Вика, я хочу уточнить, для себя, твой ответ. Ты хочешь найти "формулу" "провидения" в коллективном бессознательном - шестое чувство.

Я хочу воспроизвести принцип получения ответа, если он тебе очень нужен. У этого процесса есть вполне логическая, а не мистическая последовательность. Я об этом алгоритме.

Или дай определение "шестому чувству".

Мне знакомо это чувство, поэтому говорить могу уверенно.

Логическая неточность: тебе знакомо чувство получения ответа, которое можно последовательно воспроизвести, или "шестое чувство", значение которого я хотела уточнить?

1. Навязанная модель поведения - синхронизация мысли.

2. Орган обоняние - алгоритм передачи информации между индивидами, если одному из них это чувство неведомо?

1. Синхронизация мысли - это идея, которая была озвучена (и) мной...что-то не так?

2. Не возможно - имхо.

Перестань!!! говорить загадками. Я помню про отражение, про страх смотреть в зеркало...это все "оттуда"?

http://sbiblio.com/biblio/archive/dreval_intellekt/02.aspx