Переходим.

На модерации Отложенный

Лично мне, лучше не делать перерывов, потому что у меня жизнь очень динамичная и количество инфо, которое прошло за это время через мой мозг просто ошеломляющее. Потому, даже не знаю с чего и как начать...

Начну с просьбы – давайте закончим то, что начали, чтобы я могла «поставить галочку» и переключиться дальше. Я очень не люблю «повисшие» дела (а к обсуждаемым вопросам отношусь вполне серьезно).

И давайте без загадок – на прямую (пора уже). Принцип, который используют в психологии (в т.ч. и психологии управления) – подвести другого к ответу самостоятельно – это, конечно, действенно и вполне понятно, с чем связаны опасения первого...

Но если мы НЕ союзники (допустим), тогда НЕ вижу смысла дурить себя (это к первому) и морочить голову второму.

Это было вступление.

 

По себе знаю, что потребность реализовывать свои способности (любого профиля и любого качества) – это вопрос важный и принципиальный в жизни определенного типа человека (это к тому, что не каждому важно реализовывать свой интеллект (в данном случае) и это не суть важно – каждому свое).

Сложностей с которыми человек встречается на этом пути много – нет консолидированного «места», нет понимания «как это сделать ?», «куда себя применить так, чтобы с пользой?»...и т.д. – это с одной стороны.

С другой стороны, есть много общественно-значимых проблем, с которыми интеллектуально уже не могут справиться отдельно взятые люди.

Вполне логично допустить, что - одно ДЛЯ другого.

Исходя из этого логического допущения, есть желание придумать систему, в которой совместить обе стороны, а исход этой системы (результативность или успешность) оставить на самих участников системы.

Грубо, речь об интел-форуме (рабочее название), который при правильном использовании, будет выдавать необходимый результат. При любом отклонении от «правильности», результат будет искажаться до прямо-противоположного, то есть, общественно вредного или нулевого. Как только отклонение будет устраняться, необходимые ответы будут САМО-находиться.

Можно, конечно, углубиться в структуру мироздания и прямо ответить чтО по сути мы хотим придумать...но зачем это делать?...

Я сформулирую только принцип действия –

ЕСЛИ человеком (или людьми) задан значимый вопрос, если он сформулирован откровенно и вытекает из глубинных потребностей, тогда СИСТЕМА даст ответ – однозначно.

Это была первая часть статьи.

 

Дальше (вторая часть статьи).

О проекте Мусатова.

Я знаю, что в этой идеи есть что-то очень важное и есть ошибка, устранив которую можно получить нужный нам алгоритм «задавания» (формулирования) вопроса или потребности.

На самом деле, Слава тоже хочет устранить эту «ошибку», но хочет сделать это сам – безусловно, это его право. Он никого в это не посвящает, потому что...потому что потому – у этого есть причины, конечно, и об этом я говорить не хочу из уважения к человеку.

А вот найти ошибку в его идее – вопрос просто таки принципиальный для меня (профессионально задел )))

Итак.

Я протестировала себя, следуя предлагаемому алгоритму постановки и решения задачи.

Я пришла к выводу, что передавать работу из звена в звено – не возможно. Это связано с тем, что адекватно передать свою мысль, посвященную некому этапу (звену) – невозможно (во-первых, сама мысль еще недоформулирована; во-вторых, у каждого своя мысль).

Если грубо, Слава предлагает отдельно четко зонированую структуру (1-2-3-4...9 переходит дальше в 1 и в следующий виток спирали).

Я вижу в подобной структуре недостаток, который связан с переходными моментами и этот вопрос настолько сложный, что проще отказаться от доработки переходных моментов (мне проще, ему как раз не очень) и немного перевернуть идею – Общая мысль запускается в заданном алгоритме и каждый желающий прослеживает в ней свою мысль соединяя ее с другими, таким образом создавая совместное усиление.

То есть, я говорю об ином принципе соединения.

Слава предполагает усилять звено и более сильному звену нечего делать рядом с более слабым.

У меня выходит разбалансировать эту сложность...

Но я не могу пока придумать, как (кем) должны быть соединены мысли, которые озвучены в одном звене....

 

Я пока закончу статью.

Причины две: 1. Хочу уточнить всем ли понятно, в чем суть идеи Мусатова, которую я анализирую? 2. Мне надо подумать («загрузить» себя обратно в обсуждаемый вопрос).