Принцип работы нейронной сети
На модерации
Отложенный
Каждый из нас, помимо того, что является специалистом в какой-то узкой отрасли (хоть в дифференциальной геометрии, хоть в вышивании крестиком), имеет и какую-то общую картину мира и понимание о своём месте и роли в ней. И если у каждого эта картинка своя, субъективная, то получается, что каждый живёт в своём мире. Это порождает конфликты и способствует росту энтропии на нашей планете. Да и в естествознании это мешает полному пониманию природы.
Таким образом, пытаясь составить наиболее объективную картину мира, я пришла к необходимости изучения нейронных сетей. «Только поняв, как работает наше сознание, как в нем формируется информация, можно будет судить об объективности и качестве этой самой информации», - рассуждала я. Так я попала на курсы повышения квалификации «Искусственные нейронные сети и генетические алгоритмы» при МГУ.
И там я обнаружила, что нейросетевые алгоритмы требуют совершенно иной теоретической базы. Их нельзя понять и объяснить с помощью принятой в информатике двоичной логики. Нейронная сеть не оценивает по принципу «да-нет», «больше-меньше» или «лучше-хуже», она использует статистические методы. Она работает с массивами данных. Эти данные надо не оценивать и сравнивать между собой, а взвешивать.
Результат работы нейросетевого алгоритма – это не просто ответ «да/нет» или выбор одного из предложенных вариантов (в таком случае она была бы совершенно бесполезна), а некое новое состояние нейронной сети, некая структура, кодирующая в себе НОВУЮ ИНФОРМАЦИЮ И АЛГОРИТМ ЕЁ РАСПОЗНАВАНИЯ, сформированные на базе исходных данных.
И в зависимости от качества выборки и оцифровки исходных данных, мы получаем «умную» или «глупую» нейронную сеть. То есть при любом качестве и количестве данных нейросеть даст какой-то результат, чему-то научится. Но то, насколько адекватными будут её решения, зависит всё же от качества обучающего материала.
И тут мы видим, что количество информации (по классической теории Шэннона) – вовсе не гарантия её качества. Много данных – еще не значит, что они несут в себе много информации. Чаще наоборот получается. Данные должны быть правильным образом структурированы, чтобы в них можно было увидеть смысл. И этим как раз занимается нейронная сеть – как искусственная, так и живая.
Человек много знающий и умный – это не обязательно одно и то же. Ум – это умение правильно структурировать данные, извлекать из них максимум информации (смысла). И здесь главное – не количество данных, а качество их выборки, плюс оптимальный АЛГОРИТМ их обработки.
Если человек опирается на данные, полученные в ходе личного жизненного опыта – это самые ценные и качественные данные. Опираясь на них, он принимает решения, получает результат, корректирует свой алгоритм действий и обработки данных… Таким образом он совершенствует своё мировоззрение, свою нейронную сеть, расширяет границы своего сознания. Если же человек анализирует теоретические данные, почерпнутые из книг, СМИ, интернета, то это уже вторичные данные – кем-то обработанные. И количество таких данных совсем не обязательно увеличивает понимание мира, осознанность человека. И не обязательно способствует совершенствованию сознания. Скорее они захламляют сознание и способствуют его быстрому утомлению.
Таким образом, я поняла, что не нужно требовать, чтобы у всех была одинаковая картина мира. Более того – это и не нужно, и неправильно в принципе. У каждого свой личный опыт, своя сфера интересов. А вот понять универсальный алгоритм обработки данных и формирования информации в природе – необходимо. Тогда мы сможем понять, как и почему я или кто-то другой пришел к таким решениям и выводам, как формировалось его мировоззрение, в чем его уникальная ценность.
С точки зрения шэнноновской теории количество информации рассчитывается на основе алфавита – начального набора принятых обозначений (символов). И сравнивать количество информации можно лишь в том случае, если всеми используется одинаковый алфавит, т.е. одинаковый набор исходных данных. Минимальным и самым универсальным считается двоичный алфавит. Отсюда вытекает и формула измерения мощности алфавита как 2 в степени i, и формула измерения количества информации как i*К (количество букв в тексте). При этом считается, что появление символов в тексте является равновероятным, т.е. ИНФОРМАЦИОННЫЙ ВЕС КАЖДОГО СИМВОЛА СЧИТАЕТСЯ ИЗНАЧАЛЬНО ОДИНАКОВЫМ.
В реальной жизни так не бывает. Каждый отталкивается от своего набора исходных данных. Какого-то универсального алфавита попросту нет. А самое главное – у каждого человека своя система приоритетов («матрица весов» на языке программистов), которая влияет на обработку данных и формирование новой информации.
Каждый нейрон в искусственной модели, получая на входе данные, учитывает не только их числовое значение, но и тот ВЕС, который он им придаёт.
Это можно сравнить с приоритетами человека.
Мы получаем каждый миг огромное количество сигналов – как из внешнего мира, так и из собственных ощущений. Собственно, сознание, как таковое, – это и есть процесс, устанавливающий взаимосвязь между сигналами из «внешнего мира» и ощущениями, возникающими внутри себя. Осознанный человек – это человек, хорошо чувствующий и понимающий своё состояние и его взаимосвязь с событиями вокруг. И если бы мы не выделяли наиболее значимые для нас сигналы и не находили соответствующие им отклики внутри себя, то никакой информации не смогли обнаружить в этом общем шуме.
Веса – это те приоритеты, которые структурируют наше сознание, формируют наше уникальное мироощущение и побуждают нас к целенаправленным действиям. Корректируя веса, мы гармонизируем отношения с миром, совершенствуем своё восприятие, становимся более адекватными.
Приоритеты у людей разные. Для одного человека важнее всего события, связанные с рыбалкой, охотой, для другого наибольшую ценность представляют факты, связанные с политикой или наукой и т.д. и т.п. Из всего массива происходящих в мире событий мы выбираем то, что нам кажется наиболее интересным, важным, значимым. И это определяет нашу специализацию, наш образ жизни, наш способ мышления, и даже физиологию. Именно благодаря этому формируется социальная инфраструктура, становится возможным культурное, национальное, видовое многообразие, появление сложных, но при этом целостных организмов и экосистем.
Но, несмотря на это, мы все понимаем, что мир един, объективная реальность – одна на всех. И хотя каждый видит и воспринимает её по-своему, взаимодействуем мы все в одном физическом пространстве, по единому алгоритму самоорганизации материи и информации. Осознавать этот процесс и принимать участие в его совершенствовании – вот что является универсальным навыком, необходимым каждому. Это и является главным критерием адекватности и осознанности человека. Человек, пытающийся всем навязать свою «матрицу весов» и неспособный понять другую систему ценностей, ограничен и может быть адекватным и понятым только в узком кругу единомышленников. Поэтому такие люди и становятся сторонниками теорий о множестве вселенных или религий со множеством богов.
5 лет назад я считала возможным написать книгу «Теория абсолютности», которая была бы понятна всем и каждому, но сейчас я понимаю, что это была бы книга ни о чем. Поэтому я отказалась от идеи написания книги и предпочитаю формат прямого, живого диалога. Именно общение с конкретными людьми с конкретной целью способствует обогащению сознания. И с каждым конкретным человеком мы стараемся разговаривать на понятном языке, находим общие точки соприкосновения – тот базовый алфавит, который понятен обоим. В ходе общения мы дополняем друг друга и совершенствуем наше мировоззрение, начинаем лучше понимать друг друга и самих себя.
Таким образом, изучение искусственных нейронных сетей позволило мне понять глубокий физический смысл информации и нашу личную роль в её формировании и эволюции, понять сам принцип самоорганизации материи и информации. Я сумела вырваться из плена двоичного восприятия и вернуть утраченное целостное мироощущение. Но, к сожалению, я вижу, как вся система образования и науки, построенная на двоичном подходе разрушительно влияет на сознание людей, вносит неразбериху, вместо того чтобы способствовать пониманию. На языке религии это и есть то древо познания добра и зла, плоды которого были запрещены человеку.
Новая система образования должна быть построена на исследовании и совершенствовании механизма работы сознания. Только в этом случае мы сможем перейти от причинно-следственного, жестко детерминированного мышления к ТВОРЧЕСКОМУ.
Жестко детерминированное мышление отталкивается от неких начальных, неизменных постулатов или определений, и текущее состояние мира представляет исключительно как результат предыдущего опыта. Оно всегда занято вопросом «Почему?» и спором об истинности начальных постулатов.
Творческое мышление всегда отталкивается от действительности, от текущего состояния. Диалог творческих людей всегда ведет к общей цели, к выходу на новый, объединяющий уровень сознания. Они в первую очередь пытаются найти то, что их объединяет, представляет ценность для обоих, для многих, для всех. И для достижения общих целей совершенствуют себя и мир, образ жизни и отношения друг с другом. И в процессе этого они реально ощущают эволюцию и свою роль в ней, ощущают себя со-творцами. Они познают и совершенствуют мир в действии, в режиме реального времени. Этот процесс и есть объективная реальность, а не только "правильное" представление о ней.
Комментарии
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Лучше почитать то .что пишете вы сами .Ваши мысли мне интересны .а вот эти видео мне не интересны .
Я не люблю ссылки . и очень редко их открываю .
Нового в них мало .Много давно известного .
Скажите по теме своё .
так будет интереснее .
Из головы
или
из внешнего поля?
И в голову (если не успеешь уклониться).
Набор понятий.
Хотя "нейронные сети" это всего лишь полуигровая моделька имитации "мышления" человека, с львиной долей эвристики.
У каждого человека просто вырабатывается свой динамический стереотип.
Да и речь как раз о том, что творческое мышление не бывает стереотипным.
Свой, личный:))
Ибо нужно иметь фундамент, - стереотип, от которого отталкивается творец нового.
Ибо инче не объяснить, почему так долго со мной общались:))
:))
Я понимаю, что не права, но так не хочется это признать
А вы этого не поняли.
Для вас любой стереотип - печатная инструкция
А я чётко знаю, что может существовать много разных стереотипов даже у одного человека:)
----------------------
33 буквы алфавита универсально всё описывают, даже противоречия автора, с единым алгоритмом самоорганизации материи и информации.
Единый алгоритм самоорганизации материи и информации идёт через энергию и время, а не через бабки, чем руководствуется большинство Человеков.
Один пример. Расхожее выражение: "Бытие определяет сознание". Знаете в чём заключается ошибка? Если не знаете, то подумайте, а потом поговорим...
Рефлексия, рефлектированность, рефлекторное движение - понятия одного порядка, введённые в философские словари, означают психо - физиологическую реакцию на раздражитель или сигнал, поступающий как из вне, так и сформированный внутри. Собственная мысль ничем не отличается от идеи усвоенной при чтении, визуальном восприятии из любого источника или при непосредственном общении.
Не обольщайтесь, что Ваш "автопилот" бежит впереди Вас. Это означает, что Вы бежите впереди паровоза, доказывая превосходство своего "Я" (эго) перед ним. Утрирую, но не старайтесь сделать Ваш "автопилот" самостоятельной инстанцией, которая выпрыгнула из Вас, перед тем как Вы родились.
Именно отсюда "растут ноги" Ваших заблуждений.
Не рефлексию, а закомплексованность людей наблюдаете не только Вы, но и другие. Она то и проистекает от непонимания, что бытие может определять сознание, но без сознания невозможно совершенствовать бытие. Человечество так и обитало бы по пещерам, но сумело преобразовать пещерный быт в начала цивилизации.
За Вашу благосклонность ко мне особое спасибо.
Рефлексия - подсознательное поведение выработанное на основе научения. К сожалению рефлексия не связана с сознанием по простой причине - сознание не существует. Это лишь расхожее выражение. Попробуйте дать определение сознанию, то есть определить сознание. Сделать это не удалось никому, так что ничто не может совершенствовать бытие.
Вот Вам ссылка: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D1%84%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B8%D1%8F
Читайте, изучайте, повышайте свой уровень!
- Вы не чувствуете внутренних физиологических позывов, которые зовут Вас на унитаз? Эту функцию организма за Вас выполняет "автопилот", так вами уважаемый?
Получу ответ - перейдём к понятию "СОЗНАНИЕ".
Комментарий удален модератором
Ваша нейросеть не связана с реальностью.
И, напоследок, открою тайну, нейроны есть у попугая, мыши, осла и других животных имеющих мозги. Наличие нейронов не равно наличию сознания.
Учитесь читать. И понимать то, что читаете.
===
Именно так и есть, и когда человек умирает, то вместе с ним исчезает целый мир, со всеми его обитателями. Потому люди и страшатся смерти, что она сопровождается трагедией вселенского масштаба.
теперь жизнь Христиан .мусульман .и прочих верящих в ДУШУ и переход душ в мир Иной стала жизнью ВЕРУЮЩИХ во ВСЕВЫШНЕГО людей .
Стимул быть добрым .честным и делающим добрые дела -попадание ДУШИ в РАЙ .
Ну а поганцы убивающие .людей .-даже если они правители .
пакостники ворующие у других,даже если воруют не из карманов .а из казны-ну вот им путь в АД,
Не страшитесь смерти .-страшитесь мерзких дел .делаемых нами .
------------------------------------------------------------------
Автор взяла на себя смелость пояснить читателям такое, чего до конца понять не смогла, но отделила искусственный интеллект от человеческого. Робот, каким бы умным не был, не сможет сделать правильный выбор между потоками информации, носящими противоречивый характер. Это может делать только человек.
Но не всегда. Опираюсь на Вашу информацию. Выходит, что если умирает Ваш сосед, то исчезают все окружающие и Вы вместе с ними. Так, что ли?
.А пассаж о том, что люди страшатся смерти, не выдерживает критики. Её боятся только те, кто не понял, что человек может пребывать в двух состояниях - жизни и смерти. Третьего не дано. Если существует иная точка зрения, то это и есть дефект мировоззрения.
А пассаж о том, что люди страшатся смерти, не выдерживает критики. Её боятся только те, кто не понял...
===
Это попытка самоуспокоения, не более того, теория выдуманная попами, а я говорю с вами о вещах реальных.
И всплывает мелкая гадость .или даже неприличность .или даже неловкость.если нет мерзостей похуже .ну вот вытаскивает память хоть что-то неправильное .,тогда когда этого и не ждёшь .
Пока занят жизнью активною -Память сидит и не дергается .
а стоит только в старость войти .и времени много заиметь-ну тут караул .как память злобной становится.
Может это душа из тела кричит -Что же ты сволочь о конце своём не подумало.тело поганое .Теперь как помирать будем ?
Лучше не делайте мерзостей .и пакостей людям .-подыхать будет плохо .
Кстати, синусоида - кривая второго порядка, но интеллект, разум и сознание не могут быть полноценными, если субъект не заставит себя включить это понятие в копилку собственного знания. Но это к слову.
Вернёмся к нашим баранам, извините, к Вашему соседу, со смертью которого неизбежно исчезаете и Вы "в его внутреннем мире". Глупее мысли может быть только человек, высказавший её.
Дальше комментировать бесполезно...
Поток информации -видите .слышите .читаете ..ощущаете .
часть увиденного ,услышанного .и ощутимого .западает в память .и оседает там в виде неоспоримого .
мораль общества .-ну это такой порядок жизни .при котором страна .народ и жители должны жить чтобы всё это -Страна народ и жители не исчезли .а наоборот .выросли .
Стыд -это от Морали Общества .
НЕ убий ,не укради ,возлюби ближнего яко же себя самого .
Ну а проще, хочешь чтобы тебе было хорошо -делай хорошо другим .
Ну а с анатомией .и Влечением-это неодолимое дело .и Природа сделала так .чтобы Воспроизводство доставляло удовольствие .
Мораль может немного тормозить Воспроизводство через стыд и приличия .
Но это уже издержки Цивилизованности .и цивилизации .
а корень этого внушаемого стыда и сдержек Влечения в простом -необходимости заботы о потомстве .
сунул вынул и бежать .-это неразумно .
поэтому и внушение СТЫДНОСТИ .
Общество этот Стыд и внушает людям .
только если готов растить детей -тогда хоть полностью сотри своё хозяйство .
а если беспризорников на свет выпускать ,то это СТЫДНО .
и не поглядывай .Никто тебе так не даст .
это было .
Смотрите в чем тут фишка. После подглядывания, состояние вашей психики изменилось, вы узнали что-то новое для себя и обитатели вашего внутреннего мира приобрели новые качества. Вообще говоря, вы этих своих обитателей выставили в неприглядном виде, и они об этом знают, в отличии от своих реальных прототипов. Понимаете? Обитатели вашего внутреннего мира знают о вас все, и на базе этого всеобъемлющего знания формируют к вам отношение. И конечно их отношение к вам испортится после подглядывания, а вы перенесете его на реальных женщин и будете испытывать перед ними неловкость, что затруднит контакты и приведет к нарушению того, что вы назвали Воспроизводством. То есть, сформировалась та социальная дисфункция, от которой вас пыталась защитить общественная мораль.
Исторически у автора много перлов и все они убийственно ломовые, в смысле от них нет контр-приема:
- "данные надо не оценивать и сравнивать между собой, а взвешивать."
- "понять универсальный алгоритм обработки данных и формирования информации в природе – необходимо."
- "объективная реальность – одна на всех."
- "вырваться из плена двоичного восприятия и вернуть утраченное целостное мироощущение."
....
Загадочный и ужасный искусственный нейрон - это просто взвешивающий сумматор с нелинейным преобразованием суммы. Да, методы машинного обучения позволяют решать задачи, которые численными методами очень трудоёмки, но расплачиваться за это придётся точностью и единственностью решения. Всё это эвристики...
Опять шедевр.
Программисты говорят - какую мякину в софт заложишь, такую и получишь. И это обойти нельзя.
Изначально модель искусственной нейронной сети была создана на основе исследования живой нейронной сети и работы мозга. А он, в свою очередь, был создан природой не для того, чтобы в него всякую дрянь совали и неизвестно что получали. У него есть свой алгоритм: его задача - находить оптимальное, конструктивное решение при взаимодействии внешних явлений и внутренней реакции на них. Вот с этой целью и надо использовать нейросети, а не ставить перед нею задачи совершенно иного плана.
Какие бы проблемы не ставила перед человеком жизнь, решать их некому, кроме самого человека, исходя из возможностей его мозга. Какая нейросеть сложилась в сером веществе, такую он выдаёт "на гора". Вы философски заметили, но ничем не подтвердили, что мозг "был создан природой не для того, чтобы в него всякую дрянь совали и неизвестно. что получали"
Придерживаюсь мнения, что природа не принимала на себя никаких обязательств по отношению человека в части формирования его умственных способностей. Исчезни человек, и природа не прольёт ни единой слезинки. Человек обязан природе всем. Она ничем. И потому, то, какой мусор вложит сам человек в свой мозг, такие отходы и получит.
В миру имеет хождение другая версия о "Творце", который сотворил Вселенную, а также Человека, и наделил последнего таким совершенным органом, как мозг. Но никаких веских доказательств процесса творения не предоставлено и до настоящего времени.
Сорока, если не могла расколоть орех, поднималась вверх и бросала его на твёрдую каменную поверхность.
Наш далёкий предок, чтобы разбить тот же орех додумался применить камень.
Оба использовали гравитацию - чем больше высота, тем больше потенциальная энергия.
Уровень мышления у них в то далёкое время не отличался и был на уровне подсознания.
В современном городе сорока не ищет скальную поверхность, а разбивает орех об асфальт(делюсь собственными наблюдениями).
О прогрессе человеческого мышления распространяться нет смысла. Слишком всё очевидно.
В итоге сорока осталась сорокой, а дикарь превратился в человека.
Вопрос, почему процесс самоорганизации материи не коснулся животного мира земли, а сконцентрировался только на человеке, на его мозге, дав толчок эволюционного развития? По сути превратив его в этакий сгусток самопознающей материи. Какие физические параметры сыграли ключевую роль в формировании алгоритма(ов) для отдельно взятого умственного аппарата, каким является только человеческий мозг?
Да, не все могли додуматься и двинуть прогресс цивилизации. Такими были единицы, но нельзя сбрасывать со счетов те миллиарды единиц рабочей силы, которые не прямо, а косвенно обеспечивали этим мудрым условия для их гениальных открытий.
Что касается меня, то честно признаюсь, Вы правы - переваривать тот мусор, который мне стараются вложить в голову, надоело. Устал от цивилизации, которая наплодила столько дерьма, что и не знает сама, как от него избавиться.
Как раз с задачами такого рода нейронные сети справляются прекрасно. Потому что данные полные, хорошо структурированные, а искомые закономерности, в общем-то тривиальные. И занимаются этим делом не программисты, а аналитики.. Программист для этого особо и не нужен, благо пакетов с нейросетевыми модулями развелось на любой вкус и цену. Если не совсем дебил, можно достаточно просто слепить сетку в Матлабе или на Питоне. У меня это студенты на раз-два делают.
Человек тем и отличается, что способен мыслить не стереотипно, т.е. иррационально. Без этого не было бы человека, а только животное...