Почему в России замалчивается правда об Иване Грозном

16 января 1547 года митрополитом Макарием на Царство Русское «венчан бысть» Иоанн Васильевич, которого спустя много лет впишут в европейские языки как «Ивана Ужасного», притом что за всё время его правления им было казнено меньше людей, чем уничтожил его современник Карл IX за две недели

И ладно, если бы это была чисто западная тема для внутреннего потребителя… В конце концов, нам не привыкать к тому, что русскую историю всегда будут замазывать чёрной краской. Проблема в том, что этот миф, примитивный и кощунственный, был на ура «съеден» в самой России — русскими историками, художниками, интеллигенцией.

Рождение мифа

Зачем понадобилась эта байка? Всё очень просто: 16 января не только появился русский царь — в этот день возродилась Римская империя, убитая и вроде даже похороненная за столетие до этого. Та самая Византия, которая всегда была костью в горле и для католического мира, и для мусульманского, неожиданно для всех обрела новую жизнь, причём там, где этого ожидали меньше всего. Уже потом западные историки расскажут нам, что смена титула роли не играла, да и, вообще, никто этого не заметил. Это ложь — заметили, и ещё как.

Царь был венчан «по древнему цареградскому чиноположению», стал подлинным миропомазанником, и это однозначно трактовалось современниками как совершенно новая ступень в русской истории. Ведь надо понимать ментальность эпохи, где символы играли ключевую роль.

У русского царя были не только символы, но и право ими владеть, то, чего были лишены другие претенденты на византийское наследие, прежде всего Османская империя — на тот момент самое мощное государство на планете, поглотившее территории, но не способное впитать культуру.

То же касается средневековых сказок о преемственности Запада. Взять хотя бы Священную Римскую империю германской нации, аморфную конфедерацию языков и княжеств, которые спокойно могли воевать между собой.

На этом фоне Русское царство, спаянное кровью народа, пережившего и победившего Орду, было не просто конкурентом. Уже тогда стало ясно, что речь идёт не о королевстве и даже не об империи, а о цивилизации, которая обречена на лидерство, если дать ей время. А значит, эту «проблему» нужно было срочно решать.

В огненном круге

Большая война стала неизбежной, и всё правление Ивана Грозного было связано с этой войной, которая приобретала разные формы, могла затухать на одном фронте и разгораться на другом, но всегда оставалась доминантой, определяющей тяжесть, а иногда и жёсткость тех или иных решений — сложных, непопулярных, но необходимых.

В этой связи любой анализ событий, происходивших на русских землях и на их рубежах в XVI веке, возможен только в контексте постоянной и чрезвычайно серьёзной внешней угрозы. Рассматривать эти события по отдельности — здесь царь взял Астрахань, здесь захватил ливонскую крепость, а здесь разогнал Избранную Раду — это именно то, чего от нас ждут и чего делать не следует.

Простейший пример — разгром Казанского, а затем и Астраханского ханства. В базовом прочтении это событие воспринимается как «добивание» Золотой Орды. Это верно, но лишь отчасти, поскольку на тот момент куда важнее были вассальные отношения ханов с Османской империей.

По большому счёту, освобождая Астрахань, Иван Грозный вёл первую русско-турецкую войну, вёл её успешно, и война это шла за выживание Русской земли, которая уже не одно столетие подвергалась непрерывному разорению. Как писал сам царь, «от Крыма и от Казани до полуземли было пусто». Страшные слова, за которыми скрыты миллионы погубленных жизней, искалеченных судеб, порабощённых и уведённых в полон семей.

И Казанское, и Астраханское, и в особенности Крымское ханство были не просто крупными центрами работорговли — последнее и вовсе превратилось в самый настоящий рабовладельческий «хаб», куда инвестировали не только турки, но и серьёзные европейские игроки, те же генуэзцы и венецианцы.

К этому времени крымский улус уже не был самостоятельным государством, по факту это была внешняя османская территория.

Последний рубеж

Когда в 1572 году в Крыму был сформирован стотысячный кулак, не последнюю роль в нём играли османские командиры. При этом надо понимать — турецко-крымское войско шло не сжигать Москву и не свергать царя, оно шло вновь подчинять русские земли Орде, роль которой переняла Порта. На этот раз уже навсегда.

Вот только не вышло, и в битве при Молодях турецко-крымские войска были не просто разбиты, они были стёрты с лица земли русской армией, и не числом, а умением, когда в полной мере проявилась и выучка командиров, и новые технологии — всё то, что царь внедрял в армии, превозмогая такие же проблемы, что есть и у нас, — коррупцию, тупость, боязнь перемен.

Значение этой битвы было беспрецедентным, а вот её слава затерялась в истории, хотя последствия были гораздо значительнее, чем итоги сражения на Куликовом поле. Именно битва при Молодях должна иметь для русской цивилизации значение, какое для французов приобрела битва при Пуатье, а для немцев — разгром легионов Квинтилия Вара.

Битва при Молодях стала столкновением цивилизаций, в котором русские в очередной раз удержали своё место под солнцем, подтвердив своё право на всё, что было достигнуто за последнее столетие. А ещё именно эта победа открыла России дорогу на Кавказ, как очень скоро разгром Сибирского ханства откроет русским путь в Сибирь.

Но ведь это лишь южный фронт той войны, которую вёл царь. Был и западный фронт, куда Россия была втянута, и фронт информационный. Именно Ивану Грозному выпала доля вести первую в мире гибридную войну, когда многовековые конфликты вспыхивали одновременно.

И первый раз в своей истории Россия могла воевать сразу на всех направлениях, причём каждое было приоритетным, на каждом русский народ сражался за своё выживание, физическое или духовное. На юге это была угроза истребления и обращения в рабство, на западе — перепрошивки на католический лад, то есть того же порабощения, только ментального.

И мы действительно должны благодарить Господа за то, что в тот момент во главе страны стоял человек, который не боялся ни Рима, ни Порты, ни предателей возле трона.

История повторяется

Всё это очень похоже на ту обстановку, в которой оказалась Россия в конце девяностых — начале нулевых. Вместо Крымского ханства у нас была Ичкерия, вместо Ливонского ордена — НАТО, а в остальном всё то же самое. Разве криптокатолики в окружении царя сильно отличаются от чиновников, имеющих паспорта Евросоюза?

И разве мало общего между бежавшим в Литву Андреем Курбским и оппозиционерами, которые вещают из Лондона? На самом деле, параллелей столько, что это пугает.

Тут и сросшаяся с властью олигархия, доставшаяся Грозному от отца, а Владимиру Путину — от Бориса Ельцина. Тут и пронизанный коррупцией аппарат чиновников. Тут и необходимость реформ, как военных, так и гражданских. Не будем забывать, Иван Грозный — это не только появление стрельцов, это ещё и Судебник, земская реформа, приказы, всё то, что вывело систему управления державой на новый уровень.

Даже методы информационной войны те же самые. Иван Грозный с чёрным, дьявольским лицом, пожирающий детей в литовских памфлетах, и Владимир Путин, «травящий» Алексея Навального, — на страницах западных СМИ.

Но самое главное — это абсолютно враждебное окружение, угроза со всех направлений — Запад, Юг, Восток. И поэтому надо твёрдо отдавать себе отчёт, что сегодня измена так же нетерпима, как и тогда. Поймём это — выживем, не поймём — нас сметут, причём сделают это нашими же руками.