Первое сообщение в Демоскопе о том, что пенсии уменьшают рождаемость: утечка?
На модерации
Отложенный
Шила в мешке не утаишь
Вот самое подлое в коварных планах – простаки. Вы трудитесь, составляете хитрейший План, ужом вьетесь, проводя его в жизнь – и тут появляется такой простак, с широкой улыбкой и словами: Да дайте я вам помогу! Да вот так надо! Ну правда же, теперь хорошо? – рушит весь ваш титанический труд.
Вот вы коварное МП, задумали уничтожить белую расу (предположим, она мешает вашим дальнейшим планам). Для этого нужно что? Правильно – платить за бездетность. Это пенсии.
А еще что? Нужно, чтоб никто не догадывался, что это плата за бездетность, иначе стадо может взбунтоваться, всякие простаки начнут спрашивать: А зачем нам платят за бездетность? Может, хотят, чтоб мы умерли?
Для МП нет задач невыполнимых – берется наука Демография и из нее делается Вместодемография, система бутылочного горлышка: ни один ВУЗ не готовит демографов, а десяток профессоров (это Посвященные) вручную отбирает себе аспирантов, и те идут под их руководством.
Посвященные прекрасно знают свою задачу: держать тайну, что пенсии убивают нацию – чтоб мы умирали, не понимая, отчего. Этим они и занимаются: все статьи на эту тему режут, в разговоре сразу переходят на другие темы, информационная блокада полная.
Время от времени они собираются и кидают нам кость - вместопричину вымирания: вначале это были образованные женщины, сейчас религиозность. Пусть простаки возятся с костью не думают о настоящей причине – пенсиях. Так надо.
Второй этаж – аспиранты, кандидаты – Слуги, они не посвящены (ну, «Вы работаете на уничтожение своей нации» - все-таки не такая вещь, которую можно вот так сразу сказать), они как автоматы, выполняют задания: вот об этом писать, об этом не писать, это рукопожатное – это нет.
И так машина Вместодемографии работает сама, и сама воспроизводится, наступит время, и Посвященные изберут себе замену, и посвятят какого-нибудь Слугу, и он займет их место.
Идеальная интрига, красивая и простая, как все гениальное – МП может гордиться.
И вдруг машина дает сбой – Слуги сами набирают рабочих пчелок, ну, кто-то же должен собирать статистику, разносить ее по таблицам, отслеживать новости, вести какие-нибудь дайджесты… Дайджесты!
И вот такая простодушная пчелка, радостно думая: как это я хорошо справляюсь с работой! Начальство меня похвалит!
Размещает следующий дайджест:
http://www.demoscope.ru/weekly/2017/0711/digest01.php
Pensions and fertility: back to the roots
Fenge, R., & Scheubel, B. (2017). Pensions and fertility: back to the roots. Journal of Population Economics, 30(1), 93-139. https://doi.org/10.1007/s00148-016-0608-x
Роберт Фенге и Беатрис Шойбель на уникальных исторических данных Германской империи конца 19 - начала 20 века проверили и подтвердили гипотезу о негативной взаимосвязи развития государственного пенсионного страхования и уровня рождаемости.
Эти на первый взгляд мало взаимосвязанные явления в классических микроэкономических работах принято увязывать через гипотезу социальной безопасности (social security hypothesis[1]), которая предполагает, что индивидуальное страхование от крупных рисков в течение жизни (болезни, несчастные случаи, нищета) ослабевает при развитии государственного страхования от подобных рисков. Адаптацию рождаемости можно рассматривать как частный случай проявления данной гипотезы. Модель, рассматриваемая авторами, предполагает три варианта обеспечения собственной старости: самостоятельные накопления, трансферты от детей и взносы в системы пенсионного страхования. Развитие государственной системы страхования приводит к ослаблению необходимости в многочисленном потомстве для обеспечения собственной старости.
Взаимосвязь между развитием пенсионного страхования и снижением рождаемости подтверждается эмпирическим исследованием (рис. 1).
Рисунок 1. Изменения в уровне рождаемости и доли участвующих в программах пенсионного страхования
Авторы исследования отдельно отмечают, что они учитывают первый демографический переход в контрольных переменных. Негативный эффект пенсионного страхования на рождаемость оказывается значительно существеннее аналогичного эффекта распространения грамотности или уровня урбанизации. В целом, по оценке авторов, эффект введения пенсионного страхования в Германской империи на рубеже 19 и 20 веков объясняет до 15% снижения уровня рождаемости в 1895-1907 годах.
________________________________________
[1] Feldstein M (1974). Social security, induced retirement, and aggregate capital accumulation. Journal of Political Economics 82: 905–926.
«подтвердили гипотезу о негативной взаимосвязи развития государственного пенсионного страхования и уровня рождаемости»!
«Негативный эффект пенсионного страхования на рождаемость оказывается значительно существеннее аналогичного эффекта распространения грамотности или уровня урбанизации.»!
30 лет работал гениальный механизм, 30 лет держал информационную блокаду – и один простак ее разрушил в минуту!
Бойтесь простаков, лезущих вам помочь!
Теперь весь вопрос – будет ли это услышано?
Помните, я говорила: Если в 2020-е пойдет говорок, в народе: а почему нам платят за бездетность? Не лучше ли платить за детность? То шансы выжить у нас есть.
Если нет – шансы наши призрачны.
Дело решается в конечном счете тем, хочет ли сам народ жить.
Продолжение следует.
Комментарии
Какая удобная постановка ТЕМЫ
Крути ее со всех сторон
Как головы дракона ,рубанул и уже три в отместку
А она как игла кощеева
Все просто заложен вектор
Он истекает из мира капитализма
Чем он может быть остановлен
Если нет – шансы наши призрачны.
Дело решается в конечном счете тем, хочет ли сам народ жить
Наталья ,в этом сообществе я не забанен .
Вы говорите дело .-Платить за детность .-это великолепно .
Но в стране отказавшейся от налога на Бездетность .это не прокатит .
Такого не будет .
Цель вброса .-вашего противника ,в другом .Это как в борьбе -использование напора противника.для броска противника .
Кто в выигрыше .в этом случае .?
Платить за бедетность -пенсию не перестанут .Это чревато .
Требовать с людейц платить вновь за ту же самую бездетность тоже не станут ,
И это опасно .ростом недовольства .
значит цель в другом .
В чём ?
А в уменьшении .платы государства за бездетность .
Каким образом ,а просто .-Поднятием возраста выхода на пенсию .
И овцы целы .и волки сыты .
Сколько их пнсионеров останется в стране -в разы меньше .Полностью без пенсионеров тоже нельзя -ПФ работать не с кем будет .
Стоит ли вброс идеи такого исхода событий ?
стоит .
Выгода для ПФ .и Государства .
немного это неточносформулированно -Мы живём .Как живём дело неважное -ЖИВЁМ .и проживут люди свою жизнь в любом случае .Родившийся -будет жить -сколько проживёт .и умрёт.Это неотменимое .
Есть страна ,есть народ ,есть государство .-это неважно .-У каждого своя жизнь .и каждый её проживёт -от рождения до смерти .
спросите у людей другое -Жить мы хотим ,Умирать мы умрём .а вот нужен ли нам наш народ .и думаем ли мы о своих народах .
В России народов больше 150 .
Республик -22+1.
Национальных округов -4 .
И Губенрний с племанами потерявшими признаки народа -вятичи костромичи ,рязанские .ещё 49 .
Вот о ком вы спрашиваете сейчас .О каком народе ?
о Россиянах?
так надурили нас -нет такого народа .
А народы созранившиеся НАРОДАМИ каждый заботится о себе .-Чеченцы ,-рожают ,Кто ещё укрепляет свои народы рождением детей я не знаю .Адыги от переписи к переписи уменьщаются на 15 % .кумыки .,тоже на 15 % .
На сколько уменьшаются вятские -мне не известно .
на сколько в Сочи увеличивается население армянское -это не говорят .О народах севера лучше не упоминать ,-исчезающие народы .
И все мы живём .
НО есть народы в России .
Они просто живут .-и кто поумнее -из правителей -у тех народ прибывает.а те кто померзостее и подурнее у тех народ убывает .
Есть механизмы омолаживания народа .есть механизмы для старения населения .и его вымирания .
вот какие захотят запустить в России ,и каие запускают в республиках .и областях .краях -это тема интересная .
Но для немногих .Большинству на это наплевать -живём сами для себя .и для своих детей .
детей заводим столько .сколько сможем прокормить .и немного меньше .-чтобы обеспечить им приличную жизнь .
вот отсюда идёт всё в Демографии .
на наплдевать на Демографию .мы живём для себя .и рожаем тоже для себя -но по условиям своей жизни .
стимулировать рождаемость можно .
Но можно и стимулировать сокращение рождаемости .
Кому что надо ,тот то и делает .
И ни вы ,ни Господин спорящий с вами .-забыл его фамилию .этим решателям не указ .
Вот для них НАРОДЫ важны _они сильны приростом народа .хотя живут и они не тысячу лет .чтобы не решить -НА НАШ ВЕК хватит .
Сколько ещё проживёт Хозяин России ?
На его 10-15 лет жизни всего хватит
Это и есть цель иноземных захватчиков , полностью оккупировавших Землю после гибели последнего Спаса - ЯроСлава ...
Комментарий удален модератором
А секс шопы влияют на рождаемость? А качество презервативов? А развитие интернета?
А Ельцин или Путин у власти?...........
И как это прекрасно вы расписали, если бы было так - то рождаемость при пенцыонах повысилась бы - но как раз наоборот.
Русские вымирают с 60-ых – ни с каких не с 90-ых, а с 60-ых,
http://demoscope.ru/weekly/app/app4007.php
- пенсии введены в 1956.
Но вас же это устраивает - умирание нации, с пенсийкой - платой за бездетность и убивание своей нации, по факту
Вот без пенсий - этой платы за бездетность - попробуй пофеминизируй.
Бывает, что и при нескольких детях родители живут в домах престарелых,
абсолютно никому не нужны
Если есть хоть один сын или дочь - уже есть кому воды подать в старости
Поэтому независимо от пенсии - на фига мы будем плодиться и размножаться, как китайцы и индийцы?
Перенаселенность - это хуже намного,
чем малодетность
Меньше народу - больше кислороду
по-другому говоря, меньше будет нагрузка на природные ресурсы,
Природа и так вымирает и погибает,
зачем нагрузку на неё увеличивать????
Просто интересно, каково это: 35 лет видеть, как умирает твой народ, знать причину - и молчать.
Комментарий удален модератором
Бездетным россиянам пенсию не платить, а их пенсию разделить между пенсионерами, имеющими детей!
:-)
Тогда им эти деньги надо вернуть., А как?
При том , что большинство бездетными были вынуждено.
Гройсман рассказал, что подарочный бэби-бокс, который будет выдаваться с 1 сентября, в общей сложности стоит около 5 тысяч гривен. Он объяснил, что в него будет выходить:
салфетки детские;
пеленки гигиенические;
присыпка детская;
масло детское;
крем детский;
соска силиконовая;
бутылочка детская;
пустышка силиконовая;
фитосборы для ванночек;
подгузники;
одеяло;
обучающие материалы;
одежда;
термометр.
"Единственное условие – няня должна быть трудоустроена официально. Компенсация будет равна прожиточному минимуму. Сейчас это примерно 1500 грн. Каждый год эта сумма будет увеличиваться"
https://www.segodnya.ua/ukraine/chto-voydet-v-podarochnyy-bebi-boks-i-kak-kompensiruyut-traty-na-nyanyu-1142689.html
(с)
Кто пишет что не понимает причины низкой рождаемости - тот просто конченный даун.
Чем ответил народ?
Снижением рождаемости ВДВОЕ - с 4,2 на семью в 1950 до 2,1 в 1965.
http://www.demoscope.ru/weekly/ssp/rus_tfr.php
что, не прошла отмаза?
Умники.
Я вам уже ясно показал, что первый показатель всегда заметно выше второго из-за наличия незамужних женщин и внебрачных детей и таким сравнением можно показать всплеск рождаемости где угодно.
Просто выделила послевоенное время как особое и ключевое для нашего пути дальше.
После войны мы вышли другими, чем вошли - это граница.
Большое количество детей прибавляло рук в хозяйстве, но в большинстве случаев вело не к достатку, а к нищете и ранней смерти матери.
Интересно, в Вашей дурацкой стстеме, а если родители умрут рано, дети вообще не будут платить пенсионных отчислений и будут вызывать зависть у окружающих?
Не говоря уж о том, что проще будет самим заработать себе денег на старость не отвлекаясь на детей вообще.
Решите платить - будут платить, есть всегда вдовы, калеки и сироты, которым тоже нужно.
А вот если благодаря вашему вымираньюшку муслы станут главными - тогда решать вы ничего уже не будете.
И дурацкая система та, что ведет к умиранию - а это пенсии по бездетности, что мы сейчас имеем.
Может, это совсем не просто, при вымирании-то? Пустота, которую вы создаете, должна чем-то заполняться.
1. Большое количество детей всегда и везде обьясняется отсутствием контрацептивов, бесправным положением женщины и религией. Ну еще низким уровнем медицины. Что касается общинных наделов - то это было единожды, после отмены крепостного права. В дальнейшем земля прикреплялась не к человеку, а к домохозяйству. И глубоко наплевать сколько там было детей. А реформы Витте-Столыпина вообще практически убрали общинное земледелие, законодательно оставив (но не разработав правовой механизм) только семейный раздел наделов. А основной упор эта оефлрма делала на освоение новых земель, где опять-таки, речь шла о наделах только единоразово.
Зачем Вы пытаетесь притянуть гомосексуальность? У гомосексуалов в процентном соотношении ничуть не меньше детей, чем у гетеросексуалов. Да и гендерные вопросы непонятно почему Вас так волнуют. Хотите женского бесправия?
Никто никому размножаться не обязан.
И, надо полагать, что у Вас никак не меньше 5-6 детей?
Вы еще скажите, что цыгане самые главные в мире.
А я не вижу у нее желание самой заводить детей. Наоборот она жутко обижается на этот вопрос. Так что тут скорее возникает подозрение, что она считает других людей быдлом, которые обязаны ее слушаться и плодиться по ее хотелкам.
http://jewishencyclopedia.ru/article/15496#03
"3. Рождаемость. Тенденция к снижению рождаемости, наметившаяся у еврейского населения Центральной Европы уже в первой половине 19 в., постепенно распространялась и на восточноевропейское еврейство, проявляясь, в целом, раньше, чем у нееврейского населения соответствующих регионов."
Ну согласны все , что пенсии снижают рождаемость , ну и что?
Что она повысится с отменой её, так это не очевдно, а что вымрет определённое количество пенсионеров, это и к гадалке не ходи.
Всё дело в механизме перехода и он должен быть таким , чтоб никто не пострадал, летально.
Уж забыл , когда с Вами сталкивался в МП по этой теме и предложил тогда Вам поэтапный переход к безпенсионной старости, а Вы всё никак не поймёте этого.
Просто отменить пенсии нельзя, но нужно..
Как отменить пенсии по старост? Вот в чём вопрос.
Она выкладывала статистику и уже давно этим занимается и даже кажется книгу по этой теме написала.
И оно возможно так и есть, но тогда нужно отменить пенсии, ну чтоб рождаемость поднять.
Но вот как это сделать никто толком не знает и Наталья тоже.
Я ей предлагал постепенное введение детородного пенсионного коэффициента, что исключит недовольства общества,( не нашёл этой переписки, давно было) , но она тогда отклонила предложение моё, в резкой форме, а зря.
В отсталых странах две причины :, бесправие женщин и отсутствие пенсий.
Страх за свою необеспеченную старость и вынуждает плодится.
И потом это называется не вынуждать, а стимулировать..
Предлагайте свои варианты.
Никто вам не мешает говорить и предлагать - но вы выбрали молчать. и при случае нападать на меня.
Вот и подумайте: какова ваша Цель? Если Цель- выживание нации, то можно ли ее достичь молчанием?
Или может, у вас, Цель какая-то другая?
и еще добавьте, что точно так же можно возмущаться тем, что людей заставляют работать, или одевать штаны перед выходом на улицу, ну и т.д.
Хотя могу вам , тем кто этим конкретней занимается свой вариант, кстати своевременный.
Дело в том , что Путин собирается резко увеличить экономику, а это нельзя сделать без столь же резкого улучшения жизни населения и пенсов в том числе, и я думаю Путин догадывается об этом.
Вот тут то и надо ввести подетный коэффициент, который позволит увеличивать пенсии не пропорционально непонятно чему, а пропорционально количеству детей.
И который будет пропорционален росту экономики.
Размер подетного коэффициента пенсии нарисуется по ходу выполнения Путиным его глобальных планов по росту экономики.
И всё.
Со временем, с ростом экономики по Путину, подетная часть пенсии станет определяющей.
Но не надо спать, надо ловить момент, а он сейчас благоприятствует.
Мы сейчас на том этапе, что надо ЗАСТАВИТЬ этим заниматься, а потмо уже ваши советы.
И здесь я вижу только одно средство- гласность.
Если люди сами не заговорят, то ваши советы не понадобятся.
2. https://www.cambridge.org/core/journals/journal-of-pension-economics-and-finance/article/pensions-fertility-and-education/844789D2B4070DD2C793F2F1BC9ECB84
3. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19851934
4. http://idei.fr/sites/default/files/medias/doc/wp/2004/pensions.pdf
5. http://www.pensiondevelopment.org/394/the-impact-pension-systems-fertility.htm
6. http://homepage.univie.ac.at/johannes.holler/Workingpaper/Dissertation_1.Paper_30_01_09.pdf
7. https://www.wiwi.uni-rostock.de/fileadmin/Institute/VWL/Lehrstuhl_Finanzwissenschaft/Gastforscherprogramm/CignoVortrag.pdf
https://elibrary.ru/item.asp?id=7318404 https://scholar.google.ru/scholar?hl=ru&as_sdt=0%2C5&q=Pension+fertility&btnG и https://www.popline.org/node/384840
https://link.springer.com/article/10.1007/s40822-017-0074-0 и https://lib.dr.iastate.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1073&context=econ_las_workingpapers и https://link.springer.com/content/pdf/10.1007%2Fs40822-017-0078-9.pdf
Наталья Гончарова как всегда реальности не замечает.
о какой именно реальности идет речь?
( я пока что очень мало).
И вы знаете, я считаю появление ПЕРВОГО сообщения на русском важным. Хотя - так это или нет, покажет будущее.
В немецкой работе авторы считают свои расчеты доказательством.
По крайней мере, это уже цифры, которые можно обсуждать.
Если б я могла с ними связаться, я бы подкинула им расчет по моей Теории - прямо точь в точь, идет по плану.
Мне самой поразительно, как при такой бурной и извилистой истории 20 века Германия В ТОЧНОСТИ соответствует моей Теории.
Объясняется вплоть до 1950-ых. ( Правда, остается подъем 1960-ых. Можно его приписать продолжению 1950-ых, НО - ведь он был общим для всей Европы (кроме нас), значит, должна быть какая-то общая причина. Ее называли "оптимизм 60-ых.)
beatrice.scheubel@ecb.europa.eu
Вы вообще неспособны воспринимать замечания и вопросы по вашей теории? Если неспособны, то наша дискуссия теряет всякий смысл. А если вы думаете, что ваше бесконечное повторение "я всегда права, потому что я так думаю" для меня аргумент, то глубоко ошибаетесь.
А чтоб люди заговорили , не надо пугать их,.
Не надо ломать что есть, чтоб вместо этого предложить что-то, что не очевидное по ихнему.
Надо добавлять , как и я вам предлагаю.
Надо УВЕЛИЧИТЬ ПЕНСИЮ , добавив выплаты за детей, посильные для государства .
И вот за это будут все, даже если вы это завтра предложите.
Уж не знаю, какой для вас смысл в дискуссии, (для меня - выживание нации), но на самом деле происходит так: Каждый отстаивает свою теорию, и подыскивает свои аргументы, ну и чьи маракасы перевесят.
Я так немножко подискутировала со сторонницей религиозности, и понимаю, что такое- "внутреннее убеждение".
Но у меня-то аргументы есть, разве не так? А если они есть, зачем ждать, что я (или другие сторонники) замолчим и зароем эти аргументы?
И вам не кажется странным, что сторонники всех причин имеют право голоса, а наши - не должны?
Т.е. сторонники внебрачной рождаемости - уважаемые рукопожатные люди, они имеют право, а мы - нет?
И в чем дело - на замечания т вопросы по моей теории я ОТВЕЧАЮ, но именно это и вызывает ваше раздражение.
Вы уж определитесь, чего вы хотите, а то получается, что если я отвечаю - это вас бесит, если нет - аналогично.
(Интересно, Беатрис понимает по-русски?)
Мне нужны от вас четкие научные ответы, а не (вырезано цензурой). А что вы часто не чувствуете грани между форумной болтологией и научным ответом я даже не знаю как вам объяснить. Например вы вопрос с позиций когерентной концепции истины вдруг приняли за признание мной вашей теории и объявили это своим же ответом.
Когерентная концепция истины - внутренняя логическая непротиворечивость теории при ее предполагаемой верности.
Впрочем если вы считаете кое какие свои реплики на самом деле ответом, тогда да у меня вопросов действительно нет.
Ну и плюс я никогда не дискутирую на уровне эмоций - не потому что не умею, а потому что считаю такие споры глубоко бесплодными.
А бесит меня когда вы пищите одно и тоже, когда я вам это уже много раз опроверг. Этакая тактика "я забуду невыгодные дискуссии и буду отвечать, как будто их и не было". Тогда да дискуссия теряет всякий смысл.
Обратите внимание, что я уже никак не комментирую белиберду про "пенсия это плата за бездетность" и "ничего вы на пенсию не накопили", потому что знаю, что вам писать бесполезно. Скоро и остальное комментировать не буду, если будете забывать невыгодные дискуссии и считать ответо...
Комментарий удален модератором
Стимулирование - это поощрение за определенные действия. Вы же предлагаете лишая пенсий именно вынуждать (с Вашей точки зрения). Но еще раз спрашиваю - у Вас есть гарантии, что все поголовно начнут именно рожать как кролики, а не будут вкалывать, желая заработать себе на старость и не отвлекаясь даже на одного ребенка
В библии заимствованной у ещё более древних сказано, "живите и размножайтесь".
И я им верю.
А просто на старость скопить упорным трудом можно и сейчас и нужно бы и это происходит..
У меня на производстве не знаю ни одного случая выхода на пенсию по времени.
И пенсию я получаю и выводы ваши из пальца высосаны.
НЕ так давн,о средняя продолжительность жизни в цивилизованном мире равнялась 25 годам
мне же она представляется очень логичной.
По поводу ваших примеров - я их не игнорируют, а заскладирую, в чем вы сможете убедиться.
И я верю, что они тоже найдут свое объяснение, ведь если мы не видим причины сейчас, это не значит, что ее нет.
Я откладываю их для рассмотрения в будущем - разве это не логично?
(что ж, придется на аглицком. просто интересно было.)
В слаборазвитых странах ещё много чего есть, например, повышенная детская смертность, отсутствие медицины, ненормальная культура питания и тд.
От того что будет другая пенсия , которая повысит рождаемость, у меня не убудет не прибудет.
А у протестутов цель одна, разжигание протеста.
Надо заставлять снимать штаны перед выходом на улицу. Тогда и детей станет больше!
ГОсударство никого не должно кормить, оно не для того создавалось.
А то облагодетельствовали , благодетели хреновы.
ОНо должно ограждать от внешних и внутренних угроз и блюсти соблюдение законов и ВСЁ.
И правильно считает Гончарова, что дети должны содержать родителей, это и семьи укрепит и справедливость поддержит.
Вопрос , как это сделать , если с середины, если пенсии уже всем платят по старой тупой системе.
Социальные пенсии к теме, я так понимаю не относятся.
Мне приходит в голову как раз обратное, что без пенсий население бы интенсивней размножалось.
Но к сожалению , не приходит в голову, как это сделать и быстро, и результативно, и чтоб дров не наломать.
Про отмену всех пенсий я у Гончаровой не видел.
И вообще, она тему замутила , а сама молчит, странно это.
Но нам ВРУТ, будто мы себе откладываем на пенсию.
Тогда возникает вопрос: А ЗАЧЕМ нам врут?
Вот и ответьте на него - тогда станет ясно, картина мира.
(И мы вообще-то предлагаем пенсии по детям. На обозримое будущее по крайней мере.)
И потом , что там завтра будет кто знает.
Не всегда правда врут и не все, да и картина мира не всем доступна.
Начинать с подетной пенсией то только надо сейчас , а не в обозримом будущем.
Вперёд.
А нету счета - нету денег.
Если нет у вас счета - то и деньги существуют в вашем воображении.
Вы когда-нибудь пробовали жить на 2% от зарплаты?
А если эпидемия бубонной эболы.
И потом государство крайне не справедливо отчисляет деньги, крайне несправедливо.
А если отчислять только себе, то это будет верх справедливости, как потопал, так и полопал.
Человек сейчас платит пенсионные отчисления не понятно кому, не понятно за что, и повторюсь, крайне несправедливо.
16,0 процентного пункта тарифа страхового взноса за данное застрахованное лицо для лиц 1966 года рождения и старше;
16,0 процентного пункта тарифа страхового взноса за данное застрахованное лицо для лиц 1967 года рождения и моложе
10,0 процентного пункта тарифа страхового взноса за данное застрахованное лицо для лиц 1967 года рождения и моложе....заключили договор об обязательном пенсионном страховании и обратились с заявлением о переходе в негосударственный пенсионный фонд
Ну вот и считайте, если вы отчисляли скажем 40 лет, а жили на пенсии 20 лет, то 32 % от зарплаты. Относительно вашей зарплаты мало?
С лечением, думаю всё впереди, лечить алкоголиков , наркоманов и курильщиков надо конечно с разными затратами.
Вот выделение подетной пенсии, по существу пенсии по старости , позволит лучше контролировать распределение НДФЛ.
\И вообще непонятно кому , за что и на что.
А вот выделение подетной пенсии, по существу пенсии по старости , позволит лучше контролировать распределение НДФЛ и не платить не своим родителям , как сейчас.
У нас жке есть пенсии и больше сотни тысяч.
Согласен, что выделения налога на выплату материнского капитала, налога на содержание школ, детских садиков, детских поликлиник, роддомов и финансирование бюджетных мест в вузах позволит лучше контролировать распределение НДФЛ и не платить налоги на содержание чужих детей. Если чужие дети ничего не обязаны чужим родителям, то значит и чужие родители ничего не обязаны чужим детям.
Все налоги , которые платит физ лицо идут не только на пенсии по старости.
Не прикидывайтесь валенком. .
Я повторяю вопрос по существу: почему родители обязаны содержать чужих детей?
Тогда сразу становится ясно: Пенсии по детям - хорошо, пенсии по стажу (фактически по бездетности) - плохо, и смертельно.
поправим формулировку: "ЗАКОНЫ, ведущие к выживанию НАЦИИ - хорошо".
В таком случае издается закон, чтоб прохожие (пассер - бай) должны были бы отдавать свои кошельки многодетным.
Это уже лучше?
Так что таким образом прохожий покупает свою будущую жизнь.
https://www.newsru.com/crime/25aug2016/mvdrapestatmoscow.html
"Три года назад в СК РФ подчеркивали, что "иностранцами совершается почти каждое шестое убийство и каждое третье изнасилование".
Ну вот шансы у прохожего в Москве погибнуть от ножа русского в 5 раз выше, чем от ножа мусла.
"По данным того же МУРа, выходцы с Закавказья, Кавказа и из Средней Азии совершили в 2013 году в Москве 9302 преступления (17,1% от всех преступлений в столице), из них 6788 преступлений (73% от общего числа) было совершено гражданами государств Средней Азии."
И только для женщин муслы представляют большую опасность чем русские:
""Если брать общую статистику и разделить на количество изнасилований, кто их совершает, то 75% совершают приезжие не московского региона. Из них 90% - это выходцы из стран Азии: Таджикистан, Узбекистан, Киргизия","
Я об этом хочу написать отдельно:
1. Да 85% - но в совокупности. А каждый отдельный фактор весит не более.
2. Они исследовали только первое поколение, потом, видимо, побоялись, времена наступали странные, темные, непонятные.
Но непонятные они для них, а для вооруженного моей Теорией - очень даже понятны.
Первое поколение пенсии действуют мало - это они показали.
Резкое падение должно было начаться в 1920-ых - но там был послевоенный компенсаторный подъем. Как только он кончился, рождаемость и упала до 1,8
Но тут - запретная тема для немцев (но не для меня) - Гитлеровский подъем.
Согласитесь, моя Теория объясняет тютелька в тютельку?
2. Я повторяю вопрос по существу: почему через поколение после введение пенсий в Германии был рост рождаемости?
Я повторяю вопрос по существу: почему в Германии после войны был подъем рождаемости?
Да я согласен, что ваша теория представляет собой фальсификацию и подделку фактов под вашу хотелку, а при объективном рассмотрении ваша теория имеет кучу нестыковок с реальностью.
Ну, пока есть моя книга.
Западные исследования - их, оказывается, много.
2. Ну что ж вы повторяете, я же только что сказала - КОМПЕНСАТОРНЫЙ после ПМВ.
Я еще отдельную статейку напишу, готовьте свои возражения.
2. Да вы повторяетесь: по вашей теории рождамеость должна была рухнуть через поколение после введения пенсий, а она наоборот росла.
А в этой статье будет что-то новое? Или мы будем в миллионный разбирать одно и тоже? Я даже заранее могу сказать, что там будет:
НГ: пенсия главная причина вымирания, потому что мне так думается.
Я: вот вам примеры вымирания без пенсий.
НГ: эти примеры мне не нравятся, поэтому их и нет.
После чего диалог пойдет на второй круг.
А учитывая, что вы неудобную реальность и неудобные вопросы в упор не воспринимаете, то возражения будут только при наличии у вас новых аргументов. В чем кстати я очень сомневаюсь.
И таких диалогов будет куча по каждому вопросу.
Для связи у автора указано beatrice.scheubel@ecb.europa.eu найдено в инете за 3 секунды. Может мне еще за вас и письмо написать? А то мало ли если вы не находите в корневике статьи емейл автора, то может и письма придется писать за вас.
Но это недопустимый фактор.
И вопрос стоит иначе:
что реально допустимое может стимулировать рождаемость.
ПУтин платит за это , но это накладно, и больше никто ничего не предлагает, кроме подетной пенсии.
У Вас что-нибудь есть на эту тему.?
Да куча работ например http://maxpark.com/community/13/content/6201400
(насчет адреса - дело в том, что мне перестали приходить извещения об ответах, вот я и не всегда их вижу.)
Разве я, Гончарова или ещё кто либо утверждают, что люди размножаются, чтобы их кто-то содержал.
Это всего лишь стимулирующий фактор, при всех прочих условиях.
ВСплеск рождаемости в России при Николае 2-ом к примеру.
Надо бы ещё покопаться, но вот Гончарова нашла один фактор, никто не запрещает ещё искать, может и можно что-то сделать.
В этой вашей куче не всё достаточно корректно.
Молодым были выгодны обеспеченные государством старики, которые до гробовой доски имели работу и помогали детям и внукам материально.
"Чем меньше детей , тем больше им достанется помощи от родителей".
Угадайте, когда введены пенсии?
Правильно - в 1956.
http://www.demoscope.ru/weekly/ssp/rus_tfr.php
А нам этого не говорят, все время пихают показатель численности - чтоб мы не догадались и умирали, не понимая, отчего.
думали и помощи которую им окажут папы -мамы, бабушки -дедушки. И деньгами, и кровом,
и помощью на кооператив, если не хочешь ждать халявной квартиры от государства и
воспитанием всех и всяческих полезных навыков умений. И в СССР помощь от родителей
это не яхты, особняки, острова, "тачки", банки, как Абрамович подарил своему недорослю банк. А это элементарные навыки, знания, малая толика деньжат для поддержки интеллигентных штанишек. Сколько таких было статистики не знаю. Но что "предки"
были поддержкой и опорой во всём -было.
Детям работать надо, вертется , а не манну с небес ждать.
У цыган вообще другой уклад жизни, нам мало известный.
Сейчас дети вполне себя финансово обеспечивают и без родителей, после выхода во взрослую жизнь.
Кстати в больших семьях не бывает эгоистов и дети из них выходят более приспособленными к жизни, со слов социологов.
Т.е. с 1917. А вы знаете, что в 1917 рабочий класс был очень мал, да и служащих не так много.
Но было много пенсий по инвалидности, за ранения красноармейцам, их вдовам и сиротам, вот таких было предостаточно.
Поэтому народ уже хорошо ощущал, что такое пенсия.
Гончарова имеет ввиду подетную пенсию не платить, но есть ещё и социальные, на ущербных инвалидов, при потери кормильца и т.д.
Налог на социальные нужды никуда не денется, но он не будет отчислятся на подетную часть пенсии, я так думаю.
Разговор идёт про наши , европейские , в хорошем смысле семьи.
И потом сейчас то стоит демографическая проблема , а не образовательная.
страница № 50, правая часть, второй абзац сверху:
"Однако среди подростков, совершивших преступление, в отличие от их законопослушных сверстников, в 2-2,5 раза чаще встречаются выходцы из многодетных семей (трое и более детей).
И получится, что % неблагополучных детей в больших семьях меньше.
1/3-4 меньше, чем 1/2-2,5.
Вот так вот, счетоводы.
Многодетных семей в у которых есть неблагополучные дети больше чем малодетных, согласно вашей статистике, но нас то дети должны интересовать ,
А доля неблагополучных детей среди всех детей многодетных семей меньше, чем у малодетных..
Арифметика , это не Карл Маркс, не обманет.
Так что детей многодетных в контрольной выборке меньше, а преступников среди них больше.
Так что да арифметику вы не обманете.
Я считаю от количества детей в семьях, а не семей.
По вашей статистике , в среднем из многодетных семей преступников в два раза больше, но детей то в них в 3-4 раза больше, а потому % детей преступников в многодетных семьях меньше.
В контрольной выборке оказалось 10 % детей из многодетных семей и эти 10 % выборки дали 20-25 % преступников в этой-же выборке. Таким образом выходцы их многодетных семей в 2-2,5 раза чаще становятся преступниками.
90% из малодетныхв многодетных скажем четыре в среднем в малодетных 1,5 в срелнем.
Итого малодетных детей 90х1,5=135
многдетных 10х4=40
40х0,25=4 преступника
135х0,1=13 преступников.
Короче нужны чёткие определеия.
Что такое контрольная группа и что так0е выборка в цифрах, это люди или семьи.
Давайте свою статистику для проверки , но почётче.
Скажем выборка у нас 100 случайно набранных детей.
10 детей из многодетных семей.
90 детей из малодетных семей.
Т.е. выборка в цифрах это дети, а не семьи. Вы же зачем-то еще дополнительно умножаете на условное число детей в семье.
Скажем из этих 100 детей у нас 20 преступников. Этот параметр в выборке не указан, поэтому мы принимаем условную цифру.
Из этих 20 детей 25 % выходцы из многодетных семей, т.е. 15 детей-преступников из малодетных семей и 5 детей-преступников из многодетных семей.
5 преступников из многодетных семей.
15 преступников из малодетных семей.
А теперь посмотрим удельный вес преступников:
из 100 детей у нас 20 преступников, т.е. средний уровень преступности 20 %.
10 детей из многодетных семей дали 5 преступников: т.е. среди детей из многодетных семей процент преступников 1/2 или 50 % - в 2,5 раза выше среднего уровня.
90 детей из малодетных семей дали 15 преступников, т.е. среди детей из малодетных семей процент преступности 1/6 или 17 % - в 1,18 раза меньше среднего уровня.
Поэтому в абсолютном значении да преступников среди малодетных семей больше, но в процентном отношении многодетные ...
Комментарий удален модератором
Ерунда.
Число рожденных на 1000человек
1 Малави 41,3
2 Уганда 43,4
3 Бурунди 41,7
54 Алжир 23,0
55 Кот-д’Ивуар 28,2
56 Науру 24,
78 Саудовская Аравия 18,4
79 Малайзия 19,4 5
80 Кирибати 21,3
102 Иран 17,8
103 Парагвай 16,5
104 Узбекистан 16,9
168 Люксембург 11,4
169 Норвегия 12,2
170 Армения 13,3
175 Лихтенштейн 10,4
176 Франция 12,3
178 Великобритания 12,1
199 Испания 9,4
200 Дания 10,4
201 Россия 12,9
202 Австрия 9,5
https://ru.wikipedia.
единственный критерий который влияет на рождаемость, это наличие или отсутствие равноправия между мужчиной и женщиной. Статистика полностью это подтверждает
Это очень правильно, но кто ж на это пойдёт.
А вот если грамотно ввести детородную пенсию, то это и даст результат, а уж семьи укрепит , это однозначно.
Если дети будут бомжами бездоходными , то и результат будет соответствующий.
Нужно искать другие пути, к примеру Путин стимулирует рождаемость платой .
Вот вам и стимул вырастить качественных детей.
Всегда интересно, а у сторонников чужого насильного размножения сколько детей? Надо полгать, не меньше 6ти. Гончарова, правда, молчит, скрывает почему-то
Я уверена, что если вы растите СЕБЕ кормильца на старость - то любовь будет огромная.
Причем, рождение ребенка и так исключает женщину из социальной жизни, тормозит карьеру, проыессиональный успех - у абсолютного большинства. А рождение многих детей "на стасть" вообще исключит ее из профессии и сделает придатком и просто обслугой
Возможные ответы: http://demprosvet.far.ru/an5.htm
Подходит ли вам какой-нибудь?
Предлагайте также свои варианты. Государство – это вы. Как решите, такой закон и будет.
И согласитесь, вот у вас уже возник такой вопрос, значит, современная система удобна именно бездетным и малодетным, и создает такую малодетность.
К Путину, к примеру бессмысленно обращаться, его команда умеет давать обтекаемые ответы.
Как-то баловался поначалу.
Да и глобальные вопросы, это не дорога из подмосковного Мухосранска до Магадана, ответы могут на многое повлиять.
Другие пути может дать только прогресс.
Можно связать "величина города - наличие пенсии - бес-детность".
Скапливая людишек в одном месте, легче их "пользовать".
2015 -1,78
2016 - 1,76
2017 - 1,62 на 20 родителей 16 детей.
У русских и того меньше.
И это вымирание идет с 1960-ых - пенсии введены в 1956.
Комментарий удален модератором