Поборы путинского государства с граждан РФ правильнее считать не налогами, а данью

В настоящее время власти США и Китая снижают налоговое бремя на своих граждан, полагая, что никакой экономический рост не имеет смысла, если выпускаемую продукцию некому покупать. Глядя на это россиянский Минфин родил поправки в налоговый кодекс, разрешающие сырьедобывающим корпорациям отсрочку уплаты налогов даже при их хорошем финансовом положении. Хотя всем уже ясно, что никакие подарки “самым большим труженикам” экономическую мощь РФ не поднимут, ибо никакое “развитие страны” в их жизненные планы в принципе не входит. Они здесь “проездом в Лондон”. А мы платим налоги совсем как во времена татаро-монгольского ига - с каждого “дыма”. Да еще нам накинули сверх “базовой налоговой ставки” необходимость платить налоги и за льготников - либерал-чекистов.

Впрочем, налоги - это отчисления от получаемого в результате коммерческой деятельности дохода, а обложение права иметь что-то, делать что-то - это просто дань, оброк. Путинское государство выворачивает нам карманы непрерывным повышением акцизов и тарифов, НДС и т.п. “налогов”, хотя правильнее все это называть “данью”. Совсем как в 12-м веке, когда с Востока на Русь прискакали узкоглазые менеджеры по эффективному налогообложению и стали забирать у русичей десятину от всего, что они имели.

Доведенный до припадков невозможностью занимать на Западе деньги под малый процент и пускать их внутри страны под процент большой, Минфин размечтался еще и о восстановлении “сталинских” внутренних займов “на восстановление народного хозяйства”. Действительно, стоит ли церемониться с народом, не имеющим в своей стране никакого правового статуса? Скорее всего, именно подобная цепь рассуждений и побудила Силуанова осуществить то, что не получилось ни у одного из его предшественников - вынудить обитателей РФ “отдать последнее”. Тут он бесстрашен почти как “шальная императрица” Екатерина II, что нахватала многие миллионы долгов, при жизни не вернув кредиторам ни копейки. По ее долгам окончательно расплатился уже Николай II в 1898 году.

Не секрет, что россиянское государство распределяет права собственности между группами влияния в зависимости от их возможности вырваться из-под власти. Наиболее ухватистым достается кусок побольше и пожирнее даже в ущерб соображениям эффективности использования ресурсов. Многие помнят “отмазку” реформаторов 90-х о будто бы вынужденном “обмене власти на собственность”, без которого советская партхозноменклатура якобы могла порвать в клочья нежные ростки “реформ”. О том, что именно “номенклатура” как раз и воспитала “реформаторов”, назначив миллиардерами самых шустрых и проверенных, до сих пор предпочитают помалкивать.

Ректор Академии Госслужбы и народного хозяйства Владимир Мау без конца повторяет фразу своего кумира, американского экономиста и социолога Мансура Олсона, что главная задача реформирования экономики РФ - превращение кочевого бандита в оседлого. Согласно Олсону любое государство создается бандитами, у которых более эффективный механизм насилия, нежели у конкурентов. В условиях анархии неминуемо развивается соперничество между “кочевыми” бандитами, предпочитающими получать дань по максимуму и никого не пускающими на “свою” территорию, и бандитами “оседлыми”, понимающими, что если взять сразу слишком много, то в следующий налет брать будет уже нечего и не у кого. Поэтому “оседлые” якобы заботятся об общем благе, делают сбережения и инвестиции, поддерживают порядок и, сознавая выгоду “игры по правилам”, постепенно из бандитов превращаются в нормальных автократов-правителей. А граждане, получив “порядок в обмен на налоги”, перестают воспринимать уплату дани как форму грабежа, воспринимая ее уже как “обоснованный” налог.

Олсон построил формальную модель поведения “оседлого” бандита и посчитал оптимальную ставку налогообложения. Она должна быть не слишком маленькой, чтобы максимизировать доход, с одной стороны, но и не слишком большой, чтобы не блокировать дальнейшего развития производства. “Оседлому” бандиту принципиально важно сохранить у подданных, во-первых, физические возможности для производства и, во-вторых, стимулы к производству. В путинской РФ создана ситуация, когда у людей остается часть дохода, которой едва хватает для продолжения производства, а стимулы к хозяйственной деятельности начисто отсутствуют. Так обычно и происходит, когда у производителя отнимают 90% его доходов. Поэтому для нас очень важен “ученый” вопрос: налоги мы платим или дань?

Трудолюбивый россиянин в год платит государству сумму, которой хватило бы на домик в деревне верстах в ста от Москвы, а налогов за два года хватило бы на плохонький “Форд-фокус”. Но что он получает за эти деньги? Безопасность? Нет. Вероятность быть взорванным чекистами в метро или ограбленным “дорогими гостями” из Средней Азии растет не по дням, а по часам. Про уровень образования и здравоохранения сложно не говорить без содрогания. Вице-премьерша по “социалке” мадам Голодец призналась, что понятия не имеет, чем зарабатывают себе на хлеб 35 миллионов граждан, занятых в “теневой экономике”. Может быть, трудолюбивый гражданин за свои деньги получает хотя бы уважение со стороны тех, кому платит? Нет, снова “мимо”. Вот и получается, что мы с вами не налогоплательщики, а данники, которыми правят “кочевые” бандиты.