Генерал Борисов: бюджет надо экономить. А танкистов русские бабы новых нарожают
На модерации
Отложенный
Абсурдная экономия с риском для жизни российских танковых экипажей продолжается
По ссылке можно прочитать всю статью. Я приведу только часть о том, как специалист показывает, что Т-72 даже в новейшей версии против Абрамсов-Леклерков - как моська против слона.
Основной боевой танк M1A2 SEPv3 «Abrams», оснащённый комплексом активной защиты «Trophy». На бортовых бронелистах башни видны антенные посты с АФАР-радарами EL/M-2133
Исходя из ряда новостных сводок, проанализированных нами за последние несколько недель, можно сделать крайне неутешительные выводы о том, что, помимо полной неопределённости в таких весомых проектах, как создание перспективного многоцелевого тяжёлого авианосца пр. 23000 «Шторм» и доведение до начальной боевой готовности многофункциональных истребителей 5-го поколения Су-57, в абсолютно туманном состоянии находится ещё и программа реализации крупносерийного производства передовых основных боевых танков Т-14, а также тяжёлых боевых машин пехоты Т-15 на базе тяжёлой многоцелевой гусеничной платформы «Армата».
В частности, в то время, как из США бесконечным потоком продолжают приходить вести о беглом обновлении танкового парка M1A1/A2 «Abrams» до современной модификации M1A2 SEPv3 на мощностях компании «General Land System», а также до ещё более передовой и «дальнозоркой» M1A2 SEPv4 c перспективным телевизионно-тепловизионным прицельным комплексом на основе матричного ИК-фотоприёмника 3-го поколения, куратор нашего оборонно-промышленного комплекса и заместитель председателя правительства Юрий Борисов озвучил просто ошеломляющее мнение относительно становления танковых войск ВС России.
Т-72Б3 с комплексом АЗ Арена
Французский основной танк Леклерк
Оказывается, что ввиду озвученной Ю.
Борисовым "дороговизны" каждой единицы Т-15 "Армата" (порядка 3,94 млн. долларов) целесообразность в крупносерийном выпуске этих машин полностью отсутствует и гораздо благоразумней будет компенсировать отказ от "Арматы" модернизацией всех имеющихся на вооружении и "консервации" Т-72Б до последнего варианта Т-72Б3 (образца 2016 года). Объяснил такой неоднозначный вывод высокопоставленный чиновник, ответственный за военно-промышленный сектор, очень просто. По его словам, данные ОБТ являются вполне современными и недорогими машинами, способными как конкурировать с последними модификациями M1A2 "Abrams", AMX-56 "Leclerc" и "Leopard-2A5/6/7" на рынке вооружения по критерию "стоимость-эффективность", так и противостоять им на театре военных действий, причём с позиции превосходящей по технологическому уровню машины. Не считаете ли вы данное заявление Ю. Борисова слишком громким и необдуманным?
...........................
Исход ближнего столкновения такого варианта Т-72Б3 с новейшими «Абрамсами» SEPv3, получившими в состав боекомплектов ещё более «пробивные» БОПС типа M829A4 (более 850—900 мм стального эквивалента) или «Леопардами-2A6/7», имеющими на вооружении снаряд DM63A1, достаточно предсказуем и печален. Наш же Т-72Б3/М может использовать против «Абрамса» снаряд ЗБМ-46 «Свинец» с пробиваемостью в 650 мм на удалении 2 км, от которого бронеплите с корундовой керамикой AD-95 и уранокерамикой UO-100 (с суммарным эквивалентом 950—970 мм от БОПС) ни холодно ни жарко. О финансировании работ по размещению на серийных ОБТ Т-72Б3 и Т-72Б3М комплексов активной защиты «Арена-М» вообще умолчим, дабы окончательно не впасть в депрессию. Вот что предлагает нашей армии главный куратор ВПК вместо уникального Т-15 «Армата», полностью защищённого от новейших натовских танковых снарядов, и стоящего почти в 2 раза меньше французского «Леклерка».
Комментарии
Но в статье показано, что пуск ракеты на дальности 5 км возможен, но долог. Танк-ракетоносец обнаружат и накажут.
А против натовских снарядов броня Т-72 беззащитна.
Россия из-за дороговизны отказывается от новинок СУ-57 и Т-14.
Это как в СА. Там предлагали и замену АКМ, и замену портянок. Но страна не могла их заменить на лучшее. Потому что не было денег.
Так же СА не заменила танковую армаду на Т-80 или даже на Т-64. Эти танки оказались дорогими, требовали более тонкого ухода. А Т-72 - это АКМ и портянки
Живучесть танка сейчас определяется не толщиной брони, а электронным функционалом - "ведерками", например, или "Шторой".
А прежде всего - мастерством его экипажа.
Как недавно массово горели Абрамсы и Леопарды в Сирии от древних РПГ-7, весь мир имел возможность наблюдать.
Абрамс легко сгорает от элементарной пули БЗ - на корме его башни есть бензиновый движок, поворачивающий башню, вот его и поджигают из ДШК, ПК или АК.
Окрепли
Вот в Буре в пустыне Т-72 горели массово.
Любой танк - могила для экипажа. Но западные тяжелые танки имеют значительно лучшее бронирование, чем Т-72 и его модернизацию Т-90.
Помнится в Германии был танк - Маус, высотой в 3 этажа и соответствующей броней. Это уже не могила, а целый мавзолей. И где этот Маус?
Чо толку от любого танка... без пехоты?!!!
Раз довелось читать юморной рассказа как в далёком будущем проводили конкурс наёмников.
С помощью дуэли.
Наёмникам можно было перед дуэлью выбрать любое оружие.
Ну первый как самый умный запрыгнул в танк.
Противник взял штык и... уселся на башню танка.
Таки всё определяет сочетание оружия и умение использовать енто самое сочетание.
Иначе любой "маус" - это как попу гармонь.
Хоть в 3 этажа... хоть в 10.
Да и уже рожают...)
Я подметил то, что вы не подмечаете
Тем не менее, Женя, ведь два подхода обозначены ?
Один - бюджетно-советский, который возобладал.
Второй - попытка нового, дорогого подхода. От которой МО РФ отказывается.
Кстати. Будь, к примеру, вместо иракских Т-72 Леклерки, то столько бы не настреляли. У западных танков лучше защита и сверху. Об этом есть публикации в НВО.
Эпизод.
Впрочем, сам прием покупки тоже достоин звания Героя Советского Союза. Жизни спасли.
Ты что сказать хочешь ? Что Буря в пустыне - геноцид иракцев ?
В квартире скромная обстановка.
Эту амуницию ребенок наденет только раз - в следующем году вырастет.
Стоит она долларов 50.
Может дали поносить ?
Аднака в лесу бурят даже белка в глаз попадает.
Шкурка целая остаётся аднака.
А лесов аднака в РФ много.
Не ходи аднака янки в РФ.
Там бурята аднака.
Шкурка канечна целая останется, но... всё равно не ходи аднака.
Но вы продолжайте бояться мифических янки.
Да. Для борьбы с демонстрантами в Москве Армата дороговата
А вы, мистер Чпок, синоптик ?
На попе шерсть
Результат - пятая колонна вредителей и врагов народа уничтожена и коммунистический Китай на первых местах в мире по большинству показателей.
В Ираке не было Т-72, там массово горели Т-50, Т-52, Т-64.
Сейчас нет понятия тяжелый танк.
Степень его бронирования определяется не тяжестью и толщиной брони, а активной защитой.
Кума от РПГ-7 прожигает насквозь метр бронелиста.
А более современные - любую толщину стали или бетона.
Чем больше накрутишь своих жителей на гусеницы, тем крепче экономика
В чем упрек Западу ?
----------------
Нет
Всем известно, что формально США и Британия напали без общепризнанного повода.
Но по мне так мир без урода Саддама стал чище.
А твоя фраза о том, что "хотя основания для нападения у него были", говорит о твоем мозхе как отмирающем.
Иракские военные инженеры сразу после вторжения начали минировать объекты нефтяной промышленности Кувейта и разрабатывать планы её ликвидации. 19 января 1991 г., в ответ на налёт ВВС коалиционных сил, были открыты задвижки нефтяного терминала в порту Ахмади и огромное количество нефти попало в Персидский залив. Начались поджоги нефтяных скважин, иракская артиллерия вела огонь по нефтяным резервуарам в районе Аль-Джафра, а с 21 января солдаты стали поджигать нефтеперерабатывающие центры в портах Шуэйба и Порт-Абдалла. К концу февраля 1991 г., когда вывод войск Ирака стал вопросом времени, иракцы взрывали по сто нефтяных скважин в день[19].
1.
"В ходе кровопролитной и длительной Ирано-иракской войны (1980-1988) танки Т-72 считались лучшим основным танком. Бойцы иранской армии называли Т-72 самым ценным трофеем, который удавалось отбить у армии Саддама Хусейна. Эти танки немедленно снова бросали в бой, но уже против бывших хозяев."
2.
За время операции «Буря в пустыне» в 1991 году, по американским данным, было уничтожено более сотни иракских Т-72. При этом местным танкистам удалось вывести из строя лишь 4 американских «Абрамса», а также более 20 единиц другой бронетехники. В ходе продвижения к Багдаду в 2003 году американцы, по их информации, уничтожили около 200 Т-72. Эксперты отмечали, что роковую для армии Саддама роль в ходе обеих компаний сыграло отсутствие современных бронебойных танковых снарядов. Отсюда и многочисленные сообщения об «отскакивающих от брони «Абрамсов» снарядах. Кроме того, на иракских экспортных вариантах Т-72М не было многослойного бронирования башни.
В самом Ираке вооружённые силы страны и федеральная полиция, сражающиеся против террористов, сейчас занялись восстановлением и ремонтом старых Т-72. Около месяца назад иракские СМИ сообщили, что техника была доставлена...
Обычные жители не подойдут.
Нужно отыскать специально обученных и хорошо проплаченных Госдепом жителей и спровоцировать их скопление на одной площади, тогда способ подействует.
Для того, чтобы их согнать в одно место для уничтожения, подойдет провокация по поводу повышения пенсионного возраста или НДС.
Статья опубликована в "Военном обозрении" и ее автор - Евгений Даманцев. А здесь ее сильно сокращенный вариант.
Но и он не первый. Вспомни, навт, как в 2010 г. начгенштаба говорил, что Т-90 ничто по сравнению в Леопардами. Броню немецкую закупать хотели
Комментарий удален модератором
----
Как это в народе говорят:
"У кого что болит, тот о том и говорит".
Странная форма для дилдо......
Тель -Авив дал добро?
Кому они вообще нужны, танки эти?
Наркобаронам, тиранам местного калибра, что бы блатовать перед своими собратьяыми - цыганами?
В военныъх действиях их применение - дурной вкус, ибо шлепнуть такой танк - сродни "отнять конфетку у ребенка". Беспилотник высылай, и километров с трех высоты, шлёп, экипаж даже сообразить не сможет, зачем они его завели и зачем приехали сюда.
Комментарий удален модератором
Танки используются в локальных конфликтах против бармалеев с АКМ. Если появляются РПГ ... Корнеты... Джавелины... Терминаторы... в бой идет спецназ... ВКС... Калибры.
Есть слабая надежда, что даже у рыжего торгаша хватит расчетливости не устраивать остаткам очередной цивилизации "путешествия в прошлое".
Все оружие и армии сейчас - на службе у корпораций.
Это локальные корпоративные войны.
Войны за бабосы.
Поэтому пора бы уже открыто и без стеснения говорить. Миром правят корпорации, и армии - это всего лишь еще один из инструментов по наведению трудовой дисциплины на предприятиях, в частности на всяких бензоколонках и нефтепроводах.
Это когда, к примеру, лишение 13 зарплаты не возымело действия и приходится вызывать охрану, что бы псы изолировали рабов-бутовщиков от покорной скотины.
Только и всего.
На данный момент такой класс оружия , как танки - не котируется. Куда приятнее фигачить ракетами, да и удобнее намного.
У бактерий при 30 секундном цикле деления, 10 поколений - естественный отбор устойчивой жизнеспособной мутации... У человека - 500-800 лет...
Периоды полураспада никто не отменял. А пути поступления радиоактивных изотопов в организмы с пищей, водой и воздухом никак не отличаются от нейтральных.
Наибольшее негативное влияние на флору, фауну и человека оказывает повышенная концентрация изотопов с малым периодом полураспада. Но их концентрация быстро снижается, в том числе и с рассеянием осадками...ветрами...океаном... .
30 минут в благоприятных условиях, то есть при наличии "стройматериалов" - микроэлементов, соединений углерода, азота, фосфора в требуемом соотношении.
Я в танках не сильно. Но могу подобрать публикацию. И то, что Т-72 - массовый недорогой танк с умеренной одинарной защитой, правда - отработанный - факт. Динамическая защита (и автор об этом говорит) плохо придогнана. Активная защита здесь - дороговато. Используют далеко не всегда. Сверху низкая защита, а западники имеют снаряды для поражения сверху.
Сейчас стали модернизировать и Т-80. Но основа все же Т-72.
Да, и снаряд новый нужен. Что не делают ?
Армату нужно делать, а Т-72 уже готов или почти готов
...........
1) У СССР была доктрина массовой войны. Соотвественно Т-72 - массовый дешевый танк (и ппрочее)
2) РФ уже 30 лет продвигает доктрину небольшой профессиональной армии с дорогим высокоэффективным оружием. Армата однозначно была частью этой доктрины (до нее был Черный орел и пр.). Если Армата ДОРОГА - означает ли это вся тридцатилетняя (!) работа над этой доктриной. по существу, оказалась пустой тратой времени и денег ????
..............
Кроме того напомню - "хранение" на складах здоровье не добавляет. Тем более во времена ЕБН-ВВП....
.........
Повторюсь - была ПОДРОБНАЯ дискуссия (и на телеканале, и много статей в Интернете ) на эту тему. Да, проблема не простая, но, как оказалось, решаемая ( французы)
.........
это пример диссусии на эту тему...
http://nvo.ng.ru/armament/2006-06-02/6_tank.html
................
Все это, естественно, не снимает с руководителей ВПК ответсвенности за принимаемые решения....
На хронике при взятии Берлина больше Т-34-76, чем 85-мм орудия. Да и Т-34-85 был бессилен перед Тигром.
Я помню рассказ Драбкина, где ветераны рассказывали про мучения в деревнях, где были единичные Тигры и Пантеры. Великолепны как САУ.
Так что не рвали, а брали количеством.
Хотя я согласен, что немцы в последние два года с супероружием намудрили. Нафига Пантера и Тигр и Королеский Тигр, если можно было обойтись Пантерой и модернизацией Т-4 ?
И с другими супероружием намудрили. На Атлантический вас ухудохали море бетона.
..............
Разве дворняги, когда рвут загнанного зверя, НЕ БЕРУТ к-вом ?))) Но, кроме к-ва, нужна еще ярость и грамотная тактика....
Помню рассказ одного фронтовика-сапёра.
Напугали их рассказами о ужасных непробиваемых немецких танках.
Ну они засомневались в противотанковых минах.
Закопали вместо мины авиабомбу.
Для верности.
Рассказывал, что действительно боялись.
Там слухи ходили, что у немцев ваще мол танки есть... хрен чем возьмёшь.
Ну они со страху и забубенили "мину" противотанковую.
В результате танк улетел как картонный, а на месте дороги получился нехилый котлован.
В общем... фашисты не проехали.
Исключением бывают вот такие так сказать "комичные" случаи из фронтовой жизни.
А так.
Один дед по пьянке рассказал как они волокли "языка" к себе, а навстречу фрицы волокли нашего.
Вспоминал глаза парня.
Были бы пустыми, а так... надо было своё добытое утащить.
Я бы не цеплялся за то, что в некоторых источниках Т-34 называют лучшим танком войны.
Это, скорее, дань героизму людей, чем качеству.
Лучший, несомненно, Т-4 42-го года модернизации.
Пантера был конфеткой.
Это по качеству.
Тем паче в комплекте с опытным экипажем.
Сильно навороченное оружие ГАРАНТИРОВАННО поражает воображение, а вот в случае боевого применения... зачастую пасует супротив тривиальной дубинки.
Вон сколько восторгов по поводу всякой "бесчеловечной" (дронов всяких там).
Оно конечно круто "воевать" с компа на безопасном расстоянии.
Только вот блокировать работу электроники - и усё.
Отвоевался.
И это в лучшем случае.
И ведь если ТЫ можешь дистанционно управлять своим оружием, то я естественно задумаюсь как бы мне поуправлять ТВОИМ оружием. :)
Только взглянешь на катки Пантеры - так вздрогнещь )))) Какакя же тут "конфетка" ))))
1) У СССР была доктрина массовой войны. Соотвественно Т-72 - массовый дешевый танк (и ппрочее)
2) РФ уже 30 лет продвигает доктрину небольшой профессиональной армии с дорогим высокоэффективным оружием. Армата однозначно была частью этой доктрины (до нее был Черный орел и пр.). Если Армата ДОРОГА - означает ли это вся тридцатилетняя (!) работа над этой доктриной. по существу, оказалась пустой тратой времени и денег ?
Любое оружие хорошо токмо при правильном использовании.
2) Профи воюют за деньги, а деньги покойникам не нужны аднака.
Профессиональная армия - это развлекуха для игр в явропяйские "войнушки".
Профи хороши для выполнения конкретных задач или когда целью является тотальное уничтожение всего живого.
А когда дело доходит до серьёзного... профи не катят.
Впервые подвеска такая, что можно точно стрелять на ходу. И много других инноваций.
Да, и недоведенность была.
Не хочу спорить о типе двигателя. Давно уже экспертами доказано, что горят оба одинаково
Если дизель не лучше бензина - почему на ВСЕЙ бронетехники уже 70 лет ставят только дизель ? ))) За редчайшим исключением....
Является ли ТРИДЦАТИЛЕТНЯЯ работа РФ над доктриной МАЛОЙ И ДОРОГОЙ АРМИИ провалом ? Да или нет ?))))
Да, я помню и про неудачное расположение катков, из-за чего по грязи были трудности. И про трудности с ремонтом тоже помню.
А у кого не было трудностей и недостатков ? Т-34, по мнению американцев (акт испытаний на Абердинском полигоне) - это вообще в основном недостатки.
Мы с тобой одинаково считаем, что Т-34 - это бюджетный вариант с некоторыми удачными решениями (наклонная броня, удачная пушка) и плохим исполнением.
...........
Но вернемся к нашим баранам. Вопрос, в общем стоит так ( условно). Что эффективней. Один супер солдат ( с дорогим супер оружием), вокруг которого, как дурень с писанной торбой, носится 50-60 оруженосцев или 30-40 человек пехоты ( однозначно - дисциплинированной !) со средненьким оружием, причем 10-20 пехотинцев гарантировано ложат на землю одного "лыцаря" ? У меня создалось впечатление, что ответа на этот вопрос сейчас не знает никто....
Я считаю. что правы натовцы.
В конце концов и в России все идет к тому. что оружие становится дорогим. Та же Армата. Это уже уровень Леопарда.
хочешь просрать страну... делай ставку на профессиональных военных!
Профессиональные военные таки хороши для выполнения конкретных задач.
С риском для жизни.
За хорошие бабки.
А если гарантированная смерть... покойникам деньги не нужны.
Посему только идиот или враг может агитировать за полностью профессиональную армию.
А так профи в армии всегда были, есть и будут.
И во времена СССР были срочники, годичники, а были и такие у кого папа офицер, дедушка офицер и при царе ещё тоже служили.
...........
Не надо при оценки военной техники (особенно той, которая УЖЕ СЫГРАЛА свою роль в истории ) руководствоваться принципами нравиться - не нравиться )))) ....У нас сейчас каждый нищий пенсионер готов рассуждать на тему; какие крутые опции у Лексуса. А на просто вопрос - НУ ТАК КУПИ моментально скисают. Или купи мазаратти и вози на ней картошку с дачи )))).....
.................
Тигр и Пантера были ВЕЛИКОЛЕПНЫМИ танками, если бы они ...выступали на турнирах, на спортивных шоу. Под аплодисменты публики и на СПЕЦИАЛЬНО подготовленных площадках. А в реальностях Восточного фронта, в реальности РАЗБОМБЛЕННЫХ заводов от них было мало толку....
...........
Что касается конкретно Пантеры, то я как взгляну на ее катки, так вздрогну. Да, многорядность катков обеспечивало изумительную плавность хода, но....Когда я служил срочную, то не раз и снимали - натягивали гусеницы, И ВЫБИВАЛИ катки, и доставали камни из них. И то, что эти многорядные катки стали проклятельем для немцем ( чему я только рад) - ФАКТ.
Так "лучшим" Пантера на войне не была. В отличие от современных "экспертов" ))))
Видимо поинтересовался не притесняют ли русских в Азербайджане. И все встало.
Интересно, что самые большие потери армяне понесли именно от беспилотников, изрсльского производства. В Азербайджане была гигантская еврейская община (у самого бабка еврейка, вышедшая замуж за русского парня,) и сейчас немало, и отношение к ним, как и ко всем остальным, было очень благожелательное. Например, моя бабка, простой агроном, была дважды Героем соц.труда Азербайджана и работала до 76 лет., Не хотели отпускать, да здоровье стало подводить. Ну, а с армянами нач алось с сепарских ублюдков Карабаха. Поэтому у Израиля с Азербайджаном очень хорошие связи.
Так и надо проектировать. А не против безоружных игиловцев
1-Логистика и 2- снабжение ГСМ. Чуть-чуть поподробнее. Для того что бы перебросить Абрамс на ТВД ( ну туда где он воевать собрался) нужно : а) укрепить мосты,.т.к без динамической защиты и с минимальным запасом топлива он весит запредельно дохера и что в ЕС что у вас, что у нас таких мостов нет, а вот речек и речушек и болот-море! При переброске по ж/д нужны специальные платформы для его перевозки по Европе ( колейность то не совпадает и только в одном направлении, т.к без динамической защиты у него свес составляет 60 см ( с защитой 108 см), что не позволяет его перебрасывать быстро.
По топливу вообще хохма.))) Начиная с 2004 года ( могу ошибаться но не на много) в НАТО ведена концепция единого топлива, т е танки, грузовики, транспортная авиация и истребители используют один вид топлива Jet A-1( A5 ), а в ЕС его выпускают всего...1% от общего количества керосина! Это настолько узкоспецифичное топливо, что даже Израиль, для своих Фу 35, его таскает из США и стоит оно на 45% дороже обычного керосина.
---
Я озвучу. Мультики от Путина.
https://www.youtube.com/watch?v=yOUS0O5Nj0k
Я читал о Абрамсах (газотурбинных). Да, песок был проблемой. Но они ее решили.
С-5 может перекинуть два Абрамса за 5-10 тыс км
Чтобы их тут же сожгли тапочники подручными средствами???
Не нашел длину разбега Гэлакси. Но у АН-124 это 3000 м. и 90 м. на пробеге. У американцев немного ниже.
И что тут невозможного ?
Они произвели модернизацию и с новыми двигами пишут. что разбег уменьшился на 20 %.
Дай Валик мне ссылку на разбежные характеристики. А потом продолжим. Ок ?
Просто дай ссылку
По нормативам ИКАО аэродромы классифицируются по прочности и ширине ВПП. Класс "А" это 85 тонн на стойку шасси. Посмотри максимальную взлётную массу у С 5В
В твоей ссылке какие-то запредельные данные. Дай ссылку - проверю.
Есть другие данные.
https://www.avsim.su/forum/topic/77588-антонов-ан-124-руслан-vs-lockheed-c-5-galaxy/
Потребная длина ВПП, м.
при взлете
2560
при посадке
1097
И этому верю больше. Потому что у амерских бортов лучшая тяговооруженность и механизация крыла.
Валик. Нашел твою ссылку. http://www.testpilot.ru/usa/lockheed/c/5/b/
Твоя ошибка в том, что ты не знаешь, что я бывший авиадиспетчер с вузом.
Я знаю, что самолет с ВВП 3,5 км не выйдет на линию.
Химик ты наш. Ты исправил2560 на 3560.
Иди в сад
Вот как диспетчер с ВУЗом поищи данные на аэродромы "вне категорий" а потом мне арию тро-ло-ло про лучшую механизацию крыла рассказывай и про невозможность выхода на линию.))) Если ты работал на МВЛ, то я пойму твои ошибки, а на больших аэроузлах это технически невозможно!
Я не знаю бортов с разбегом 3,5 км. Это граничная длина ВВП, хотя сегодняшние данные я не проверял
Да, 10 500 футов это 3200 метров.
Дальнейшие консультации, только после того как ты дашь ссылку на РЛЭ С 5В, где я тебя носом в диаграммы как щенка натыкаю. Если что, у меня диплом лётчика-инженера. Дерзай боец!
Комментарий удален модератором
Забились за танк как мыши в норке.
Придурки.
Сразу видно что их учили воевать максимум против вооружённых булыжниками.
Пара профессионалов скушает этот "мышатник" на завтрак вместе с танком.
Обычно у нас на танках за водкой ездят.
А во время войны у нас пехота танки вместо щитов таскает.
Ну видел как полицаи при разгоне дебоширов делают?
Вот с танками тоже самое. :)
Вы там в явропах уси цявялизованные.
В общем вам словами объяснить невозможно...
Но эти танки могут встретиться и на других театрах