Кинофальшивки: «Демон революции» и «Троцкий» (видео)
На модерации
Отложенный
Очередная порция лжи и бреда в российском кино, которые оплачивает государство
«Демон революции»
Соцсети бурлят недовольством по поводу «юбилейных» сериалов. Ещё пару дней назад я их не очень понимал, потому что смотрел только «Демона революции» (который уместнее было бы назвать «Ленин»), и фильм меня совсем не возмутил. Но вот вчера закончил «Троцкого» и должен признать: это просто выдающееся мракобесие!
Начну с «Демона», о нём писать проще. Как я понял, абсолютное большинство «критиков» сериал даже не смотрели — это просто судя по той ереси, которую они несут. Самые ловкие из не-читал-но-осуждальщиков выкручиваются на тему: «Если там немецкие деньги, то сразу брехня» или «Если про Парвуса, то тоже брехня, ибо ясно же, что только Ленин!»
Не понимаю, почему всех так торкают «немецкие деньги». Для меня просто из фактов истории ясно, что никаким «немецким шпионом» Ленин быть не мог — просто исходя из того, что он делал и как проводил политику. Чьи деньги он использовал, кого на бабки разводил — это вообще дело десятое. Любому политику нужны деньги. Вопрос, на что они тратятся! Ленин фактически спас рассыпавшуюся империю, а уж это ему вряд ли кто мог заказывать. Кстати, говоря уж честно, наш президент в своё время тоже приходя к власти довольно успешно использовал влияние Гусинского и Березовского, а также других олигархов — всё это никак не помешало ему настучать им всем по кумполу. Ну и?.. Он тоже что ли «шпион»? А коли нет, так почему Ленин не мог использовать любые деньги в своих целях, а не для задач дававших?
Думаю, политиков надо судить по фактам их правления — это хотя бы вещь бесспорная. Вот чего сумел добиться — по тому и судить. А не чего хотел, или тем более, «якобы хотел». Вот Ленин де-факто спас империю, реорганизовав её на новых принципах и не допустив тотального распада страны. И это факт, это то, что было сделано. А чьи деньги он использовал для прихода к власти — это, во-первых, не факт, а догадки. А во-вторых, это ещё ни о чём не говорит, потому что это косвенный признак. Или нам надо допустить, что Германия платила (если вообще платила) за сохранение территориальной целостности России?..
Что касается «Парвус теперь главный». Из фильма-то уж точно никак не следует, что Парвус был главным! Во-первых, там показан период 1915-1917 гг., когда Ленин был ещё в эмиграции, до знаменитого приезда в опломбированном вагоне. Конечно, он и в этих условиях влиял на ситуацию — и это, кстати, в фильме показано — но едва ли то влияние можно было назвать определяющим. Сложно быть реальным лидером, не находясь в стране.
К тому же, и это во-вторых, Ленин с его организацией имел влияние просто благодаря тому, что у него была эта партия большевиков. Поэтому его всегда принимали в расчёт, строили политику исходя из его наличия и его интересов. Он вообще изрядную часть фильма занимается тем, что отшивает всяких умников, которые хотят использовать его влияние. Одним из умников был Парвус, только вышло наоборот: он хотел использовать Ленина, а в итоге Ленин переиграл его и сам использовал влияние Парвуса для своих уже целей.
Ну и третье — давайте всё же не забывать, что фильм художественный. Это всегда допущение. Ну вот ей богу, мы же не предъявляем писателю Дюма, что «Ришелье был не таким»! Потому что смешно — мы и так знаем, что он был «не таким». И мы понимаем, что учить историю по книгам Дюма — это глупо. Но почему-то очень хотим учить историю по художественным фильмам.
Как в художественном фильме можно сказать «а вот есть версия, что немецкие деньги всё же мелькали»? Никак. Можно лишь решить показать именно эту версию. Кстати, Ленин в фильме вообще прямым текстом говорит немцам: «Учтите, мы с вами — враги, и даже не потому, что сейчас воюем, а по фундаментальным причинам: вы хотите падения России, а я — её процветания».
Кстати, Миронов сыграл Ленина просто гениально, я считаю! Это вообще первый кинематографический Ленин, которого интересно смотреть. Очень глубоко вошёл в образ, очень умного политика сыграл. И при этом — живого человека! Самые удачные сцены в фильме (в фильме про якобы Парвуса) — это эпизоды, где Ленин общается с поэтом-дадаистом Кристианом Сара. Это даже описывать нет смысла, это надо просто видеть. Ибо шедеврально сыграли оба. При том, что у поэта формально роль эпизодическая.
Но он просто уделывает беспощадно Бондарчука, у которого формально роль главная. Впрочем, Бондарчука там все уделывают, начиная с того же Миронова, который сумел своего персонажа вывести на главную роль, хотя Парвуса по хронометражу показывают больше.
«Троцкий»
А вот тут мне сложнее — я не могу писать об этом как о фильме, потому что не могу считать это фильмом. Вот я скажу сейчас, что это плод больного сознания, и всем покажется, что это такое ругательство эмоциональное, что преувеличиваю я так. А я не преувеличиваю, я серьёзен: абсолютно убеждён, что только очень больной — вот реально больной, без преувеличений — человек мог снять такой кошмарный бред!
И ведь меня не заподозрить в неискушённости: и «Мечтателей» Бертолуччи я смотрел, и пресловутый «Сало» Пазоллини. И не сказать, чтобы лютое наслаждение от фильмов получил, но уж точно не разносил их в пух и прах. Потому что хоть и скандально это было, разнузданно и провокационно, но всё же талантливые люди снимали.
А вот «Троцкий» — это абсолютная шизофрения. Там вообще какой-то паноптикум, сборище психов. Вот Ленин берёт Троцкого за грудки, свешивает его с балкона террасы, и толкает речь на тему «разожму руки — и не будет тебя ни как человека, ни как политика, пошёл вон, холоп». Конец цитаты.
И это Ленин, великий прагматик, умный и расчётливый политик. Да пусть бы и глупый даже! Простите, но на такую выходку вообще способен только психопат! Переговоры лидера партии путём хватания за грудки и угроз выбросить с четвёртого этажа — скажите, ну что это как не дурдом? И даже не в переносном смысле!
Сталин там вообще каким-то зверем показан. Не в смысле жестокости, а в смысле звериного интеллекта — тупое и агрессивное животное.
В фильме вообще не то что приятных людей нет, не то что интересных людей нет — там вообще людей нет! Только набор сумасшедших.
Это уже, простите, рафинированное обсиралово России как таковой, потому что там безумны все: и царские власти, и революционеры, и даже сам Троцкий одержим миллионом безумий. Мне вообще сложно понять, как можно было такой фильм замыслить и снять. Это же какое дерьмо надо в голове носить и держать, чтобы потом накопить его, выплеснуть в кадр. А ведь кто-то же ещё всё это пропустил!
В общем, я просто не могу считать это фильмом. Какое-то творчество душевнобольных о других душевнобольных… «И летает словно тень, глаза светятся как день».
Я в полном недоумении на тему того, как вообще можно быть настолько больными людьми. Это же кто-то всерьёз писал такой сценарий. А потом кто-то по нему снимал. А потом кто-то это всё одобрил и решил показывать. Тут даже не вопрос, как можно настолько страну ненавидеть, а вопрос, как можно настолько обезуметь в этой ненависти. И ведь опять же — это не красивые слова про «обезуметь», это реальное описание того, что показано в кадре. Тут прямо по фильму можно диагноз ставить!
Даже люто мизантропское произведение Бунина «Окаянные дни» никогда у меня не вызывало желания говорить про безумие. Потому что здоровый человек писал, пусть и через призму своих эмоций. А вот «Троцкий» — это именно плод безумия. И не в смысле ругани или литературных преувеличений. Ну просто не может здоровый психически человек такое снимать! Это же просто видеть надо — это же такой запредельный маразм! Извращение на извращении, доктор Фрейд отдыхает! Кстати, в фильме очень много Фрейда, но Троцкий его уделывает — во всех смыслах. И в первую очередь — по извращённости.
Прямо о каких-то животных страстях фильм. Толпа психически больных уродов «творит историю» России. Наверное, самый ёмкий пересказ содержания фильма.
Даже не знаю на счёт рекомендации смотреть… У нас же зачем показывают всяких амнэулей и «украинских экспертов» по ТВ? Чтобы люди видели, что ТАКОЕ вообще возможно, и чтобы знали, что именно в головах у подобных людей. И если в этом смысле, то смотреть «Троцкого» можно — из антропологического интереса, чтобы ужаснуться тому, как уже совсем обезумели в своей ненависти к России все эти либерасты. Для других целей, пожалуй, смысла нет.
***
А вот теперь серьёзный и правильный разбор представленных киноподелок:
https://youtu.be/YCGNdWqFlBM
Клим Жуков про сериалы «Троцкий» и «Демон революции»
Комментарии
Правда как она есть, и не надо стряпать героев из палачей русского народа.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Ненависть к правителям России началась очень задолго до большевиков.
Постарались цари и графья с князьями
господина Пушкина сочинение:
Самовластительный злодей!
Тебя, твой трон я ненавижу,
Твою погибель, смерть детей
С жестокой радостию вижу.
А теперь почитаем сочинение поручика Лермонтова:
Прощай, немытая Россия,
Страна рабов, страна господ,
И вы, мундиры голубые,
И ты, им преданный народ.
А литератор Тарас Шевченко писал
Уж как первый-то нож
На бояр, на вельмож,
А второй-то нож
На попов, на святош,
И молитву сотворя,
Третий нож на царя!
Дурой её может назвать или консилиум или она самое себя!
Не опережайте события - она уже почти созрела до саморазоблачения....
Давайте подождём - она так спешит с комментариями, что вот-вот споткнётся, а поскольку худосочные ручки всё время прижаты
к тщедушной груди она не успеет их распрямить и .....выражение её лица резко изменится.....
Ведь все эти "персонажи", как и большинство "присутствующих", даже не понимают в какой Системе "координат" они находятся и "что" или "кто" они для неё.
А у вас просто словоблудие.
А за какие шиши шиковала и вела праздный образ жизни вся макушка большевиков?
За станками стояли что-ли?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
"помер через полгода после смерти Ленина, и похоронен там же в Швейцарии".
- Эксперт Колмыков из Самары установил точно, что в Мавзолее не Ленин,
а гр. США Ренштайн, но он написал, что неизвестно, где могила В.И. Ульянова.
Не в Швейцарии ли находится могила В.И. Ульянова?
а гр. США Ренштайн"
-Интересно.но непонятно КАК он мог это сделать,не имея доступа к телу?
К тому же евреи-то об этом знали бы,не так ли?
А даже из Израиля они пишут о необходимости убрать "мумию" с Кр.пл.
"Я по ушам узнал его тотчас".
Эксперт Колмыков по ушам на фото, книге Джона Рида
"Десять дней, которые потрясли мир",
и по 1-му письму В.И. Ульянова к Ленину установил точно:
«США исказили историю СССР.
С 1917 г. до ноября 1920-го действовал Николай Ленин.
В ст. 7.11.20-го "Горький Ленину" впервые Ленин – Владимир
Ильич Ульянов. А в Мавзолее - Boris Reinstein из агитпропа
оккупантов, социалистическая партия США».
Николай Ленин был убит восставшими русскими.
Бориса Рейнштайна Колмыков опознал по ушам.
Есть фото, где он снят в профиль с коническим рупором,
через коий он, как В.И. Ленин! выступал. Они похожи,
но, уши-то у них РАЗНЫЕ !!!
По ушам трупа, лежащего в Мавзолее, эксперт Колмыков
ТОЧНО определил, что труп не В.И. Ульянова, а Бориса Рейнштайна.
Это же подтвердила и международная конференция экспертов.
Но, отдел МВД Москвы, где Мавзолей, нарушил СВОЮ инструкцию -
он не опознаёт ЭТОТ труп. ЦИРК !
- Ленин не Ульянов. Международная конференция...
Ленин не Ульянов. Это гражданин США и труп ещё в мавзолее. ...
О заключении эксперта-криминалиста А.Н. Колмыкова читайте
новости на сайте ... оккупация, Сталин, Ротшильд, Израиль,
революция, германия, Ленин, голодомор...
- Кто лежит в мавзолее Ленина? - Заключение эксперта...
У нас потрясающие новости! ... А. Колмыков - эксперт-криминалист
- в кадре + фото: "Ленин" -Троцкий - Дж.Рид - И.Арманд... смотреть
- "Фальсификация документов оккупационным режимом США в России"
(Ленин не Ульянов, Первая и Вторая...
Да,ТАК написал Георгий Бурцев ( на комментарий русская Славянка 08,09"13 17 ноября 2017, 17:38)
НО об А.Парвусе(он же И Гельфанд)
Вот тут подмена Ленина на Парвуса хотя бы более вероятна Но на Бориса Рейнштейна?? Который умер в 1947-м ??? Хм-м...
Вы с якобы Славянкой хуже нелюдей, но тут не про вас.
Подлинная надгробная надпись на памятнике
Комментарий удален модератором
Проститутка Троцкий более близок тебе, но ты жуже.
Не зря его кончили ледорубом, заслужил.
Такие же недоюди и остальные клевещущие на Ленина, Сталина, Берию.
Жид Троцкий и Сталин антиподы.
А до Ермолова с Багратионом тебе так же далеко, как до Китая пешком.
Романовы ближе англосаксам, родственники всеж, хотя те и предали НиколаяII.
Похоже, и ты тоже пропиндос.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Вот что Ленину было нужно, а не тихий вечер у тихой заводи, в тихом селе, среди счастливых людей.
Комментарий удален модератором
его цитат бенгальский пламень,
его идей узор чугунный,
его судеб могильный камень.
(с)
Про конкретные фальшивки можно прочесть здесь:
http://www.proza.ru/2017/11/12/1074
Но я, вероятно, пропустил еще одну, т.к. смотрел обрывками. Скорее всего, эти уроды намеренно перепутали революцию 1905 года с революцией 1917-го.
Парвус был меньшевик, потому социалистической революции не хотел. Но в 1905 г он с Троцким оказался во главе Петросовета.
Ленин писал, что 1905-й - это аграрная революция, главный вопрос - о наделении крестьян землей, большевики не могут ее возглавлять, потому что они - партия рабочего класса. Парвус же хотел подбить рабочих на радикальные действия. И, разумеется, опарафинился. По-видимому, именно это послужило толчком лично для Троцкого, чтобы он сблизился с большевиками.
Но увы, население страны деградирует вслед за киноискустсвом, оно таки смотрит "Троцкого"...
Комментарий удален модератором
Но тогда, ребята, не было бы нас... Нас не родилось бы! Пролетарская Революция 1917 это был наш шанс родиться, это НАША история! И не фиг стонать о "России, которую мы потеряли". Будьте адекватны реальности. Всем, что мы имеем, мы обязаны большевистскому перевороту.
Комментарий удален модератором
В этой велико 50% экономики принадлежало иностранному капиталу, а смертность была не то, что выше, чем в развитых странах, она была много выше, чем в странах обездоленных. В основном, от инфекций.
Большевики пнули под зад не только местным вексельбергам с фридманами и абрамовичами, но и Круппу с Тиссеном, и Ротшильду с Рокфеллером. И сделали то, на что был неспособен царь: поголовно привили оспу. А в 1925-м победили холеру. И назначили всеобщий ликбез, а в 1932-м ввели всеобщее среднее, сначала и потом - бесплатное. Поинтересуйтесь, как обстояло и обстоит дело с обучением в развитых странах мира.
Все стремятся до нас за наваром
Дайте в руки нам всем револьверы
К мерзким подлым жидам нету веры...
пули...аааа
Офицеришки империи,
Вот была люстрация!
Указали вам на двери
В девятьсот семнадцатом.
Вы за царскую породу,
А Россия стылая
За свободу от господ
Дорого платила.
От Амура и Оки
В ненависти классовой
Били вас большевики
Крепко по мордасам.
И на каждой параллели,
В Сальте, Брюгге, Ейске -
Ваше сердце под прицелом,
Мразь белогвардейская!
28.10.2017
Хуй сосал селеткой пахло?
Зачем это понятно без объяснения я лучше пошучу:
На демона революции у Путина есть Димон контрреволюции, пока торжествующий, кстати.
Комментарий удален модератором
С Лениным и немецкими деньгами было то же самое. Явный показатель глупости человека - думать, что тот, кто платит всегда главный. Тот кто платит думает, что он главный. Но получив пулю в лоб от кредитуемого быстро понимает свою ошибку. :)
Дотсачтно коммерсу в ступить в юридическую схватку и все деньги потекли в карман юдовтствующих...
Они и поныне храбрятс яим нетак Крым нужен ка кденег скать побольше на разных судебных издержках а вот заставить платить этих пидорасов было бы самое справедливое...
---------------
Как это ?
Убивают историю страны..причем те ,кто в ней -ноль!!!
Заказуха...причем мерзкая..просто УНИЧТОЖАЕТ ИСТОРИЮ СТРАНЫ в который раз!!!!
Уважать надо страну .свою историю(хотя бы учиться этому у других стран)..
Только и надеяться на Высший суд..!!!
Одно утешает..мало кто ЭТО смотрел.. У нас проводили опрос ,кто смотрел..НИКТО ))))
Такие говноподелки неинтересны ни старикам, знающим все не по книжкам, ни молодым, которым это просто неинтересно.
1. Никакого финансирования Ленина и партии большевиков из-за границы не было вообще. Это подтверждает опубликованная во второй половине 50-х гг. бухгалтерия РСДРП(б) и особенно опубликованное в 2012 году Следственное дело большевиков – материалы расследования, проводившегося в июле-октябре 1917 года по заказу Временного правительства специально созданной следственной группой.
2. Парвус не финансировал большевиков ни своими деньгами, ни деньгами немцев. Парвус надул немцев, взяв у них 2 млн. рейхсмарок на организацию революции в России и положив эти деньги себе в карман. Чтобы пустить им пыль в глаза, 9 (22) января 1916 г. он организовал в Петрограде и Николаеве однодневную забастовку, потратив на это дело от 60 до 100 тысяч рублей (максимум 5% от полученных от немцев средств).
3. Ленин и большевики категорически отказались сотрудничать с Парвусом, поскольку последний выступал за победу Германии в Мировой войне, что поставило бы крест на перспективах начала Мировой революции и революции в Германии. В результате, на встрече в мае 1915 года в Цюрихе Парвус с Лениным не договорился ...
И у режиссёров начался какой-то непонятный творческий "зуд". Каждый из них норовит состряпать что-то эдакое об исторической личности и, практически у всех, получается "лабуда" Факты безбожно перевираются, актёры мешают слова "того времени" с современным сленгом, играют как-то с надрывом и показушно... Куда катится кинематограф с бюджетными деньгами? Мединский, ау!
Внимательно смотрел оба рецензируемые фильма, Сделаны качественно и главное - они насыщены документальной, точной , объективной и интересной содержательной информацией - исторической правдой о событиях. Рад, что стали появляться такие фильмы.
Конечно такие фильмы "не нравятся" ангажированным политиканам и пропагандистам,-агитаторам - сторонникам любой из исторически конфликтовавших сторон ("красные", "белые", революционеры, монархисты, коммунисты, анархисты и многие другие...). И они ВСЕ будут резко недовольными такими объективными историческими правдивыми документальными фильмами и очевидно, что ВСЕ они набросятся с необъективной "критикой" на эти хорошие фильмы! Они конечно, появятся и здесь, и не будем обращать внимания на ИХ вопли, не имеет смысла даже на них реагировать!
ОНИ, конечно, будут пытаться при этом "доказывать", вопреки историческим фактам и логике, что только ОНИ и на свой лад "правы"!
По этому поводу прекрасно высказался современный психолог:
«Единственный человек в мире, который может в чём-либо убедить или переубедить МЕНЯ - это только Я САМ»
(Дейл Карнеги)
ГЛАВНОЕ состоит в том, что развитие и совершенствование слож...