ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ПРОТИВ ВВЕДЕНИЯ «СЕКСПРОСВЕТА» В ШКОЛАХ РУМЫНИИ

В Румынии разгорелся скандал, связанный с введением т.н. «полового воспитания» в школах под названием «Секс против аиста». Более 50 общественных христианских организаций подписали открытое письмо на имя министра образования касаемо данного вопроса. Перевод письма с незначительными сокращениями мы представляем ниже.

***

Кто ведет половое воспитание ваших детей? — Гомосексуалисты, радикальные феминистки и клиники по проведению абортов. То есть те, кто не может иметь детей, кто не хочет иметь детей, кто зиждет свое благополучие и богатство на крови нерожденных, убитых детей. Родители, вас устраивает и утешает подобная перспектива?

Сексуальность — самая мощная сила современного мира. Кто держит в руках сексуальность, тот держит в руках общество. А лучший способ насадить неестественную, поработительную и коварную точку зрения в умы детей, куда вездесущая порнография не может проникнуть по причине бдительности родителей, — это введение сексуального растления непосредственно в саму школу. На это делают ставке те, кто старается навязать сегодня так называемое «половое воспитание» в качестве обязательного предмета. Речь идет о всё тех же группах по интересам, публично представленных секулярно-атеистическими «организациями гражданского общества», которые изо всех сил добиваются дефинансирования культов, отмены уроков по религиозному воспитанию, запрещения религиозных символов в школах, маргинализации вероисповедных действий и превращения христиан в каких-то чудаков — терпимых, но совершенно лишенных какого бы то ни было влияния в публичном пространстве, целиком занятом теми людьми, которые на самом деле не представляют ни само население, ни его реальные интересы.

В последнее время мы опубликовали несколько работ, посвященных марксистским истокам доктрины «сексуальной революции» («Сексуальная революция и культурный терроризм»)^[1] и скандалу, вызванному в других странах «сексуальным воспитанием», к которому дети и подростки были приобщены на обязательных уроках в государственных школах («Хорватия: Половое воспитание имеет целью “сделать молодое поколение зависимым от секса и порнографии”»)^[2].

Сегодня мы публикуем открытое письмо, направленное министру образования более чем пятьюдесятью христианскими неправительственными организациями, объединившимися для защиты прав семьи и ребенка перед лицом полового воспитания, начиная со злосчастного законопроекта «Секс против аиста», принятого недавно к рассмотрению в Парламентском дворце, и завершая некоторыми мыслями и предложениями касательно того способа, каким проблемы, связанные с интимной жизнью, должны (или не должны) затрагиваться в школе.

Скажем прямо: сексуализация детей является инструментом борьбы за власть таких контркультурных неомарксистских групп, как ЛГБТ, феминистические и секулярно-атеистические организации.

* * *

2500 лет тому назад китайский военачальник Сунь-цзы решил ответить самому большому военному вызову всех времен: как победить в войне, фактически не ведя открытую войну с помощью оружия. Он сделал ставку на деморализацию противника, на отрицание традиционных ценностей, внедрение предателей и насаждение сексуальной безнравственности в ряды противника. «Таким образом, — говорил он своему правителю, — вам удастся с минимальными потерями захватить почти нетронутую территорию, подготовленную для грабежа».

Конечно, не одни мы видим в нынешнем жалком положении Румынии (депопулировавшей, обнищавшей, постаревшей, с разграбленными природными богатствами, дезиндустриализированной, погрязшей в долгах и полностью зависящей от иностранцев вплоть до обеспечения самым необходимым в повседневной жизни) «успешное» применение этого диавольского рецепта. Всё это было бы невозможно, если бы общество не было разрушено путем нанесения в течение последних семи десятилетий ударов по самим его основам: семье, религиозной вере и собственности.

* * *

Презентация программы «Секс против аиста» в парламенте Румынии

Среда, 8 мая 2013 года

В Министерство национального образования,
господину министру Ремусу Прикопи

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО
О «ПОЛОВОМ ВОСПИТАНИИ» В РУМЫНСКИХ ШКОЛАХ

I. Проект «Секс против аиста» — пример пагубного подхода к сексуальности в контексте возможного введения медицинского сексуального воспитания в качестве обязательного предмета в школах.

Господин министр,

Нижеподписавшиеся организации приняли к сведению проект «Секс против аиста», именуемый «первой в Румынии платформой для полового воспитания подростков в формате видео». Проект был запущен 23 апреля в Парламентском дворце^[3].

Анализируя материалы, выложенные в свободном доступе для детей в сети «Библионет», мы пришли к выводу, что представленная воспитательная модель пропагандирует беспорядочные половые связи игомосексуализм, поощряет порнографию и распущенность, утверждает отсутствие нравственных последствий интимного акта, отрицает наличие последствий аборта и направлена против авторитета родителей. Ее «воспитательная» точка зрения сводится, по сути, к тому, чтобы приучить детей к открытой сексуальности и к способам контрацепции, она оказывает вульгаризирующее воздействие, гедонистична, антисемейна и в состоянии произвести глубокие личностные искажения, эмоциональные и психические травмы у учащихся гимназий и лицеев.

Заметим, что фильм, посредством которого пропагандируется проект, содержит откровенные изображения. Ниже мы представляем Вам несколько пассажей из «уроков» по сексуальности.

«Сексуальность означает много-много самопознания. Мы открываем самих себя, наши тела и изменения, через которые они проходят с физической и сексуальной точек зрения, мы открываем, что у нас имеются определенные части тела, к которым нам нравится прикасаться или чтобы другие прикасались к ним — так называемые “эрогенные зоны” или точки, в числе которых ... [далее идет их пространное перечисление, которое мы опускаем — прим. Православие.Ru]. Другими словами, ты замечаешь, что некоторые прикосновения или жесты возбуждают тебя».

«…Важно помнить, что одним нравятся девочки, другим мальчики, третьим — и те и другие или транссексуальные личности. Другими словами, все мы разные, и у нас разные предпочтения — такова характеристика людей, говорю я».

«Может, тебе и твоей подружке нравится, когда вы целуете тела друг друга, но ты не готов идти дальше. Ты еще не хочешь заниматься сексом. Это твой предел, о котором ты сообщаешь и договариваешься с ней. Потому что сексуальность означает и общение, это значит, что ты должен сказать другому, что тебе нравится и что нет, что ты готов/а делать и что нет. Ничего страшного в том, когда ты говоришь своему другу, что тебе нравится, как он [далее идет натуралистичное описание сексуальных контактов, которое мы по понятным причинам опускаем — прим. Православие.Ru]... А он должен понять тебя и уважать твое решение».

«Ок, к чему устремлена ваша мысль, когда вы думаете о сексе?... Менее всего к сексу между двумя девушками или двумя мужчинами, не так ли? М-да, да будет вам известно, что это не совсем правильно. А меня моя мысль уносит к категориям, на которые делятся виды… Откуда ты знаешь, что у тебя пол “Ж” или “М”?».

Далее детям внушается (и отнюдь не тонко), что надо смотреть порнографические фильмы, если они еще не делали этого:

«То, как актеры и актрисы в порнофильмах реагируют в то время, когда занимаются сексом, — неправда, а зачастую и преувеличение. Например, ... [далее идут пояснения, которые мы опускаем — прим. Православие.Ru]. Что в порнофильмах кажется абсолютно нормальным, не всегда бывает таким в реальной жизни».

Далее «эксперты» объясняют детям, что аборт — это подручное средство для каждого, в котором не нужно давать никому отчета, потому что, вопреки доказательствам, у него «не имеется никаких последствий»:

«Если тебе 16 лет, то у тебя есть право самой, без согласия родителей, пойти к семейному врачу, к гинекологу, к врачу, занимающемуся планированием семьи, или в аптеку, чтобы попросить информацию, услуги или препараты в связи с твоей половой жизнью. Сюда входят всякого рода тесты или консультации, а также контрацепция, аборт, беременность, роды или приемное материнство. Ты можешь, таким образом, сама решить, хочешь ты сохранить беременность или нет».

При этом сохранение беременности, разумеется, становится крайним вариантом для забеременевшей девочки-подростка:

«Если ты забеременела, у тебя есть три варианта: ты можешь сделать аборт, отдать ребенка на усыновление или сохранить его».

Проект «Секс против аиста» поддерживается такими ассоциациями, как «Accept»^[4] (румынские гомосексуалисты), «Front» (радикальный феминизм), «European center for public initiatives» (группа, лоббирующая аборты и гомосексуализм), — т.е. теми организациями, чья идеологическая составляющая направлена против традиционной семьи; а также околоабортным бизнесом (сетью клиник) «Marie Stopes» и двуязычным колледжем «George Coşbuc» (со своей «платформой ЛГБТ», открыто пропагандирующей гомосексуализм, включая проведение «гей-парадов»). Также «Секс против аиста» поддерживается государственной программой «Biblionet», продвигающей этот проект в более чем 2000 публичных библиотек Румынии.

Подчеркнем тот факт, что Лилиана Минкэ^[5], депутат от «Партии народа»^[6] и поборница проекта «Секс против аиста», является одним из 18-ти парламентариев — соинициаторов законопроекта депутата Тудора Чуходару о введении в основной учебный план уроков по «Воспитанию для здоровья» (в качестве обязательного предмета)^[7].

Что будет, таким образом, содержать в нем глава, касающаяся интимной жизни в рамках предмета «Воспитание для здоровья», легко себе представить. Впрочем, Адриана Раду, «специалист по половому воспитанию», задействованный в видеоклипах проекта, говорит: «Следующим шагом должно стать принятие закона, который включал бы половое воспитание в качестве обязательного предмета в школах Румынии. Обязательное половое воспитание в 4, 8 и 10 классах. Бесспорно»^[8].

Не говоря уже о той наглости, с какой частное лицо задает повестку дня министерству и парламенту, это повелительное утверждение представляет новый тип тоталитаризма мысли, в котором силой устраняется позиция оппонентов, при том что не существует ни соображений, ни фактов, которые подтверждали бы преимущества программ типа «Секс против аиста», — ничего, кроме утверждений самих авторов, возведенных в ранг оценочного суждения.

Само по себе произнесение в качестве мантры уравнения «контрацепция + аборт + сексуальная свобода = благосостояние + независимость» еще не делает его истинным. Напротив, в свете всех серьезных научных исследований является очевидным как раз противоположное тому, что утверждают «партизаны полового воспитания». Либерализация сексуальности отрицательно коррелирует с социальными проблемами^[9].

II. Опыт Великобритании в сфере «полового воспитания» и его неудача

Следует иметь в виду, что несколько западных государств, которые ввели уроки полового воспитания еще в 1970-е годы, не имеют сегодня образцовой ситуации в том, что касается сексуального здоровья подростков или удельного веса беременностей у девочек подросткового возраста.

Самым наглядным примером является Великобритания. Школы в этой стране уже более 30 лет включают всё более откровенные уроки о сексе, которые предлагаются группам всё более юного возраста.

В последние 10 лет такие уроки проводились даже в начальной школе.

Эти программы не только не повернули вспять вышеозначенную тенденцию, но и содействовали сексуализации молодежи в угрожающем размере и усвоению ею рискованного поведения. В настоящее время Великобритания столкнулась с ситуацией, которая вышла из-под контроля: количество болезней, передающихся половым путем, среди молодежи 16—24 лет растет^[10], удельный вес беременностей девочек-подростков является самым высоким в Западной Европе (несмотря на то, что 80% женщин-британок от 15 до 45 лет пользуются противозачаточными средствами^[11]), а сексуализация детей становится реальностью — «дебютировать» в половой жизни в очень малом возрасте является модой.

За примерами обратимся к Программе развития молодежи («Young People’s Development Programme») Великобритании, которая легла в основу одного исследования^[12]. Группе детей 13—15-летнего возраста были предложены уроки по половому воспитанию в надежде, что это снизит количество беременностей у девочек-подростков. Проект осуществлялся с апреля 2004 года до марта 2007 года и финансировался Министерством здравоохранения Великобритании, а разрабатывался вместе с Ассоциацией планирования семьи.

Эта инициатива разворачивалась скорее в школьных клубах, чем в школах. 27 молодежных клубов были отобраны для этой программы параллельно с другими 27 клубами для сравнения. Подростков, включенных в программу, о половых связях учили их ровесники, используя множество «стилей» и «видов деятельности».

Результаты оказались катастрофическими. Согласно упомянутому исследованию, проект привел к увеличению удельного веса беременностей среди девочек-подростков в 3,5 раза по сравнению с группой, взятой для сравнения. В свете этих выводов ученые рекомендовали не использовать подобные программы, если только они не являются частью какого-либо исследовательского проекта.

Недавние исследования, представленные профессором Дэвидом Патоном (Ноттингемский университет), утверждают, что допуск молодежи Великобритании к противозачаточным средствам и абортам не улучшил результаты, а, напротив, ухудшил их^[13]. Напомним, что такая альтернатива, как поощрение воздержания в рядах молодежи, была встречена в штыки как официальными, так и полуофициальными кругами.

Ситуация не лучше и, в любом случае, далека от разрешения в том, что касается уровня подростковой беременности, и в других западных странах, при том что там эти уроки были введены начиная с 1970—1980-х годов. Так, в США уровень подростковой беременности составляет 93,0 на 1000 девушек в возрасте 15—19 лет, в Великобритании — 42,7, в Бельгии — 15,1^[14].

Таким образом, не существует убедительных доказательств эффективности полового воспитания в ранних возрастах. Зачем нам внедрять программы, доказавшие свою неэффективность в других странах?^[15]

III. Роль родителей в «половом воспитании»

В последние годы средства массовой информации Румынии «бомбардируют» родителей сообщениями о необходимости введения в школах обязательного «полового воспитания». Эта проблема очень щекотливая, и, как представляется, родители более других вправе предоставлять своим собственным детям информацию по вопросам пола, как мы покажем это ниже. Школы могут оказывать поддержку, однако только семья может оценить, когда ребенок готов получить подобную информацию. Родители и опекуны должны, таким образом, иметь возможность вмешаться, чтобы поддержать свои культурные, нравственные и религиозные ценности.

С этой точки зрения другой проблемой программ типа «Секс против аиста» является посягательство на религиозную свободу семей и на права родителей, чью роль в воспитании, насколько мы понимаем, полностью игнорирует новый проект. Если экстремистскому мировоззрению организаций типа «Акцепт» или «Фронт» будет придан официальный характер путем включения в школьную программу соответствующих обязательных предметов, родители окажутся лишенными права на воспитание собственных детей согласно своей системе ценностей в том контексте, какой придает ему Конституция Румынии^[16] и Всеобщая декларация прав человека^[17].

Возвращаясь к Великобритании, скажем, что основная ошибка правительства состояла в осуществлении «сексуального воспитания» детей без участия их родителей. Строго медицинский ответ на сексуальность подростков, предложенный школами, привел к сокращению и без того слабого контроля, который родители могли бы вести над своими детьми.

В последнее время всё больше родителей и родительских организаций Великобритании озабочены перспективами, которые предлагают им уроки по «половому воспитанию», и требуют освобождения детей от подобных уроков, потому что отдают себе отчет, что решение сексуальных проблем их детей более зависит не от них, но от правительственных или неправительственных организаций. Они утверждают, что подход, на котором базируются подобные уроки, маргинализирует брак и долгосрочные обязательства и внушает позицию «делай, что хочешь» применительно к сексуальным отношениям. По сообщениям британских масс-медиа, всё больше родителей высказываются против полового воспитания в школах или за освобождение детей от этих уроков^[18].

Организации, проталкивающие понятие «полового воспитания», воспротивились праву родителей уводить своих детей с данных уроков. Попытки Парламента ограничить парадоксальную деятельность этих организаций завершились неудачей, поскольку такие термины, как «нравственные соображения» и «семейная жизнь» были проинтерпретированы так широко, что оказались лишенными реального смысла.

Другое исследование, проведенное в Великобритании, показало, что именно родители являются теми лицами, которые лучше других могут сообщить детям подобные сведения^[19].

Некоторые родители-британцы, принявшие участие в подобных социальных экспериментах в Великобритании, свидетельствуют о том, что значили для них эти эксперименты. Эбби Ирлэнд, 26-летняя британка, заявляет^[20]: «Это было ужасно. Нам говорили о сексе вульгарно и грязно. Я уже знала, откуда берутся дети. Я не хотела слышать о всех этих деталях, о мастурбации или презервативах на уроках по половому воспитанию. Всё это привело к тому, что секс стал казаться мне чем-то негативным». «У нас украли невинность на этих уроках по половому воспитанию», — утверждает Эбби. Теперь она мать и хочет защитить своего сына. Эбби считает, что сможет ответить на вопросы ребенка, когда они возникнут, естественным образом.

Всего несколько дней тому назад в Великобритании разразился новый скандал между родителями и должностными лицами^[21]. Справочник-путеводитель по «половому воспитанию», составленный с одобрения правительства, рекомендует учителям говорить учащимся о «воспитательной ценности» порнографии, точнее — объяснять им, как надо смотреть порнофильмы, которые могут быть «полезными» и служить «весьма разнообразным воспитательным ресурсом». Возраст, начиная с которого дети могут извлечь пользу из порнографии, — это 5 лет, утверждается в соответствующем путеводителе. Учителям также предписывается объяснять детям, что порнографические фильмы сыграны актерами и поэтому «нереалистичны», — объяснение, которое мы находим и в румынском проекте «Секс против аиста».

Половое воспитание в школах фактически стало для Великобритании полем идеологической битвы, в которой борьба идет за сердца и умы детей. Отнюдь не выступая в качестве партнеров к пользе ребенка, семья и государство ведут войну, в которой они таскают друг друга по судебным инстанциям.

IV. Позиция и предложения христианских неправительственных организаций в связи с «половым воспитанием» в школах

Господин министр,

Любая программа по половому воспитанию, которая четко не соотносит половую близость с нравственным контекстом, а сосредотачивается в основном на предложении средств контрацепции, неизбежно будет приводить к поощрению преждевременных половых связей. Советы о том, как «без риска» вступить в сексуальную жизнь, в сочетании с предписаниями по ее облегчению, передают ту мысль, что сама по себе она допустима. Одно из британских исследований показало, что около 45,5% мальчиков признались, что, когда им были преподаны первые уроки по половому воспитанию, они ощутили потребность поэкспериментировать. Если учесть тот факт, что большинство опрошенных мальчиков (77%) получили половое воспитание до 12-летнего возраста, вывод окажется тревожным^[22].

В поддержку нашей осторожной позиции приведем и последние изменения в нормах аудио-визуализации: в целях защиты несовершеннолетних Национальный совет по аудиовизуализации [Румынии — прим. Православие.Ru] ограничил распространение, способы подписки и доступ к программам, содержащим порнографию и насилие^[23]. Иными словами, один орган государственной власти принимает положительную позицию в отношении фильмов и телепрограмм, способных повлиять на естественное психофизическое развитие детей. Было бы совершенно шизофренично, если бы то же государство предлагало детям в школе как раз те же вещи, от которых оно старается уберечь их дома.

Следовательно, важно, чтобы учащимся давали четкие сообщения о негативных последствиях половых связей в раннем возрасте и говорили о преимуществах воздержания (целомудрия). Интимная близость должна рассматриваться не как «личное удовлетворение», а как выражение любви и ответственности взрослых людей в продолжительных семейных отношениях. Перемещение половых отношений в эти рамки будет поощрять подростков к тому, чтобы воздерживаться и противостоять конформистскому напору сверстников.

Сексуальное желание, которое старо как мир, — неотъемлемая часть природы человека и его достоинства, однако пропаганда полового акта как простого удовлетворения нужды^[24], как отдельный аспект, лишенный каких бы то ни было моральных и духовных последствий, не приводит ни к чему иному, кроме эгоизма, материализма и социальной дисфункции в широком масштабе, как показывает нам это нынешняя ситуация.

Как организации, полноценно представляющие гражданские христианские общества Румынии, уведомляем вас, что мы в принципе не против существования в школе предмета, именуемого «Воспитание для здоровья». Что же касается уроков, посвященных сексуальности, мы не думаем, что необходима их обязательность. Родители должны иметь право уводить с них детей, чтобы смочь защитить их от преждевременной сексуализации. В любом случае, учитывая щекотливость темы, очень важно, чтобы родителей информировали о содержании этих уроков до их проведения и просили у них согласия.

В то же время предлагаем Вам принять во внимание и институционализацию «домашнего образования» по примеру homeschooling-а, успешно применяемого в США, тем более, что и в Румынии появились организации, предлагающие эту образовательную модель на законных основаниях^[25].

Уточняем, что многие наши организации уже проводят собственные программы по интимной жизни. Они базируются на христианских нравственных принципах, которые трактуют темы сексуальности в контексте воззрения на человеческую личность, как на единый комплекс души и тела. Гедонистическому взгляду мы противопоставляем преданную, постоянную, осуществляемую посредством брака любовь, и считаем, что брак является оптимальной формой для выражения сексуальной любви. Так мы понимаем оптимальный путь к самореализации индивида и процветанию общества.

Мы считаем, что эти программы и наш опыт могут составить отправную точку для разумного и естественного подхода к сексуальности^[26].

Напомним, что мы представляем большое количество румынских родителей-христиан и от их имени убедительно просим рассматривать нас в качестве партнеров на любых дискуссиях и публичных обсуждениях данной темы.

Господин министр,

Тот факт, что реальность знает множество отклонений от естественного состояния, не означает, что нам уже не нужно хотеть естественного и искать его. Особенно когда речь идет о детях. Высказываться на уровне государственной власти за пагубные воспитательные «модели» — это один из самых коварных и лукавых путей к подрыву интересов общества и нации. Мы призываем Вас работать вместе во избежание несчастных направлений развития в обществе, уже полном напряжения.