ЦЕНТРАЛИЗАЦИЯ ЛАБОРАТОРИЙ ( Всё по нашему - по дурацки)

       Не умеем мы жить спокойно, обязательно надо из крайности в крайность кидаться. То ИФА в каждой лаборатории (модернизация называется), то все лаборатории централизуем (оптимизация, значит). Ничего, что приобретено оборудование, сделан капремонт помещений, обучены кадры. Специалистов - на улицу, оборудование - на свалку, главное, отрапорто-вать вовремя. Кому из нынешних реформаторов пришла мысль лишать медицинские учреждения «родной» лаборатории, плюсы которой очевидны?

      Вот часть из них: Биологический материал не транспортируется, исследования проводятся на месте, что снижает количество преаналитических ошибок. Результаты анализов выдаются врачам в день исследования. Есть возможность: - выполнить срочные анализы в течение всего рабочего дня - обсудить сложный случай с лечащим врачом пациента, а клиницисту - выяснить интересующие вопросы непосредственно у лабораторных специалистов - быстро выявить и исправить проблемные моменты в работе лаборатории (благодаря принципу обратной связи) - контролировать работу процедурных медсестёр, т.к. процедурный кабинет находится рядом с лабораторией - использовать капиллярную кровь для ОАК - провести дополнительные исследования, не приглашая пациента на повторный анализ

     Теперь примеры (детская поликлиника). Показал анализатор низкий уровень гемоглобина, какой смысл приглашать ребёнка на повторный анализ? Я уже не говорю о стрессе и потраченном родителями времени, снова нужны средства на скарификатор, пробирку, реактивы для анализатора. А зачем? Взял лаборант оставшуюся в пробирке кровь, сделал мазок на ретикулоциты (требуется только капля краски) и идёт себе пациент к доктору с информативным анализом, а при выявленной серьёзной патологии - сразу госпитализируется (один звонок доктору). Не надо кидать в меня тапки, знаю, что для стационаров «шаг влево, шаг вправо = расстрел», но постоянно делаю дополнительные биохимические исследования.

     Ну не знал молодой доктор, что неинформативно смотреть уровень одного кальция в крови. И что? Грудничку снова проводить венепункцию? Логичнее определить активность щелочной фосфатазы, содержание фосфора, общего белка, чем приглашать пациента на повторный анализ. Кстати, это гораздо выгоднее экономически, т.к. вакуумная система для взятия крови стОит прилично + антисептические салфетки + перчатки. Согласно приказу 1346 (не к ночи будь помянутому), детям первого года жизни кровь на анализ берётся ежеквартально (с профилактической целью). Не секрет, что в централизованной лаборатории работают с венозной кровью.

     А о детях кто-то подумал? Ни одна вменяемая мама не разрешит здоровому грудничку «колоть» вену каждые 3 месяца. Другое дело, если одновременно берётся кровь, например, на биохимию, но не с профилактической же целью… С медперсоналом постоянно ведутся беседы о правилах подготовки к анализу, на каждой стене - памятки «для особо одарённых пациентов». Вроде, можно расслабиться. Но не тут-то было. Второй год приходится проводить биохимические исследования для другой поликлиники. Бывало, привезут пробирки с кровью, а работать не с чем: то гемолиз, то хилёз, то пробирка практически пустая. Выбросить образцы, непригодные для анализа, рука не поднимается, т.к. это дети, да и процедурную медсестру жаль, работка незавидная. Но и нести ответственность за чужие ошибки тоже не хочется. А как разобраться, что вызвало гемолиз - нарушение правил взятия крови или транспортировка образца? Вопрос риторический. Приходится делать пометку, какие биохимические параметры следует повторить.

      В платных центрах ещё одна беда: кровь берётся для исследований с утра до вечера (в угоду клиентам), в том числе, и на биохимию. Только не говорите мне, что пациент будет сидеть до 17 ч. голодом, дабы сдать анализ. Известно, что именно на преаналитическом этапе лабораторной диагностики возникает больше всего ошибок (до 70 %).

      Есть, конечно, большой минус для любой лаборатории – дороговизна оборудования и реактивов. Благодаря многочисленным профосмотрам, расходы на клинический отдел нашей лаборатории значительно возросли и сейчас уходит в 5 раз! больше средств, чем на всю биохимию. Да, да, не удивляйтесь, реагенты для гематологического анализатора, пробирки, скарификаторы и тест-полоски для мочевого анализатора стОят денег, дёшево только там, где анализ делают вручную (на глазок). А централизовать хотят в первую очередь биохимию.

Где логика?

    Экономия говорите? Давайте посчитаем. Допустим, в лаборатории стоИт анализатор, выполняющий определённое количество анализов в час. В централизованную лабораторию купят более мощный прибор, производящий в час в 5 раз больше тестов.

Так он и стоить будет в 5 раз дороже. На самом деле разница будет значительнее, т.к. алларатуру выберут с дополнительными опциями, к примеру, с автоматическим считыванием штрих-кода, да и фирму - производителя найдут «покруче». Добавим информационную систему (стоимостью в несколько млн. руб.), операторов и т.д. Мне приходится самой заниматься программированием, калибровкой и мелким ремонтом аппаратуры бесплатно. В ЦЛ приглашают инженера из фирмы-поставщика, одно посещение которого стОит больших денег. К таким анализаторам подходят только «родные» расходные материалы и реактивы, т.к. система закрытая, ценники несопоставимы с российскими (утверждаю не голословно, перевела биохимический и один из гематологических анализаторов на отечественную реагентику, качество исследований не пострадало, а экономия значительная). Да, и на хорошие зарплаты работников ЦЛ, о которых любят говорить, тоже нужны средства.

      И где же экономия? Если кто-то думает, что финансовые проблемы лягут на ЦЛ, то ошибается. Это будут дополнительные расходы для ЛПУ. Моя коллега (из другого города, где к июню хотят централизовать лаборатории), прокомментировала, что поликлиникам насчитали от 1 до 2 млн. руб. в год, которые надо заплатить централизованной лаборатории за анализы. Добавим ещё автомобиль с водителем и бензин. Расходы на вакутейнеры и антисептические салфетки никуда не денутся. Сейчас уходит средств на содержание КДЛ в несколько раз меньше. Такие расходы ЛПУ не потянут, поэтому сократят количество исследований раз в 10. О какой доступности лабораторной диагностики тогда пойдёт речь? Народ жалобами завалит всех, включая президента. Есть другой вариант: оплата производится из фонда ОМС. Вводится квота, если она закончилась, исследования бесплатно уже никому не назначить.

      Кстати, результаты анализов из ЦЛ могут появиться через 2 недели с записью «гемолиз», «нет реактива», а то и потеряться. К вышесказанному добавим расходы на повторные анализы. И ещё. В крупные сетевые лаборатории биологический материал привозится со всей страны. А как интерпретировать анализ, если кровь, к примеру, доставлена из Крыма в Москву?

    Мы знаем, что на результаты исследований оказывают влияние климатические особенности географических зон: вода, солнечная радиация, колебания температуры, влажность воздуха. Соответственно, не может быть единых норм для жителей всех регионов. В сетевых лабораториях нашли выход: расширили диапазон нормальных величин для каждой возрастной группы и все здоровы. Знаю, что есть любители кивать на Запад, но сравнивать наши страны глупо. В России площадь одной Тюменской области равна площади Германии, Италии, Франции и Великобритании вместе взятых (или 17 стран таких, как Австрия). Да и не сдают там анализы с профилактической целью, соответственно, и количество исследований другое. Не забываем, что в России до многих населённых пунктов добраться можно только на тракторе, в каком виде будет доставлен биологический материал - нетрудно догадаться.

      Огромное количество биоматериала в ЦЛ – дополнительная проблема. Проходит много времени, пока его примут и разберут, что тоже влияет на качество исследований. Не секрет, что на каждом этапе пробирки могут быть перепутаны. Думала, что все коллеги из ЦЛ довольны жизнью, но ошиблась. Моя знакомая, высококвалифицированный врач КЛД, сказала, что медперсонал превратили в роботов, взвалив непосильный объём работы, ни о каком качестве исследований речь не идёт. Печально.

     И последнее. Я не противница централизации. Должны быть централизованы бактериологические, иммунологические, гемостазиологические исследования, которые нецелесообразно проводить в маленьких КДЛ. Нужны специализированные учреждения, где можно обследовать пациента, к примеру, с проблемами системы гемостаза, генетическими болезнями и т.д. Но зачем лишать ЛПУ своих клинико-диагностических лабораторий, на создание которых ушли годы?

       Почему навязывается идея экономической выгоды ЦЛ, я знаю. Уважаемые организаторы здравоохранения, если вы хотите, чтобы от лабораторий была польза, оставьте главным врачам право выбора: проводить исследования в своей КДЛ или отправлять в ЦЛ. Я понимаю, что не все лаборанты одинаково полезны, но если медицинскому учреждению повезло со специалистами (а энтузиастов у нас, к счастью, хватает), и клиницисты доверяют своей лаборатории, зачем всё разрушать?

Извините, что много букв, накипело. Переживаю не за себя, "за державу обидно..." Спасибо всем, кто прочитал до конца!