О поддержке проекта о запрете коллекторских организаций

Выставляю фрагмент из обращения, направленного в Госдуму.

Обращение подкрепляется документами, что затрудняет его выдавать иными лицами за свой шедевр.

Исходя из информации СМИ, реформа ЖКХ осуществлена в интересах USAID - Агентства по международному развитию США, связанного с ЮНИСЭФ (распоряжение Мэра Москвы от 21.09.1992 № 360-РМ «О мерах по выполнению соглашения между Агентством по международному развитию США и городом Москвой о техническом сотрудничестве в жилищном секторе»).

Жилищный кодекс РФ разработан американскими экспертами, введя в него много противоречивых правовых норм, противоречащих экономическим законам, выбросив из него жителей квартир, полученных по ордерам советского законодательства. Жилищный кодекс РФ и Правила № 354 противоречат в первую очередь Федеральному закону «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ.

К тому же, Правила № 354 не зарегистрированы в Минюсте, что указывает на ничтожность нормативного документа, не подлежащего применению.

В Госдуму, в Совет Федерации РФ внесен депутатами Госдумы С.А. Вострецовым, Ю.Г. Волковым проект ФЗ № 886402-7 «О запрете привлечения иных лиц для взаимодействия с должником», предусматривающий запрет деятельности на территории РФ коллекторских юридических лиц, основной деятельности которых является деятельность по возврату просроченной задолженности, с 1 января 2021 года.

С 1 августа 2016 г. действует Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"», целью которого было упорядочение отношений между кредитором и заемщиком.

Сотрудники Минстроя получают недостоверную информацию о задолженности жителей России за услуги ЖКХ, достигшей, якобы, за жилищно-коммунальные услуги почти 1,1 трлн. рублей.

Идет сознательный обман Президента по мнимым долгам за жилищно-коммунальные услуги, доведя их до триллионных сумм, хотя эти озвученные суммы носят ложный характер, поскольку сворованные и выведенные на зарубежные счета денежные средства пытаются покрывать насильно взысканными через суд по подложным документам, не отражая их на счетах бухгалтерского учета.

Идет сознательный подрыв государственной власти, идет сознательное нагнетание взрывоопасной обстановки на всей территории Российской Федерации, идет сознательное, как видится, лоббирование коллекторской деятельности за высокое материальное вознаграждение.

Между тем, предоставление жилищно-коммунальных услуг (далее – ЖКУ) населению регулируется законом о защите прав потребителей, а не кредиторскими договорными отношениями.

К тому же, в финансово-хозяйственной деятельности нет понятия долга, которое относится к бытовому употреблению. В бухгалтерском учете значится дебиторская, кредиторская задолженность, убытки организации, учреждения.

Проведенное расследование указывает на должников поневоле, поскольку большая часть озвученных сумм дебиторской задолженности за ЖКУ является надуманной, мнимой, не подтверждаемой первичными учетными документами.

По сути, Минстроем узаконено скрытое вымогательство взяток под видом «Задолженность за ЖКУ». Об этом свидетельствует часть собранных незаконных досудебных претензий о требованиях погашения мнимых долгов за ЖКУ, указывающих на явный факт вымогательства денежных средств при отсутствующих правоотношениях, прав и документах на данное требование.

Часть собранных досудебных претензий от жилищных организаций показывает однотипность содержания по требованию погашения долгов неизвестного происхождения, что свидетельствует о не знании бухгалтерского учета, в котором формируется дебиторская задолженность.

Таких противозаконных так называемых досудебных претензий и уведомлений можно приводить бесконечное множество. Такой вид вымогательства денежных средств под видом дебиторской задолженности за ЖКУ достиг небывалых размеров.

Правонарушители настолько самоутвердились в безнаказанности требований денежных средств без подтверждения документов при отсутствующих правоотношениях и прав, что вышли за пределы законности и справедливости, не имея представления об экономических законах.

Если предоставление ЖКУ регулируется законом о защите прав потребителей, то претензии предъявляются сторонами в пределах заключенных договоров. При выяснении данного вопроса выявляется факт отсутствия правоотношений жителей многоквартирных домов с Жилищниками, ТСЖ, управляющими организациями.

Из собранных в интернете досудебных претензий не усматривается факта официального документа, указывающего на выявление фактической дебиторской задолженности за ЖКУ; номеров договоров, на основании которых возникает требование о погашении долгов за ЖКУ. Поэтому предъявляемые досудебные претензии носят признаки преступлений, предусмотренных статьями 163, 290 УК РФ.

Определенными средствами доказывания по факту наличия дебиторской задолженности либо выявления переплаты за жилищно-коммунальные услуги в силу:

- пункта 1 «Порядка организации работы по сбору задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг с плательщиков – физических лиц» (далее – Порядок), утвержденного Первым заместителем Мэра Москвы в Правительстве Москвы П.П. Бирюковым 4 сентября 2008 года, согласованного с руководителем Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы А.В. Цыбиным;

- Порядка инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности предприятия и организаций жилищно-коммунального комплекса, утвержденного Приказом Госстроя Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 142 «Об утверждении Порядка инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности предприятий и организаций жилищно-коммунального комплекса»;

- приказа Минфина РФ от 30.03.2015 г. № 52н «"Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методических указаний по их применению", поскольку истец является получателем бюджетных средств,

являются:

*формы документов класса 05 «Унифицированная система бухгалтерской финансовой, учетной и отчетной документации организаций государственного сектора» ОКУД:

- бухгалтерская справка (ОКУД 0504833);

- Акт о результатах инвентаризации по активам и обязательствам за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 31 июля 2016 года в пределах трехгодичной исковой давности, указывающий на факт выявления дебиторской задолженности у ответчиков (ОКУД 0504835),

* регистры бухгалтерского учета, применяемые органами государственной власти, государственными (муниципальными) учреждениями:

- инвентаризационная опись расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами (ОКУД 0504089), применяемая при формировании учетной политики с 2015 года, по результатам которой составляется:

- Ведомость расхождений по результатам инвентаризации (ОКУД 0504092);

*а также:

- уведомление о проведении сверки взаиморасчетов за жилищно-коммунальные услуги, направленного по  адресу ответчиков, чтобы установить по платежным документам факт наличия либо отсутствия сумм задолженности за ЖКУ по состоянию на 31 июля 2016 года;

- Акт сверки начисленной и внесенной платы за жилищно-коммунальные услуги.

О выполненных обязательствах жителей МКД перед поставщиками свидетельствуют определенные средства доказывания, относящиеся к относимым и допустимым доказательствам:

- оплаченные Единые платежные документы, приобщенные к материалам дела;

- справки о состоянии расчетов по плательщику Банка ВТБ за спорный период, подтверждающие произведенную оплату за жилищно-коммунальные услуги в сумме 232 825,02 рублей, а не 213 028,11 рублей, как указал представитель истца в своем подложном «Расчете долга за ЖКУ». Кроме того, в данной справке содержатся коды поставщиков, которым платежными поручениями, указанными в справках, перечисляются платежи прямо на их расчетные счета, минуя расчетный счет истца – ГБУ г. Москвы «Жилищник раойна Якиманка»;

- акт сверки начислений и внесенной платы за жилищно-коммунальные услуги по ЕПД;

- акт сверки начислений и внесенной платы за жилищно-коммунальные услуги по статье «Оплата жилья» - «Содержание и ремонт жилья» (СиРЖ);

- поступившие платежи за электроэнергию.

Как видно из платежей жителей МКД за электроэнергию на сайте Мосэнергосбыт, вся оплата произведена в полном объеме и зачислена на расчетный счет Мосэнергосбыта, с которым заключен прямой договор.

Описанное утверждение рассмотрим на примере судебного решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 июня 2017 года, вступившего в законную силу 26 февраля 2018 года (гр. дело № 2-1423/16-17), вынесенного на подложных доказательствах. Подобных решений по России набирается превеликое множество.

Исходя из данного решения, убедительно можно утверждать о подкупе судей на всех уровнях судебной власти, поскольку не один суд, включая Верховный, не опроверг довод ответчиков о том, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам; не установлены обстоятельства, указывающие на факт наличия дебиторской задолженности при выявленной переплате за ЖКУ.

Проигнорировать банковское подтверждение о том, что жителями уплачено 232 825,02 рублей, а не 213 028,11 рублей, как указал Жилищник района Якиманка, указывает на прямую предвзятость судей на всех уровнях судебной системы.

Оплаченные платежные документы жителей МКД судами не приняты во внимание. Жители виновны лишь в том, что Жилищнику района Якиманка нужны денежные средства для покрытия выведенных средств с расчетного счета не по целевому назначению. Поэтому юристы Жилищника идут на противоправные действия в отношении жителей МКД, с которыми отсутствуют жилищные либо договорные отношения.

Идет целенаправленная пропаганда о фиктивных суммах задолженности за ЖКУ, во взыскании которых могут способствовать коллекторские организации, а по сути, бандитские организации.

Проведенное расследование выявили обстоятельства, указывающие на то, что суды г. Москвы, включая Верховный Суд РФ, наглым образом обирают москвичей по подложным доказательствам, фальсифицируя материалы дела. Жилищники в Москве выступают в качестве коллекторов, вышибал, вступивших в сговор с судьями районных судов и Мосгорсуда, пишущих для судей судебные решения.

В данном беззаконии и беспределе участвуют судьи на всех уровнях судебной власти, следователи, дознаватели, прокуроры, пренебрегающие своими надзорными функциями, сознательно фабрикуя гражданские, административные и уголовные дела, не привлекая правонарушителей к уголовной ответственности.

Беззаконие и беспредел в отношении граждан России процветает на всех уровнях государственной власти.

Из данных ответов следует, что Жилищники г. Москвы нормативно-правовыми актами Правительства Москвы в силу п. 15 ст. 155 ЖК РФ не наделены функциями по расчетам, начислениям и сбору платежей за ЖКУ. Данные функции переданы в ГБУ МФЦ г. Москвы.

Следовательно, у Жилищников г. Москвы не имеется каких-либо оснований предъявлять жителям многоквартирных домов какие-либо требования о погашении долгов якобы за ЖКУ.

Если у Жилищников возникла дебиторская задолженность по статье «Содержание и ремонт жилья», то в рамках заключенного договора об информационном обеспечении расчетов населения за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги на основании Единого платежного документа Жилищники обязаны подавать иски к МФЦ в арбитражный суд.

АО «Мосводоканал» в рамках договора об организации расчетов населения, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за услуги холодного водоснабжении и водоотведения, оказанные управляющей организацией, обязаны подавать иски к МФЦ в арбитражный суд.

ПАО «МОЭК» в рамках договора «Об организации расчетов населения за отопление и горячее водоснабжение на основании Единого платежного документа» обязаны подавать к МФЦ в арбитражный суд.

Из Уставов следует, что Жилищники созданы по распоряжению Префектур для обирания москвичей через суды по подложным доказательствам в целях покрытия сворованных и выведенных на зарубежные счета бюджетных средств, поступивших на счета Жилищников.

Суды игнорируют п. 15 ст. 155 ЖК и разбирательство идет с грубым нарушением процессуальных прав оппонентов Жилищников, игнорируя все Единые платежные документы, банковские подтверждения, наделяя Жилищников без каких-либо документальных подтверждений функциями расчетов, начислений за ЖКУ и сбору платежей вопреки установленному в Москве порядку.

Все суды, включая Верховный суд РФ, включая прокурорский надзор, узаконивают вымогательство денежных средств за не существующую у Жилищников дебиторскую задолженность за ЖКУ.

В судах не устанавливается надлежность истца, ответчика, не устанавливается подлинность исков и прилагаемых документов, вследствие чего население обирается по подложным доказательствам, донося до Президента недостоверную информацию о дебиторской задолженности за ЖКУ на триллионные суммы.

Жилищники Москвы подают подложные иски, не имея права на использование персональных данных ответчиков, в суды, прилагая к ним подложные незаверенные доказательства.

А дело в том, что Жилищники, МОЭК, Мосводоканал, ГУ ИС получают денежные средства за ЖКУ от МФЦ г. Москвы по платежным поручениям через транзитный счет. На расчетный счет Жилищников перечисляются платежными поручениями только денежные средства по статье «Содержание и ремонт жилья».

А по искам Жилищники требуют оплату за все виды услуг, указанных в Единых платежных документах (ЕПД), то есть через продажность судов Жилищники добиваются повторной оплаты при выявившейся переплате и подтвержденной банковской справкой. Суды все документы ответчиков игнорируют и не изучают, вынося судебные постановления на подложных доказательствах по формальным соображениям.

А в итоге через суды Жилищники обирают население по второму разу, поскольку все платежи проходят через МФЦ г. Москвы.

Таким способом Жилищники и МФЦ через черную бухгалтерию покрывают сворованные денежные средства, поскольку взысканные денежные средства через суды не отражаются в бухгалтерском учете ни у Жилищников, ни в МФЦ г. Москвы. Поэтому в МФЦ г. Москвы рисуют дебиторскую задолженность от аппетита оператора, который занимается расчетами и начислениями за ЖКУ.

Оплаченные денежные средства исчезают с финансово-лицевых счетов, проставляя меньшую сумму либо вообще «0». И таким образом в МФЦ г. Москвы формируют фиктивную дебиторскую задолженность за ЖКУ. Никаких проверок прокуроры не проводят, а полицейские заминают заявления о преступлениях (фальсификации).

В силу части 1, 2  статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Из судебного решения от 22 июня 2017 года Замоскворецкого районного суда г. Москвы по данному делу, вступившего в законную силу 26 февраля 2018 года, следует, что суд постановил взыскать при отсутствующих доказательствах только 2 755,56 рублей. Но Жилищник района Якиманка не унимается и требует, и требует, не предоставляя никаких доказательств, уплатить в его пользу 48 236,17 рублей. В чем причина?

Подобных решений москвичи предъявят превеликое множество. А по России их наберется миллиарды. Незаконное требование фиктивных сумм дебиторской задолженности возникло в стенах Минстроя, игнорируя экономические законы.

Указанное решение не оспаривается в стенах Госдумы, а предъявлено в качестве доказательства беспредела в судах, в которых не устанавливаются и не исследуются относимые и допустимые доказательства, а выносятся решения на подложных доказательствах при неустановленных фактах за счет подкупа судей.

В таком случае, объясните такой факт. Как можно взыскивать задолженность, если по ЕПД выявлена переплата за ЖКУ?