Самая успешная ложь марксизма
На модерации
Отложенный
Маркса нередко называют ученым даже те, кто не называют себя марксистами, кто указывает на ошибки его учения. Интересно, что мало кто задается вопросом: а на каком основании отца самого деструктивного из овладевших массами учения относят в гильдию людей науки? Вслед за английским философом Antony Flew oсмелюсь утверждать, что это приписывание есть еще одна, и самая устойчивая, ложь марксизма. И вот на каких основаниях утверждать:
Во-первых, учение Маркса провозглашало себя нацеленным на интересы пролетариата. Научный же труд может быть нацелен лишь на истину, и строго отстраняться от всяческих интересов.
Во-вторых, Маркс не терпел никакой критики его учения: от таковой он либо отмалчивался (как от сокрушительной критики законспектированной им последней книги Бакунина), либо отвечал грубейшим ad hominem: глупцы, лакеи буржуазии, прислужники реакции, и т. д. Игнорируя одну критику, отвечая бранью на другую, он ни единого разу не озаботился высказать сомнение или необходимость проверки хоть чего-то им написанного. Стиль Маркса не имеет ничего общего с осторожным научным стилем, это самоуверенное вещание квази-пророка или демагога.
В третьих, подавляющее большинство его тезисов не допускают проверку фактами; они высказаны так, что можно толковать с точностью до наоборот, вроде гаданья цыганки.
Более того, эту цыганщину, жульнически называемую им "диалектикой", Маркс замешивал совершенно умышленно, о чем свидетельствует письмо Энгельсу 1857 года:
“Я рискнул на свою ответственность утверждать ..., ибо вынужден был временно заменять тебя в Tribune в качестве военного корреспондента… Возможно, что я оскандалюсь. В таком случае, на помощь всегда сможет прийти некоторая диалектика. Разумеется, свои утверждения я изложил таким образом, чтобы быть правым также и в противоположном случае.” Маркс - Энгельсу, 15 авг. 1857г., ПСС, 2е изд., М., 1962.
В четвертых, когда его редкие проверяемые утверждения опровергались фактами, он эти факты игнориривал. Таким образом были им сознательно проигнорированы данные о росте средней зарплаты английских рабочих с 1850 по 1865 годы, выразительно противоречившие его центральному тезису о законе обнищания рабочих.
Не был Маркс никаким ученым, дамы и господа, это устойчивый миф о талантливом мифотворце, не брезговавшим никаким жульничеством. А вот почему на его мифотворчество клюнуло так много народу, притом самого разного — это отдельный интересный вопрос.
https://snob.ru/profile/27355/blog/132180#comment_1385788
Комментарии
** А вот почему на его мифотворчество клюнуло так много народу, притом самого разного**.так ведь какие перспективы открывались перед бездарями и лентяями объявить себя заступниками пролетариата и на этом деле наварить власть и связанные с ней материальные блага и прочие ништяки! "ХАЛЯВА СЭР!!!"
2) "Ни разу не озаботился высказать сомнение или необходимость проверки хоть чего-то им написанного"
Озаботился, в смысле нападения на факты. которые противоречили его учению. Так, данные о зависимости зарплаты рабочих от производительности их труда он назвал в своём "Капитале" НЕЛЕПОСТЬЮ. То есть, если факты противоречат Марксовой теории, то тем хуже для фактов.
3) В последние годы жизни надеялся, что в России победит крестьянская революция, а потому признал, что Социализм в России может победить на основе "крестьянской общины".
Иными словами, презрел все свои пролетарские писания ради того, чтобы понравиться "Народной воле" . Чтобы когда она придёт к власти, то не забыла бы вклад д-ра Маркса в Научное Обоснование крестьянского (якобы) социализма.