Сотрудник "Известий" обратился к главе советской военной миссии тов. Ворошилову с рядом вопросов, на которые т. Ворошилов дал следующие ответы. Вопрос.Чем закончились переговоры с военными миссиями Англии и Франции? Ответ. Ввиду вскрывшихся серьезных разногласий переговоры прерваны. Военные миссии выехали из Москвы обратно. Вопрос. Можно ли знать, в чем заключаются эти разногласия? Ответ. Советская военная миссия считала, что СССР, не имеющий общей границы с агрессором, может оказать помощь Франции, Англии, Польше лишь при условии пропуска его войск через польскую территорию, ибо не существует других путей для того, чтобы советским войскам войти в соприкосновение с войсками агрессора. Подобно тому как английские и американские войска в прошлой мировой войне не могли бы принять участия в военном сотрудничестве с вооруженными силами Франции, если бы не имели возможности оперировать на территории Франции, так и советские вооруженные силы не могли бы принять участия в военном сотрудничестве с вооруженными силами Франции и Англии, если они не будут пропущены на территорию Польши. Несмотря на всю очевидность правильности такой позиции, французская и английская военные миссии не согласились с такой позицией советской миссии, а польское правительство открыто заявило, что оно не нуждается и не примет военной помощи от СССР. Это обстоятельство сделало невозможным военное сотрудничество СССР и этих стран. В этом основа разногласий. На этом и прервались переговоры. Вопрос. Не говорилось ли во время переговоров о помощи Польше сырьем и военными материалами? Ответ. Нет, не говорилось. Помощь сырьем и военными материалами является делом торговым, и для того, чтобы давать Польше сырье и военные материалы, вовсе не требуется заключение пакта взаимопомощи и тем более военной конвенции. США, как и ряд других государств не имеют с Японией никаких пактов взаимопомощи или военной конвенций, однако они уже два года продают японцам сырье и военные материалы, несмотря на то, что Япония находится в состоянии войны с Китаем Во время переговоров речь шла не о помощи сырьем и военными материалами, а о помощи войсками. Вопрос. Дипломатический обозреватель газеты "Дейли Геральд" пишет, что военные миссии Англии и Франции будто бы спросили советскую миссию, готов ли СССР снабжать Польшу самолетами, боеприпасами и держать в готовности на границе Красную армию, а советская военная миссия будто бы ответила на это предложением: "немедленно после начала войны оккупировать Вильно и Новогрудек на северо-востоке, а также Львовское, Тарнопольское и Станиславские воеводства на юго-востоке, что из этих районов Красная армия могла бы оказать полякам военную помощь, если это потребуется". Как вы смотрите на это заявление дипломатического обозревателя "Дейли Геральд", соответствует ли оно действительности? Ответ. Это заявление является от начала до конца лживым, автор его - наглым лжецом, а газета, поместившая это лживое заявление своего дипломатического обозревателя, - клеветнической газетой. Вопрос. Агентство Рейтер по радио сообщает: "Ворошилов сегодня заявил руководителям английской и французской военных миссий, что ввиду заключения договора о ненападении между СССР и Германией, Советское Правительство считает дальнейшие переговоры с Англией и Францией бесцельными". Соответствует ли действительности это заявление агентства Рейтер? Ответ.Нет, не соответствует действительности. Не потому прервались военные переговоры с Англией и Францией, что СССР заключил пакт о ненападении с Германией, а наоборот, СССР заключил пакт о ненападении с Германией в результате между прочим того обстоятельства, что военные переговоры с Францией и Англией зашли втупик в силу непреодолимых разногласий.("Правда", 27 августа 1939г
Вернёмся немного назад и попробуем отследить ход событий. 1921 год.
Уже тогда существовала искренняя неприязнь между чехами и поляками(из-за Тешинской области) с одной стороны и Польшей и СССР с другой(Рижский мир 1921 год) так что пол.арена уже в те годы была готова к созданию опасной коалиции СССР-Германия,основа коалиции-общая неприязнь к общему соседу-Польше и кроме того Россия и Германия-обиженные Версалем.(две парии Европы- по выражению Ллойд Джорджа).Следовательно только им нужен передел Европы в свою пользу,(отсюда Раппало и сотрудничество с Рейхсвером в обход ВД а А и Ф сохранить существующее статус-кво любыми методами,поэтому Чемберлен и пошёл на мюнхенские солашения,рассчитывая принести мир своему поколению.Великобритания и Франция испытывали большой страх перед посягательствами Гитлера и Муссолини, готовых использовать шантаж и блеф и рисковать войной. Война не могла ничего дать этим "старым колониальным владычицам", но могла многое отнять у них. Поэтому они стремились "оттянуть момент нового передела мира и затыкали глотку Муссолини и Гитлера Австрией и Чехословакией... Гитлер хорошо прощупал страх старых колониальных держав перед потрясениями и играл на этом страхе с несомненным успехом . У СССР и Германии на тот период недруги Англия,Франция и их союзники и воевать между собой в 1938 году нет никакого, резона,они скорее будущие стратег.партнёры,ведь совпадают их интересы по слому старой Европы.
Поэтому Сталину нужна на тот момент сильная Германия,способная противостоять блоку А и Ф.Поэтому он вначале стремится ослабить Англию и Францию путём нового кофликта из-за Чср, одновременно провоцируя чехов об угрожающих перемещениях герм.войск и обещаниями помощи в случае агрессии. А в случае войны в Европе, он на на 1-ом этапе мог решить терр.проблемы "лимитрофов" и Польши путём предьявления терр.претензий и затем вступить в войну в нужный момент.Но последовал "Мюнхен" Мог ли СССР ввязываться в большую войну в этих обстоятельствах в 1938 году имея открытый фланг с Японией ,незавершеную испанскую эпопею и отсутстие крит.полит.положения в Европе по сравнению 1941 годом(повод для освобождения Европы,на свой лад конечно)? Думаю,вряд-ли. И показательно,что Сталин в марте (или феврале)1939 года прекратил поставлять оружие Исп.республике,что было встречено с пониманием в Берлине.
В августе 1938 года вышел краткий курс ВКП(б) И что мы видим -(без всякой связи с Мюнхеном)
.Основной тезис:Начало второй империалистической войны как противостояние блоков империалистических.держав. И логический вывод из этого,раз война только началась дать возможность( предлог) ,что-бы они "сцепились" ещё больше,а самим подождать в стороне пока положение населения в этих странах не станет критическим и тогда можно "освобождать" их от гнёта местной буржуазии.Та-же схема ,что и в 1-ую мир.войну(чем хуже для них,тем лучше для нас).В этом случае боев.потери РККА могут быть значительно меньше,чем вступать в войну в 1938 году в самом начале развития событий(когда в Европе царит более-менее пацифистская атмосфера,там не считают,что война началась-наоборот стремятся умиротворить Гитлера). В этом случае Сталину остаётся один шанс-правоцировать столкновение между Аи Ф с одной стороны и Германии с другой из-за ЧСР в 1938 году и подталкивать ЧСР к сопротивлению,обещая ей мнимую вооруж.помощь,что он и делал.Тогда его политика зигзагов становится более менее понятной-ведь критической ситуации в Европе в1938 году ещё не было,а вот выждать такой ситуации и только тогда вмешаться-столкнув других между собой(как он к этому привык во внутрипартийной борьбе) -вот это по моему вполне в духе Сталина .
После оккупации всей Чехословакии в 1939 году , британское правительство, которое способствовало Мюнхенскому соглашению, сделало крен резко не в сторону политики невмешательства, а напротив — в сторону активного отражения любых дальнейших агрессивных шагов Германии и летом 1939 года внимание европейской дипломатии оказалось приковано не к Берлину, не к Лондону, не к Парижу, а к Москве; англичане и французы соперничали с Германией в своих попытках завоевать расположение Сталина. В течение пяти месяцев, с апреля по август, Англия и Франция прикладывали много усилий, чтобы достичь взаимопонимания с СССР,но в этот момент, крайне благоприятный для создания антифашистской коалиции, Сталин осуществил демонстративный шаг, призванный привлечь симпатии Гитлера, - сместил Литвинова с поста наркома иностранных дел и на протяжении апреля-августа 1939 года Сталин, используя благоприятную для него международную политическую конъюнктуру, вёл непрерывную двойную игру с лидерами Англии и Франции(явные), с одной стороны, и с Гитлером(тайные) - с другой.
Основная линия политики: соглашение с Гитлером . Москва тянет, не доводит дело до конца, не заключает соглашения и в то же время не прерывает переговоров. Этот важнейший аспект сталинской внешней политики был замечен Гитлером, который с весны 1939 года проявлял особое нетерпение в подготовке к нападению на Польшу, для чего ему было необходимо обеспечить нейтралитет Советского Союза. В начале апреля командование Вермахта завершило разработку операции "Вайс". Соответствующая директива, утверждённая Гитлером 11 апреля, предписывала "уничтожить польские вооружённые силы внезапным нападением", а это нападение произвести не позднее 1 сентября. Уже в мае Сталин располагал достоверной информацией о плане "Вайс".Существенным сигналом для Сталина могло явиться и выступление Гитлера 28 апреля в рейхстаге, где фюрер заявил о денонсации англо-германского соглашения 1935 года, предусматривавшего ограничение немецких военно-морских сил, и о расторжении германо-польского пакта о ненападении 1934 года. На протяжении всей этой двухчасовой и весьма агрессивной речи Гитлер воздержался от нападок на Советский Союз и вообще не сказал о нём ни слова.
О переговорах военных миссий:
Опубликованная стенограмма переговоров военных миссий свидетельствует, что линия на фактический срыв переговоров исходила от советской стороны. Московские военные переговоры открылись 12 августа, и поведение на них англо-французской делегации не давало оснований для пессимизма в отношении позиции этих предполагаемых союзников СССР. Напротив, именно у западных миссий мог возникнуть пессимизм относительно позиции советской стороны. На переговорах военных миссий А.Ф и СССР по организации совм.обороны против агрессии в Европе, советская сторона ставила главным условием обеспечение прохода Красной Армии через территорию Польши или Румынии заранее зная, что ни Польша, ни Румыния никогда не согласились бы в то время «иметь дело с Советами» (Ю. Бек), тем более, что этот вопрос вообще не обсуждался ни с польским, ни с румынским правительствами. Уже в первый день переговоров глава советской военной миссии Ворошилов в ультимативном тоне потребовал от своих партнёров осуществить нажим на Польшу и Румынию с тем, чтобы правительства этих стран в случае обращённой против них германской агрессии согласились пропустить советские войска через свою территорию для их соприкосновения с немецкими войсками. Не имевшие чёткого ответа от своих правительств на вопрос о позиции правительств Польши и Румынии, Дракс и Думенк 13 августа перешли к подробному описанию состояния вооружённых сил своих стран и их предполагаемых действий в случае германской агрессии. Однако на утреннем заседании 14 августа Ворошилов отказался приступить к ответному изложению информации о Красной Армии, уделив всё заседание настойчивым требованиям ответить на всё тот же вопрос. В конце заседания он зачитал заявление, в котором говорилось: "Советская военная миссия считает, что без положительного разрешения этого вопроса всё начатое предприятие о заключении военной конвенции между Англией, Францией и СССР, по её мнению, заранее обречено на неуспех. Поэтому военная миссия Советского Союза не может по совести рекомендовать своему правительству принять участие в предприятии, явно обречённом на провал". Во время этого заседания Ворошилов не преминул намекнуть, что Советский Союз в случае нападения на него Германии с успехом обойдется и без помощи союзников. В ответ на слова Думенка о том, что советская западная граница - "это тот фронт, которого немцы не должны перейти ни в коем случае", он хвастливо заявил: "Это "фронт", который... можете быть уверены, г-н генерал, фашисты никогда не перейдут, договоримся мы с Вами или нет"
. А вопрос о пропуске войск через территорию Польши,который на протяжении многих лет рассматривался советскими историками как причина срыва тройственных переговоров не имел столь решающего значения для успеха переговоров. Польское правительство проявило осторожность , отказываясь удовлетворить это требование Советского Союза , ведь что значит проход войск? Они же не могут пройти сразу в Германию, Чехословакию, Францию или Англию. Война – это всерьез и надолго. Советские войска должны были дислоцироваться в буферном государстве – в Польше. Т.е. фактически поляки должны были дать согласие на оккупацию части своей страны Красной Армией. Понятно, что поляки согласия давать не собирались. Так что похоже ,что все разговоры про советскую Франции и Англии, на самом деле, были исключительно дискуссиями, призванными пугать Гитлера возможным пактом между СССР и западными демократиями Но даже если бы такой отказ действовал и после подписания тройственной военной конвенции, он не мог существенно помешать делу обороны СССР. Если бы Советский Союз не нанёс удара в спину Польше, она могла бы продержаться более длительное время, на протяжении которого (даже если бы Польша после первых поражений не попросила СССР о вводе его войск на свою территорию) Советский Союз мог бы провести мобилизацию, сосредоточить необходимое количество войск на своей западной границе и привести их в полную боевую готовность. Во всяком случае Советская армия оказалась бы в намного более выгодном стратегическом положении, чем в июне 1941 годаь
Как можно назвать такие переговоры искренним желанием договориться с А и Ф или попыткой потянуть время,учитывая,что в этот же период происходили интенсивные неофициальные контакты с германскими представителями?
Поражает синхронность переговоров с той и другой стороной.Ограничусь простым перечислением событий.
7 апреля 1939 года. Поверенный в делах советского посольства в Берлине Георгий Астахов говорит в германском МИДе, что нет никакого смысла для Германии и СССР продолжать идеологическую борьбу, в то время как они могли бы проводить согласованную политику. 17апреля. СССР предлагает Англии и Франции заключить соглашение на 5-10 лет о взаимной помощи и о помощи восточноевропейским государствам, расположенным между Балтийским и Черными морями и граничащими с СССР, на случай агрессии против этих государств.
Предложения СССР предусматривали заключение военной конвенции. 17апреля. Советский полпред в Берлине А. Мерекалов заявляет германскому министру иностранных дел Риббентропу, что Советский Союз желал бы нормализовать отношения с Германией. Эти отношения могли бы стать «лучше и лучше»; идеологические разногласия не должны служить препятствием. 3 мая 1939 года. Отставка М.М. Литвинова. Назначение В.М. Молотова министром иностранных дел.Назначение Молотова, подчеркивалось в немецком дипломатическом донесении из Москвы, «по-видимому, гарантирует, что внешняя политика СССР будет проводиться в строгом соответствии с идеями Сталина». 5 мая. Германское МИД сообщает Астахову, что заказанное Советским Союзом на заводах Шкода еще до расчленения Чехословакии вооружение будет доставлено в СССР. 20 мая. Молотов говорит германскому послу в Москве фон Шуленбургу, что правительства Германии и СССР должны поразмыслить над тем, как создать лучшую политическую основу для их отношений. 31 мая. Молотов заявляет на заседании Верховного Совета СССР о неудовлетворительности англо-французских предложений Советскому Союзу, которые оставляют открытыми два вопроса: взаимность обязательств, то есть помощь Англии и Франции Советскому Союзу в случае нападе-ния агрессора на Румынию и Польшу, и гарантии Прибалтийским государствам. 15 июня. Астахов доверительно сообщает болгарскому послу в Берлине Драганову, что СССР должен выбирать между тремя возможностями: заключением пакта с Францией и Англией, дальнейшим затягиванием переговоров с ними и соглашением с Германией. Последнее отвечало бы желаниям СССР больше всего. 28июня. Молотов и Шуленбург заверяют друг друга в возможности и желательности нормализации советско-германских отношений. 29 июня. А.А. Жданов в статье, опубликованной в «Правде», заявляет, что Англия и Франция не хотят равноправного договора с СССР. 1 июля. Англия и Франция согласны на гарантию Прибалтийским государствам в случае прямой агрессии против них; вопрос о косвенной агрессии остается открытым. 22июля. Возобновление германо-советских торговых переговоров в Москве. 23 июля. Предложение Молотова прислать в Москву военные миссии Англии и Франции для заключения военной конвенции. 27июля. Заявление Астахова Шнурре – «время не терпит». СССР заинтересован в Прибалтике, придает серьезное значение румынскому вопросу, считает, что Данциг должен быть возвращен Германии, вопрос о Коридоре должен получить благоприятное для Германии решение. 3 августа. Беседа Риббентропа с Астаховым в Берлине, Молотова с Шуленбургом в Москве. Уточнение советских и немецких интересов. 5 августа. Отъезд английской и французской военных делегаций в Москву. 10 августа. Заявление Астахова Шнурре, что переговоры, которые СССР ведет с Англией и Францией, были начаты СССР без особого энтузиазма, просто для предохранения себя от германской угрозы. Теперь ситуация изменилась. Исход советско-франко-английских переговоров остается полностью под вопросом. 1 августа. Прибытие английской и французской военных делегаций в Москву .12 августа. Начало военных переговоров в Москве. 14 августа. Астахов передает Шнурре предложение начать переговоры в Москве. 14 августа. Телеграмма Риббентропа Шуленбургу для Молотова: период враждебных отношений между Германией и СССР окончился. Все проблемы в пространстве между Балтийским и Черным морями могут быть решены к взаимному удовлетворению. Риббентроп готов отправиться в Москву для встречи со Сталиным Позиция советской стороны будет понятна, если учесть,что Сталин решил не связывать себя соглашением с Англией и Францией до тех пор, пока окончательно не прощупает позицию Гитлера относительно перспектив и условий советско-германского соглашения. Что А и Ф могли предлжить Сталину-войну в Еврпе без захватов Польши и Прибалтики. Напротив Германия наоборот обеспечивала это Более того,чтобы лишний раз подчеркнуть отсутствие идеологических препятствий к сближению СССР и Германии, Шнурре заявил, что германское руководство намеревается пригласить советских представителей присутствовать на предстоящем съезде национал-социалистической партии. Это был шаг беспрецедентный в советско-германских отношениях. Теперь вернёмся к термину косвенная агрессия , ведь на политических переговорах(предшествовавшим переговорам военных миссий) камнем преткновения стало именно понятие косвенной агрессии.В советском варианте она определялась следующим образом: Выражение «косвенная агрессия» относится к действию, на которое какое-либо из указанных выше государств соглашается под угрозой силы со стороны другой державы или без такой угрозы и которое влечет за собой использование территории и сил данного государства для агрессии против него или против одной из договаривающихся сторон,что было (по моему мнению абсолютно справедливо)расценено представителями Великобритании и Франции как требование СССР предоставить ему возможность по желанию и под любым предлогом вводить свои войска в соседние страны. Со своей стороны, британские и французские участники переговоров предлагали считать косвенной агрессией только… действия, на которые соответствующее государство дало свое согласие под угрозой применения силы со стороны другой державы и которые связаны с отказом этого государства от своей независимости или своего нейтралитета.то есть, в отличие от советской формулы, отсутствовало «или без такой угрозы».Поправка как видите очень существенная и важная."Препятствием к заключению такого соглашения (с СССР) служил ужас, который эти самые пограничные государства испытывали перед советской помощью в виде советских армий, которые могли пройти через их территории, чтобы защитить их от немцев и попутно включить в советско-коммунистическую систему. Ведь они были самыми яростными противниками этой системы. Польша, Румыния, Финляндия и три прибалтийских государства не знали, чего они больше страшились, — германской агрессии или русского спасения. Именно необходимость сделать такой жуткий выбор парализовала политику Англии и Франции." Уинстон Черчилль. Между тем ещё не придя к согласию в политических переговорах Молотов требует от Англии и Франции присылки военных делегаций и советская делегация похоже вышла на переговоры имея готовый сценарий их срыва, английская делегация приехала в Москву имея инструкции тянуть время и наблюдать за ходом политических переговоров («the Delegation should go very slowly with the conversations, watching the progress of the political negotiations and keeping in touch with His Majesty’s Ambassador»).Позднее правда под нажимом Франции, Галифакс отменил эту инструкцию и французы по-прежнему стремились к позитивному результату.А Москва тянет, не доводит дело до конца, не заключает соглашения и в то же время не прерывает переговоров и именно этот важнейший аспект сталинской внешней политики был замечен Гитлером, как отмечалось вышеь Теперь вПредположим, что войска сосредоточены, у старой границы на заранее подготовленных рубежах у мощных укрепрайонов. Есть время на отмобилизование и развертывание. Германия разгромив Польшу дошла до старой границы , а А и Ф в это время отсиживаются у линии Мажино(выжидают). Вариант,такая же странная война и на востке. Далее наступает зима,немцы стратег.помощь от СССР не получают,морская блокада делает своё дело. Всё- Германии крах. Польша восстановлена,что никак не входит в цели СССР. Другое решение пакт с Гитлером,где диктаторы делят Польшу и Прибалтику. Короче идёт встречная экспансия,которая неминуемо по логике вещей должна привести к столкновению между ними.В этом случае выход на новую границу логичен только как плацдарм для будущего наступления
Далее-предположим СССР остался нейтральным,но войска сосредоточены, у старой границы,неужели же выдвижение войск в Западную Белоруссию, с военной точки более выгодно чем встреча возможного противника(Германии) на заранее подготовленных рубежах у мощных укрепрайонов. При желании можно организованно встретить и перейти в конрнаступление тем более что Германия в 1939 году и не пошла бы дальше на Восток,ведь мало того, что не входило в её цели но и по причине нехватки боеприпасов на длительные военные действия . Гитлер, конечно, знал о претензиях СССР к Польше и бесконечных требованиях советского правительства к полякам разрешить Красной Армии проход через польскую территорию.Т.Е Гитлер понимал, что Сталин хочет получить Польшу. Поэтому напасть на Польшу без предварительного соглашения со Сталиным о разделе польской территории Гитлер не мог. Смысл августовских соглашений 1939 года между Гитлером и Сталиным, если иметь в виду Польшу, заключался в том, что советские и германские войска атакуют польские границы и сотрут Польское государство с лица земли.
А при соучастии СССР в разделе Польши Франция и Англия могут не рискнуть выполнить все условия договора о взаимопомощи и не придут к Польше на помощь и повторятся чехословацкий сценарий Поэтому для обоих лагерей исключительное значение приобретал вопрос, на чьей стороне в предстоящем столкновении окажется Советский Союз. «Гитлер спрашивал генерала Кейтеля, начальника генерального штаба, и генерала фон Браухича, главнокомандующего, — доносил 1 июня французский посол Кулондр своему министру иностранных дел Боннэ, — может ли окончиться война благоприятно для Германии. Оба ответили, что решающее значение имеет вопрос, останется ли Россия нейтральной или нет. Если Германии придётся сражаться одновременно и против России, у неё мало будет шансов на выигрыш войны. Полагают, что он рискнёт на войну, если не будет фронта со стороны России. Но если Гитлер будет знать, что ему придётся воевать также и против России, то он скорее „отступит” перед Польшей, чем обречёт свою страну, партию и самого себя на поражение и гибель". 21 августа англичанам и французам стало известно, что Риббентроп собирается вылететь в Москву, где должен быть подписан германо-советский договор.22 августа Гендерсон получил письмо премьера для передачи фюреру. Чемберлен заверял, что заключение германо-советского договора не может повлиять на позицию Великобритании в отношении Польши. «Какова бы пи была сущность германо-советского соглашения, — заявлял английский премьер-министр, — оно не в состоянии изменить ту позицию Великобритании в отношении обязательства перед Польшей, которую правительство его величества неоднократно разъясняло публично и которой оно решило придерживаться». Чемберлен доказывал, что споры с Польшей можно уладить без воины. Англия готова принять на себя посредничество в этом деле..Передавая письмо Чемберлена Гитлеру в Берхтесгадене в тот же день, Гендерсон объяснил, что оно вызвано предстоящим заключением германо-советского пакта. Гитлер держался как победитель. Он угрожал общей мобилизацией своих войск, если Англия и Франция не прекратят военных приготовлений......Кулондр(посол Франции) попытался заверить Гитлера, что французское правительство даёт Польше самые миролюбивые советы. «Я верю, — ответил Гитлер, — я даже убеждён в умеренности таких людей, как Бек, но они уже не хозяева положения». По заключению Кулондра, Гитлер вовсе не стремился предотвратить войну. Война была для него делом решённым. Он пробовал лишь разъединить союзников, устроить «второй Мюнхен» против Польши, получить Данциг путём шантажа и угроз, а затем по-своему расправиться и с Польшей. .дипломатии.,
А 23 августа 1939 года договор нежду СССР и Германией был подписан.И часовой механизм договоров заработал 1сентября началась 2 мировая Война. Именно такой вариант развития событий и был нужен Сталину.Теперь он мог диктовать ослабевшей Европе свою волю.Но он не учёл,что Гитлер так быстро расправиться с Францией и станет гегемоном в Европе.Медленно текущей войны не получилось.Дальнейшее известно:Дипл.игры(Молотов в Берлине), начало встречного стратегического развёртывания двух сторон,в котором Гитлер опередил Сталина и нанёс первый удар
Приложение
ДОКУМЕНТЫ И МАТЕРИАЛЫ
Комментарии
Комментарий удален модератором
(По-путински).