Дневник бывшей атеистки: Бог – это музыка, которую легко узнать
На модерации
Отложенный
Можно ли создать научную теорию смысла жизни и подчиняется ли Бог рациональным аргументам — фрагмент из книги Дарьи Косинцевой «Дневник бывшей атеистки», вышедшей недавно в издательстве «Никея».
Кто больше фанатик?
Когда я начинала писать свой блог плохой христианки, мне было очень грустно и одиноко. Я почувствовала, что совершенно не вписываюсь больше в свою привычную хипстерскую тусовку. Все верующие, кроме меня, представлялись мне казаками с бородой наперевес и иконкой с президентом на груди. Я, конечно, знала, что есть и несколько других, но они, как правило, где-то далеко и их исчезающе мало.
И я просто начала писать свои мысли в пустоту, с некоторой надеждой, что эти текстики заставят задуматься моих умненьких и обаятельных друзей-атеистов и когда-нибудь в далекой перспективе сделают из них тех христиан, о которых я мечтала: современных, критически мыслящих и при этом знающих цель и смысл жизни.
И вот прошло несколько месяцев, и для меня появились две новости: хорошая и плохая. Начну с хорошей. Я поняла, что таких верующих, как я, — полно. Они слушают «Нирвану» и играют на электрогитаре (в том числе и священники). Они знают интернет-мемы и историю культуры, умеют отменно троллить и дискутировать (вопреки желанию атеистов записать их всех в недочеловеки и быдло без критического мышления). Они работают менеджерами, финансистами, журналистами и физиками-ядерщиками. Они участвуют в митингах и критикуют всякую околохристианскую ересь. Они — ничем не хуже атеистов, да многие из них и есть выходцы из каких-то атеистических, эзотерических, политических тусовок. Они просто в свое время эти тусовки переросли.
Дарья Косинцева на митинге
А теперь плохая новость. Я поняла, что моя любимая либеральная тусовка совсем не такая свободомыслящая, как я ее представляла. В этом бложике мои атеистические друзья с удовольствием лайкали критику «неправильного православия», но стоит мне только что-то написать про атеизм и демшизу — я слышу, что я заносчивый и упертый радикальный неофит.
Конечно, атеистам легко радоваться, когда я говорю про проблемы христиан, а когда указываю на проблемы атеистов в той же ситуации — у них сразу срабатывает защитный рефлекс. Ведь они, конечно же, во всем правы. Виноватыми и неправыми могут быть только верующие. На этом диалог заканчивается. Не стоит потом удивляться, что верующие тоже этого диалога не очень жаждут.
В начале этого блога я была уверена, что проблема только в верующих, закрытых и не желающих слушать другую точку зрения, и стоит только показать «правильное христианство» и правильных христиан — как тут же настанет мир и взаимопонимание.
Теперь я с ясностью вижу, что проблема во всех поровну.
Атеисты точно так же нетерпимы, злятся и обижаются, когда покушаются на их атеистические святыни, ваяют обобщенный образ врага из «православия», разжигают и бичуют, и при этом очень не любят выходить за границы своей интеллектуальной зоны комфорта.
И при этом с удовольствием учат «тоталитарных православных», как построить правильную церковь.
«И что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь? Или как скажешь брату твоему: «дай, я выну сучок из глаза твоего», а вот, в твоем глазе бревно? Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего» (Мф. 7:3).
Я чувствую себя как девочка из сказки, которая пошла собирать ягодки и могла выбрать только одну опцию из двух: либо ягодки сами выглядывали из-под листочков, либо у нее было лукошко, в которое эти ягодки собирать. В конце концов девочка осознала, что если она хочет что-то насобирать, то придется все-таки за ягодками нагибаться.
Так и в этих бесконечных дискуссиях под постами — никакого мгновенного волшебства, только долгий, но интересный путь ломания шаблонов.
Конечно, если бы я была святой, то все открывшие паблик воинствующие атеисты сразу осенялись бы Святым Духом и постигали бы сущее. Но этого не происходит в силу моей совершенной обычности, потому что «человекам это невозможно». Потому что по завету Венички Ерофеева «все на свете должно происходить медленно и неправильно, чтобы не сумел загордиться человек, чтобы человек был грустен и растерян».
3D веры
Религиозная картина мира — как 3D по отношению к 2D материализма. 3D добавляет огромную глубину видения. Но для тех, у кого нет специальных очков, это просто нечеткая плоская картинка.
Точно так же для тех, кто не может отказаться от привычной точки зрения и попробовать взглянуть на мир под другим углом, мир — это только мутное размазанное 2D. Вера с ее красивой законченной 3D-картинкой — бездоказательное невнятное представление, какая-то неподтвержденная статистикой и фактами фантазия.
Да, мир не чёток, кругом какие-то противоречия, и во мне тоже, и одно не клеится с другим.
Но мы будем всматриваться внимательнее, изучим каждый пиксель на каждом кадре и поймем, в чем смысл этой невнятности и неправильности. Да и вообще, это не неправильность, так и должно быть все невнятно. Нет, это не потому, что мы не так смотрим! Это верующие носят «розовые очки»!
Но я уже насмотрелась на невнятный, непонятный и бессмысленный мир, «не нуждающийся в гипотезе Бога». Я не хочу снимать розовые очки. Потому что именно в этих очках мне видно гораздо больше.
Почему нельзя препарировать Бога
Неверующие ищут доказательства Бога, указывают на неточности в священных текстах и доказывают глупость и иррациональность этих текстов, а также исторические искажения в них в угоду политическим веяниям. Мол, не то — наука, там все точно и конкретно. Раньше я тоже так думала. Возникает вопрос — можно ли создать «идеально точный священный текст», а еще лучше — научную теорию смысла жизни и всякого такого, ныне темного и «божественного»? Зачем какая-то там вера, если есть такое стройное и прекрасное научное знание?
Есть знаменитая притча о том, что мудрецам дали потрогать слона и сказать, какой он. Кто-то трогал ухо, кто-то ногу — выводы были разные. Так вот, пока человек в роли ученого изучает под микроскопом миллиметр правой ноги слона, человек в роли верующего может смотреть на слона целиком (пусть видя его не в таких подробностях, как ученый под микроскопом), гладить этого слона и кататься на нем.
Задумаемся — кто из них действительно лучше знает слона? Стоит только человеку мельком и издалека «увидеть слона целиком», как научный метод теряет для него прежнюю прелесть и обаяние.
Жизнь, мир даны человеку целиком, единым впечатлением и переживанием, и ограничиваться одной миллионной частью изученного научным методом странно. Пусть не в подробностях, пусть в общем, пусть без «строгой научности» — но хочется научиться кататься на слоне!
Книга “Дневник бывшей атеистки” на стенде издательства “Никея” на книжной ярмарке «Нон/Фикшн», 2017 г.
Именно поэтому рассуждения о подлинности и правдивости каждой закорючки в священных текстах бессмысленны, так же как и ехидные указания на противоречия в этих священных текстах. Эти тексты — не доказательство «теоремы Бога», это картина, которая передает образ.
Слон, нацарапанный 10 тысяч лет назад камнем на стене пещеры, тот же слон в картине маслом в куртуазные века или слон, отображенный пикселями на экране нетбука, — это один и тот же слон, хотя «формально» они так различны. Неумелые царапки по пещере, жирные масляные мазки или фрагменты кода программы — все это только средства. Их бесполезно рассматривать кусками, по отдельности — а вот эта черточка? а вот этот пиксель? а вот этот оранжевый мазок? Бог — живой, это не теорема, а впечатление, ощущение, которое каждый передает, как умеет.
Бог — это музыка, если хотите. Кто-то, слушая музыку, говорит — да это просто набор звуков, шумов. Вот диаграмма, а вот схема. Человек, слушающий музыку, только может пожать плечами на это — ну да, диаграмма и схема, но смысл не в них, а в том, что я переживаю, когда слушаю эти колебания воздуха.
Священные книги — это ноты музыки, рассказывающие, как попасть в резонанс с Богом. Ни у кого из писавших свои впечатления о Боге нет при этом «идеального слуха», но в целом эту музыку очень легко узнать во всех текстах, пусть и с вариациями. Ты можешь уловить правила и начать тоже подпевать этой песне.
Бог — это музыка мира, и богословие не может быть набором «рациональных аргументов Бога». Бог живет не в «объективности», он живет в «субъективности», в чувствах и переживаниях.
Бог — это не про создание мира, это про человеческую личность — загадочную штуку, которая делает человека чем-то чуть большим, чем просто продвинутая обезьяна. Построить стройную теорию Бога так же невозможно, как стройную и рационалистическую «теорию человека», «теорию души» — то есть строгую математическую психологию.
Врачевание душ будет по-прежнему оставаться искусством, а не набором формул. Так же как и познание Бога.
«Ибо мы отчасти знаем, и отчасти пророчествуем; когда же настанет совершенное, тогда то, что отчасти, прекратится. Когда я был младенцем, то по-младенчески говорил, по-младенчески мыслил, по-младенчески рассуждал; а как стал мужем, то оставил младенческое. Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан» (Кор. 13, 9–12).
«Тайный смысл счастливого билета поймешь, когда умрешь за это» — поет солист группы «Смысловые галлюцинации», и я вспоминаю о том, что говорил апостол Павел две тысячи лет назад: теорию Бога мы узнаем после смерти, а сейчас можем видеть, как сквозь тусклое стекло, и слышать музыку Бога как от соседей через стену.
Фото из личного архива Дарьи Косинцевой (vk.com/zhdanovada)
Комментарии
Эх, Галина, я бы этот дневничок по частям много дней публиковал тут. Что ни абзац, то как глоточек свежей родниковой воды.
Моя личная жизнь ни тебя, ни всего Интернета, не касается.
Кстати, ты заметил, что я даже никогда, ни разу не спросил тебя, а не гей ли ты? А ведь это так естественно, задать этот вопрос такому ярому воинствующему противнику христианства. Естественно, потому что нет более ярых нехристей, чем эта "братия".
Это обо мне Вы можете сказать, что я веду здесь пропаганду. И о Белояре и его контрпропаганде.
Блин, Вы как из Госдепа о российской пропаганде...
***************
Заметь, не я поднял эту тему. Тебя эта тема интересует, волнует, тревожит? Ну держи про "братию". Показания религиозных экспертов:
Вы хотите сказать, что патриархи и епископы закрывают глаза на содомитов?
Андрей Кураев: Да. Никто из них не пробует бороться с этим в своей епископской среде. И мало кто решается на эту борьбу даже в подчиненном им духовенстве. Священнику легче угодить под наказание за проповедь или интервью, за второй брак, чем за доказанный гомосексуализм. Даже хороший епископ, узнав, что у него завелся такой священник, сплошь и рядом не лишает его сана, а отправляет в другую епархию с хорошей характеристикой. Или даже напротив, организует ему карьерный рост, чтобы московское «голубое лобби» было о нем самом хорошего мнения – мол, он понимает правила игры. Когда я говорю о 50 гомо-епископах, я говорю о 50 гомосексуалистах. Но все 360 епископов русской церкви – члены голубого лобби. Ведь они знают больше моего, но десятилетиями молчат.
— Среди служителей Русской церкви есть гомосексуалисты?
— В церковной среде есть практикующие гомосексуалисты. Конечно, они ведут себя закрыто, доказать факты их гомосексуальной связи бывает очень сложно. Но эти люди пытаются создавать своего рода мафии, группы по интересам, которые прикрывают, поддерживают своих. Это усугубляет кризис соборности, когда многие решения принимаются не Церковным советом, а в рамках узких групп со своими определенными симпатиями и антипатиями. Это, увы, создает множество нарывов в церковном теле, — признал Всеволод Чаплин.
P.S. Не там геев собрался искать, Киря, совсем не там.
Геи, они все нехристи. А попы не все геи. Только малая часть их (и они "получают уже награду свою"). Есть, которые соблюдают правила дорожного движения. Мне именно такие почему-то попадаются.
Опять скажешь, что тебя не интересует мой жизненный опыт?
Историйка-то для дебилов.
Неудивительно, что подобной грязной агитацией занимается дряхлая еврейка Галина Пе.
А свидетельство моё о том, что деется вокруг меня, тебе придётся выслушивать. Здесь мой голос равен голосу Чаплина.
Одной даме я как-то сказал: Вот соберу все наши эпистолярные упражнения и опубликую.
Это было в суровые без-СМС-ные времена, когда письма ходили неделями.
Но не в этот раз
А вот оденут на нее православный хиджаб и начнут объяснять, что она нечистое создание, поэтому ее появление в алтаре мужского православного бога, этого бога жутко оскорбляет. Посмотрим, как она в резонанс с этим богом будет попадать и какую музыку слышать. Все идеалы разбиваются о практику.
"Атеистические святыни"... Это интересно.
Вспоминаются проклятия и кровожадные требования к Русси Райот от представителей "религии любви"
Но если некие верующие дамы пришли в церковь и начали там танцевать, то таких за столь чудовищное преступление надо посадить, несомненно.
Посадить на кол.
Растерзать.
Забить камнями.
Искусственно заразить спидом.
Сжечь.
Отдать на поругание уголовникам.
И далее в том же духе.
Прям таки бросается в глаза и любовь к ближнему своему и кротость и смирение.
Я против агрессивной религии
Именно это меня и напрягает
Идеи Христа нынешнее общество сильно адаптировало для своих,не совсем приличных нужд
И еще хочу сказать-среди священников очень много приличных людей,но система..
Увы..
потому, как сказал учёный, " нет силы более разрушительной во Вселенной " (
Гундяев так же далёк от
Бога, как и Алекс Иванов
Если человек не верит в сказочного колдуна, то это вовсе не означает, что он автоматически жадный до наживы. И наоборот. Если человек уверовал в сказочного колдуна - то это не значит, что он лишился патологической жадности наживы.
При откупной системе налогов, сборщик налогов это настоящий кровопийца. Стократно хуже российского коллектора.
все современные религии для простолюдинов- тотальная ложь, приправленная мистикой и маразмом.
Но чтоб понять это, нужно здорово поумнеть, тогда открывается страшная правда жизни:
демонические силы захватили планету и самопровозгласили себя богами, изобретя разные религии на любой вкус и цвет, правды только в них нет.
----------------
Это так. Причина в том, что атеизм--это такая же вера, как и вера в Бога. Только с другим знаком. Верующие и те, и другие. Существование Бога до сих пор недоказано, как недоказано и его отсутствие. Итог: слепая вера и там, и там
Нетерпимость свойственна людям фанатичным, радикалам. Есть огромное число людей, которые не входят в это обозначение. Им чужд радикализм.
Когда в религиозном вопросе мы употребляем слово "вера", "верующий", мы сокращаем выражения "вера в бога", "верующий в бога". Атеист же наоборот представляет полную противоположность, он в бога не верит, поэтому верующим в этом смысле он быть не может. Следовательно употребление этого слово преподносится в совсем ином смысле, в подменённом.
Якобы раз атеисты не могут доказать несуществование бога (хотя тут всё зависит, что подразумевается под "доказательством"), значит их убеждения тоже основано "на вере в его несуществование". Здесь и происходит подмена понятий. Это тоже самое, что сказать: раз вы не верите в Деда Мороза, вы верите в его отсутствие, то есть вы не неверующий в Деда Мороза, а верующий в его отсутствие. А если вы не верите в существование Колобка, то вы что тоже верующий в его отсутствие? Получается абсолютный бред, показывающий ложность данных подмен.
Всё остальное из твоего коммента--словоблудие )
Наличие Бога в такой вере вторично.
Приведу пример.
Из веры в Бога не следует вера в Божественность Библии.
А вот из Веры в Библию следует Вера в Бога.
Вот и решайте - что первично, а что вторично.
-----------
А это для кого как...
Понятно, для фанатика логика - ничто.
---------
Этим всё сказано. Чего ещё формулировать ?
Вы пытаетесь делать то, что не умеете (думать).
Впрочем, Очевидна Ваша проблема.
Вас никто никогда не учил думать.
Вы даже не знаете как это вообще выглядит, если думает,что я Вас учу.
Дурака учить только портить.
Появились многочисленные признаки деградации православного христианства. Давненько уже ПРОЯВИЛИСЬ.
Хотя мы- оптимисты. И будем надеяться, что православие все же преодолеет КРИЗИС веры (скажем мягко...).
Но уж слишком много деятели РПЦ лгут. СЛИШКОМ много лжи. И корыстолюбия МНОГО. Без бинокля видно.
Нельзя служить Богу и мамоне.
Нужны перемены. Иначе придет кердык. Он всегда приходит неожиданно.
Слепые не могут вести слепых . Если слепой поведет слепого, то оба упадут в яму.
2) либеральная тусовка - сборище догматиков.
3) Волга впадает в Каспийское море.
ничего нового.
Хипаки вы и есть хипаки.
Если Кот проститутку снял , ей трахнул, ей заплатил по тарифу + за качественное обслуживание сверху., она своим детям на/в Украину деньги отправила своим детям и мужу, то Кот может считаться причастным к Божественному?
Наши Канадцам шайбу забили! Вернусьпозже!Ёёёёё
ЧО разоралсяТе, убогий?
Песенку послушай и всё поймёшь про Кота!..:-)__
https://www.youtube.com/watch?time_continue=7&v=sZ97BTBGCMI
----------------------------------------------------------------------
Как тут не верить автору, если сам апостол Павел жил две тысячи лет назад у Дарьи по-соседству, через стенку. Но не догадывалсь она, что её сосед, из бывших еретиков(атеистов), ненавидел первых христиан, а потом вдруг возлюбил на тысячелетия.
Родственные души, так сказать...
Неприлично спрашивать у женщины, сколько ей лет, но тут особый случай...
Цель христианства : - " собрать всех вокруг Одного и через Одного соединить каждого со всеми"...