Доклад о крушении MH17 глазами военных экспертов

В предварительном отчете о причинах крушения 17 июля на востоке Украины пассажирского самолета Malaysia Airlines эксперты Комиссии по безопасности инфраструктуры и транспорта Нидерландов пришли к выводу, что лайнер распался на части в воздухе от внешнего воздействия "множественных объектов, обладающих высокой энергией".

Би-би-си поговорила с российским, британским и украинским экспертами о том, что означают выводы голландцев.

Виктор Мураховский, главный редактор журнала "Арсенал Отечества", полковник запаса

Би-би-си: В докладе говорится, что ошибка экипажа исключена, и у лайнера не было никаких технических неисправностей. О причинах крушения там сказано, что самолет развалился в воздухе из-за внешнего воздействия множества каких-то высокоэнергетических объектов. Что это может значить?

Виктор Мураховский: На техническом, военном языке это значит, что самолет был поражен осколками или готовыми поражающими элементами боевой части ракеты неизвестно какого типа – "земля-воздух" или "воздух-воздух" – или снарядами автоматической авиационной пушки. Вот какие из этого можно сделать выводы.

Би-би-си: То есть получается, мы не можем из этого понять, истребители это, "Бук" или что-то третье?

В.М.: Или авиационное, или наземное. Понятно, что на высотах, на которых летел "Боинг", это может быть только зенитная ракета – если было наземное средство. Зенитная артиллерия до таких высот не достает. Так что это может быть зенитная ракета "земля-воздух" или авиационная пушка. Более конкретно можно сказать только тогда, когда будет выкладка деталей самолета, когда будут найдены и представлены сами высокоэнергетические поражающие средства. В этом случае можно будет с очень большой степенью вероятности, близкой к 100%, сказать, чем именно был поражен лайнер, и даже определить тип и, при удаче, год изготовления и марку, модификацию поражающего средства.

Би-би-си: Итак, варианта два: истребитель или комплекс с земли?

В.М.: Да, совершенно верно. Никаких других вариантов тут быть не может. Теперь они (голландцы – Ред.) однозначно подтвердили то, что эксперты давно говорили: самолет был поражен внешними боевыми средствами.

Би-би-си: Насколько вероятно сейчас, после того, как прошло достаточно много времени и уже проводились поисковые работы, установить причину?

В.М.: Я думаю, вероятность весьма высокая. Практически наверняка эти поражающие элементы остались во внутреннем оборудовании самолета. Высока вероятность и того, что кто-то из членов экипажа был поражен такими элементами еще в воздухе и от этого мог погибнуть. Надо смотреть данные судебно-медицинской экспертизы. В телах могли остаться как сами элементы, так и раневые каналы. Если по-серьезному вести расследование, то достаточно найти буквально несколько таких элементов, чтобы сделать вывод с очень высокой степенью достоверности о том, чем именно был поражен самолет.

Би-би-си: А можно ли выяснить производителя по этим осколкам?

В.М.: Да, там есть уникальные для специалистов различия. Можно установить не только тип ракеты, но даже модификацию и, при удаче, год выпуска.

Би-би-си: И установить, кто ее запустил?

В.М.: Да, можно будет достаточно точно определить. Они, к сожалению, не опубликовали точные координаты. То есть они сказали, что установлено внешнее воздействие, а по времени и точным координатам можно будет оценить, откуда самолет был поражен, если он был поражен с земли.

Би-би-си: Каким образом можно установить, кто запустил ракету?

В.М.: Есть еще другие данные объективного технического контроля. Российская сторона представляла данные, например, средств радиотехнической разведки по расположению работающих РЛС-средств ПВО Украины. Данные локатора управления воздушным движением. Я почти уверен, что у российской стороны есть еще подобного рода технические данные контроля. Я думаю, они есть и у других стран.

Би-би-си: То есть, это не по осколкам определяется.

В.М.: Да. Понятно, что если определится, что поражен ракетой "воздух-воздух" или снарядами авиационной пушки, то здесь уже ясно, какая сторона ответственна, и надо будет расследовать, какие самолеты, когда взлетали, по какому курсу, каким маршрутом следовали. Я имею в виду боевые самолеты Украины.

Би-би-си: Что можно выяснить с помощью черного ящика?

В.М.: Они уже сказали, что выяснили. Все оборудование работало в штатном режиме.

Би-би-си: То есть по данным черного ящика невозможно определить, были ли ракеты?

В.М.: Невозможно. Абсолютно. Он таких параметров не регистрирует. Никаких радаров он не регистрирует. На самолете нет радаров, которые позволяют обнаружить летающий объект.

Джонатан Эйал, директор по исследованиям в области международной безопасности Королевского объединенного института оборонных исследований

Би-би-си:Какие выводы вы делаете, прочитав доклад Комиссии по безопасности инфраструктуры и транспорта Нидерландов?

Джонатан Эйал: Это очень технический доклад. Во-первых, он неполный, промежуточный. Окончательные выводы опубликуют где-то через год. Это технический доклад, который должен был дать ответ на вопрос: "Что сбило этот самолет?" Он перечеркивает много теорий заговора, появившихся в последние месяцы, преимущественно из России и от пророссийских сепаратистов на Украине. Авторы доклада утверждают, что самолет был исправен, никаких технических проблем у него не было, не было никакого заговора, а самолет сбит с помощью взрывчатого вещества с высокой скоростью детонации. А много отверстий в фюзеляже самолета свидетельствуют о том, что ракета не попала в сам самолет, а взорвалась возле него.

Би-би-си: То есть этот объект был выпущен с земли?

Д.Э.: По крайней мере, на данном этапе все так и выглядит. Но в этом докладе представлена техническая сторона расследования. Теперь следователи соберут вместе всю информацию о том, откуда приблизительно мог быть выпущен объект, который попал в самолет. Эксперты выражают уверенность, что смогут установить это место. Но на данном этапе следователи всего лишь хотели выяснить, имели ли место неисправности или сбои на борту самолета, или были какие-либо другие причины, которые привели к крушению лайнера. На данном этапе таких свидетельств нет.

Би-би-си: Как вы думаете, по результатам этих докладов мы сможем узнать, кто сбил этот авиалайнер?

Д.Э.: Думаю, да. Следственная комиссия сказала, что теперь попытается установить конкретное место, откуда была выпущена ракета. И мы уже знаем достаточно много вещей, например, конкретную высоту [на которой был сбит самолет] – ведь лишь немногие типы ракет могут достигать такой высоты и сбивать самолеты.

Валерий Романенко, сотрудник Киевского музея авиации, отставной офицер сил ПВО

Би-би-си:Предварительный отчет о катастрофе самолета МН17 говорит, что самолет подвергся воздействию "большого количества объектов, обладающих высокой энергией". Скажите, что означает эта формулировка?

Валерий Романенко: Это означает, что объект был поражен ракетой с мощной боеголовкой, которая способна вывести из строя огромный самолет - длиной 70 метров и размахом крыльев в 60 метров. То есть, это была не ракета класса "воздух-воздух", а зенитная ракета "земля-воздух".

Би-би-си: Какие у вас есть основания для такого утверждения?

В.Р.: Российский Генштаб выдвинул теорию, согласно которой малайзийский "Боинг", якобы, был сбит истребителем Су-25. Почему эта версия не выдерживает критики? Во-первых, потолок, то есть максимальная высота полета Су-25 - 6500-7000 метров. "Боинг" шел на высоте 10100 метров. Су-25 просто не мог его достать. Во-вторых, Су-25 в стандартном вооружении имеет две ракеты "воздух-воздух" типа Р-60. Боеголовка этих ракет весит три килограмма, из которых поражающие элементы весят два, и взрывчатка - примерно один килограмм. Эти ракеты имеют инфракрасное наведение, то есть они поражают двигатель самолета сзади. Если происходит пуск двух ракет, они не разлетаются на два двигателя, а обе ищут ближайший двигатель.

В этом случае они бы вывели из строя один двигатель и поразили пять-шесть пассажиров, - ракета там небольшая. Расстояние (от пассажиров) до двигателя - метров семь, а радиус разлета обломков там 4,5-5 метров. То есть эти обломки бы даже не убили пассажиров, а только ранили их, пробив оболочку.

Что грозило бы в этом случае такому великану как "Боинг"? Произошла бы разгерметизация, быстрое снижение и посадка в ближайшем аэродроме. Он спокойно мог долететь на одном двигателе, а пожар в двигателе, возможно, был бы локализован, там это предусмотрено системами противопожарной безопасности.

Других теорий относительно [причастности к катастрофе каких-либо] самолетов никто не выдвигал. То есть, "воздух-воздух" исключается.

Стационарных ЗРК в том районе не было. Передвижных ЗРК, способных поражать цели, летящие на высоте 10100 метров, есть два - это "Бук" или С-300 и его российский модернизированный вариант С-400.

Украинские передвижные комплексы вблизи линии фронта никто бы размещать не стал.