Рыба с головы, или что такое хорошо

Мы сокрушаемся, что народ равнодушен к любым подлостям власти и вообще этически дезориентирован – не отличает хорошо от плохо, считает плохо за хорошо, готов терпеть и воровство и убийства, совершаемые от его имени, и так далее.

Это всё, конечно, так и есть. Но, хотя и не люблю я злоупотреблять этим вопросом, но здесь как раз очень уместно спросить, а кто во всём этом виноват?

Власть? Да, конечно, и власть. В первую очередь власть? Ну допустим и это. Только так ли здесь важно – "в первую очередь", "во вторую очередь"?..

Не слишком. По одной простой причине – что если власть (со всеми своими аппаратами – кремлевскими пропагандистами, попАми и прочая – имя им легион) и виновата в нравственном растлении народа в первую очередь, то мы-то сами, как бы честные и как бы порядочные, власти совсем не подпевающие и даже ее всё время обличающие, виноваты в этом тоже. И не меньше. А это значит – больше.

Потому что власть безнравственна по природе своей и совестливости от нее никто и не ожидает. Она сама себя как эталон нравственности не позиционирует. Мы же позиционируем себя (как минимум – неявно) как совесть нации. И потому спрос с нас совсем другой.

Почему мы виноваты? В чем? А вы сами посмотрите, что мы декларируем в качестве главных ценностей общества. Свободу предпринимательской деятельности. Неприкосновенность частной собственности (что заработал – твое, заплати налоги и спи спокойно). Имущественное неравенство. Демократия (один человек – один голос). Первенство закона (какого?). Независимость судов (от кого и от чего?).

Что это означает на практике, если содрать флер красивых слов? Давайте посмотрим.

Свобода предпринимательства – в значительной степени свобода воровать и растлевать. Только ли это? Нет, не только. Но и это тоже. Почему растлевать? Потому что эта свобода – свобода торговать наркотиками (что, правда, законом запрещено) и (что законом не запрещено) еще массой наркоподобного товара – наносящего вред не меньше, а порой и больше, чем наркотики. Можно ли свободно продавать шоколад детям, страдающим диатезом? Вот в том-то и дело.

Священность частной собственности и вытекающее из нее имущественное неравенство просто закрепляет результаты первой свободы. Одни имеют то, что им не нужно и чем они-то и распорядиться по уму не умеют – золотые унитазы. У других нет необходимого им для равития.

Демократия в виде предоставления равных прав детям (по духовному развитию) и взрослым (по духовному развитию) является чистой насмешкой над здравым смыслом. На практике же она означает передачу власти тем взрослым, которые более умелы в манипулировании психикой детей. Не самым мудрым, а самым богатым, способным купить самых умелых врунов – демагогов (буквально демагог – вождь народа, сравни в педагог – вождь детей).

Первенство закона. А какого? Писанного? Так написать можно что угодно. Вот Яровая тут написала... Да и не она одна. Неписанного? А тогда какого? Здесь мы обычно затыкаемся. Потому что сказать нечего. Божественного? Так мы же атеисты. Да и кто его знает, божественный-то закон? То же и с любым другим неписанным законом. Да и есть ли он – неписанный-то закон? Тот, которые на долгое время устанавливает, что правильно, а что нет. Или же правильное в одной ситуации в другой становится совсем неправильным. Помните "Белорусский вокзал"? Отобрать машину – это же неправильно. Преступление. А когда нужно отвести человека в больницу? Вот в том-то и дело.

Независимость суда. А от кого? От других людей, не судейских? Так во-первых не очень это возможно. А главное – ничего не даст. Независимый судья-дурак так насудит, что мало не покажется.

Ну, а как же "весь мир"? А "весь мир" не так. Потому что во всем мире есть и другие регуляторы общественной жизни – обычаи, мораль, религия... Не наш суррогат, на скорую руку замешанный на дрожжах духовного голода и национального унижения после 50 лет атеизма.

Но главное даже не в этом. А в том, что "весь мир" хотя и живет лучше нас, но тоже далеко не хорошо. Во "всем мире" есть серьезнейшие проблемы, которые "весь мир" называет кризисом и которые пытается разрешить. И проблемы эти, в общем, с тем же – с ветшанием старых форм социальной организации для современного человека и современного общества.  

В общем, набор наших политических ценностей совсем не привлекательный. Гниловатый набор. А почему? А потому что он мало коррелирует с нашим же собственным интуитивным пониманием, что есть хорошо и что есть плохо. И более того, мы свято уверены, что такие понятия, как "хорошо-плохо", "совесть" и так далее в политику вообще тащить невозможно. Мы и не тащим. И в результате оказываемся политическими покойниками.

В смысле нравственного развития мы – голова общества. И голова эта – не будем самообольщаться – охвачена гниением. Вот какая неприятная штука.

Альтернатива? Не бояться не только строить, но и называть то, вокруг чего мы строим свою политику, теми словами, которые суть нашей политики отражают. Эти слова – "совесть", "мудрость", "нравственность", "честность", "хорошо". Не политические слова? Да, не политические. Но их нужно сделать политическими. В этом наш единственный шанс. Как? Кое-что я мог бы рассказать и про "как?". Но сначала, до "как?" нужно понять, что иного пути нет.

А вот когда поймем, тогда можно будет поговорить и про "как?". И про примат развития. И про содержание и структуру личностного развития. И про ступени развития. И про рекуррентные процедуры диагностики состояния личностного развития. И про многие другие технические вопросы.

Но это всё потом. А сначала нужно понять главное: политике "плохо" необходимо противопоставить политику "хорошо".