Штраф за брехню федеральных масштабов.

«Единая Россия» накажет критиков власти в интернете, исправив закон о клевете
«Если гражданин называет конкретную партию или конкретного человека – то ему можно будет предъявить обвинение, - говорит Железняк. – Например, если он упоминает «партию жуликов и воров» и говорит, какую структуру имеет в виду. Интернет не должен оставаться зоной беззакония. Мы сейчас как раз этой работой и занимаемся». http://www.ng.ru/politics/2012-08-29/1_bloggers.html

     Депутаты городской Думы Горячего Ключа Краснодарского края взялись за перевоспитание местных собак и внесли в список административных нарушений ночной собачий лай с одиннадцати часов вечера и до семи утра. В качестве наказания за собачью брехню будет взиматься штраф в размере пятиста рублей. С хозяина собаки, естественно. Горячеключевцы разделились на тех, у кого есть собаки, и на тех, у кого их нет, но и те, и другие не довольны. Первые - тем, что решение несправедливо по отношению к собакам, вторые - тем, что штраф слишком мал.“Труд” № 215, 17 Ноября 2005г.

   Что-то подобное пытаются внедрить и ЕР, по сути, предлагая отменить оценочные высказывания, которыми сравнительно недавно прошелся Путин по оппозиционерам.

"Особо четный" Железняк пытается запретить оценочные высказывания с помощью поправок в закон о клевете. Неужели он считает, что преступлений, совершенных членами ЕР мало, что бы называть ее партией жуликов и воров? По сути, ЕР предлагает предъявлять обвинение на каждое ругательство в сети. Значит, опять идем к разговорам на кухне? В Москве бродят сотни молодых людей поминутно оскорбляющих слух окружающих своими ругательствами, а ЕР предлагает судить блоггеров!

   Не понятно, защита от недоказанных ругательств и необоснованных обвинений будет распространяться лишь на членов ЕР или на всех? Если предлагается распространить этот закон на всех россиян, то суды будут завалены исками на каждое посланное "дурак".

   Надо различать "жёлтую прессу" и статьи СМИ позиционирующих себя как издания адекватных данных и в то же время публикующие ложь. Эти СМИ должны быть привлечены к ответу и перед тем, кого опорочили и перед обществом, введенным в заблуждение. Но есть СМИ, которые не гарантируют надежность распространяемой информации. Например, РБК в программе "рынки" не раз заявляли, что их советы не является руководством к действию, хотя люди успели получить ущерб от их советов и по закону, предлагаемому Железняком, вполне можно привлечь их за распространения клеветы.

   Поэтому, прежде всего, что бы принять адекватный полезный закон необходимо узаконить обязательное позиционирование СМИ. Тот, кто позиционирует свою информацию, как правдивую, будет пользоваться вниманием адекватных людей. На мой взгляд, эти СМИ обязаны застраховать риск появления ложной информации на своих страницах. По сумме страховки читатели могли бы оценивать качество предоставляемой информации. Тексты таких изданий имеет смысл проверять на истинность, но госорганам не пришлось бы этим заниматься. Желающих заработать на обличении во лжи нашлось бы предостаточно. Таким образом, можно создать самоподдерживающую себя систему на основе рыночных принципов, а не на основе запретов слова. Те СМИ, которые не позиционируют свои источники как правдивые, должны декларировать это на главной странице крупными буквами, а не как в мутных договорах банков о доп. комиссиях, подобно тому, как на каждой пачке сигарет печатают предупреждение о вреде здоровью. Высказывания в интернет блоггеров, не оформивших страховку своих блогов, по умолчанию должны признаваться лишь оценочными. Такой подход, с моей точки зрения, более адекватен, чем наказание каждого, кто обзывается.