В начале было слово....

На модерации Отложенный

Об одном научном эксперементе.

Представьте себе, что вы ученый. Перед вами стоит задача определить цвет кубика "Рубика". Как опытный эксперементатор вы приглашаете для этого независимых наблюдателей которые не заинтерисованы в результатах эксперемента. Кладете на середину стола кубик а по сторонам разсаживаете наблюдателей, открываете журнал для записи результатов эксперемента, и спрашиваете ближнего к вам наблюдателя:-"Какого цвета кубик?"
наблюдатель:- красный.
Вы подходите к нему, смотрите и видите,что действительно "красный".
Записываете результат в журнал.
Не сходя с места спрашиваете следующего наблюдателя. Он говорит:-"синий". Вы говорите не верю, посмотри внимательней. Он вам:-"Иди сюда и сам посмотри".
Вы подходите к нему и видите что, действительно "синий". Записываете результат в журнал.
Спрашиваете следующего наблюдателя. Он говорит:- "зеленый".Вы подходите к нему и видите, что действительно "зеленый". Записываете результат в журнал.
Спрашиваете следующего наблюдателя "Какого цвета кубик?"
Он говорит:-"белый".Вы подходите к нему и видите что, действительно "белый". Записываете результат в журнал.

Эксперемент окончен. Дальше вам нужно проанализировать результат.

Итак, что мы имеем?
В данном эксперементе кубик символизирует многоликую реальность, которая нас окружает и которую мы называем "Мир". Положение наблюдателя, это "точка зрения" с которой рассматривается зта реальность. Как мы убедились в процессе эксперимента, с разных точек зрения, кубик выглядит по разному. Мы можем наблюдать и говорить о кубике, только с определенной точки зрения. Если мы захотим сказать о кубике "Вообще", то мы тут же поймем, что "Вообще" ни какого кубика не существует. И вопрос о том "какого цвета кубик", теряет всякий смысл, если предварительно не задана точка зрения. Если задать точку зрения вместе с вопросом, то большинство наблюдателей увидят одно и то-же. Само собой ясно, что-бы понять людей которые смотрят с другой точки зрения, нужно встать на их позицию, и посмотреть на кубик.
Я думаю, что с выше сказаным согласится большинство присутствующих и даже некоторые скажут, что "это и ежу понятно".
Тогда пойдем дальше и попытаемся выяснить -"Что-же это такое, эта самая "точка зрения".

Все мы знаем или наверняка слышали, что у каждого человека есть своя "система ценностей". Это инвентарный список, в котором ценности известные этому человеку распределяются в зависимости от их важности для самого человека. Самая важная ценность стоит на первом месте, и если человеку приходится делать выбор, в ситуации когда сталкиваются две или больше ценностей, то человек обязательно сделает выбор в пользу того, что в его системе  ценностей стоит выше. По этому самая важная ценность, которая стоит на первом месте, определяет "цель" и "стратегию жизни" этого человека. В некотором смысле это и есть Бог которому человек служит, принося ему в жертву все остальные ценности в течении всей своей жизни.
В психологии это называется "мотив". Для принятия решения и последующих действий, Человеку необходим "Мотив", или как мы говорим "Цель".

О трансформации мотивов.

Рассмотрим для примера, как меняется главная цель по ходу жизни среднего человека.
У новорожденного нет ни каких целей, он даже не знает что это такое. Но время идет, ребенок растет, и у него появляется первая цель, -"поскорее стать взрослым". Время идет, наш ребенок заканчивает школу. И у него появляется новая цель, - "крепко встать на ноги". Каждый решает эту задачу посвоему. Кто-то делает карьеру, кто-то открывает свой бизнес, кто-то осваивает "денежную профессию" и т.д. Ну вот и эта цель достигнута. И снова появляется новая. "Завести семью, нарожать детей". Потом "вырасттить детей". Ну вот дети выросли. И тут многие теряются и не знают, что делать дальше пока не появятся внуки...
Так проходит жизнь. И всегда человек рассуждает о жизни, с точки зрения его сегодяшней цели. При этом он говорит, что "раньше я был молодой и глупый, а теперь я набрался опыта и поумнел". На самом деле, поумнел он или нет, это отдельный вопрос. Просто изменилась точка зрения.


              О классификациях.

(к вопросу о пропасти в которую провалился Мир )



 "- Тональ создает мир только образно говоря. Он не может ни чего создать или изменить, и, тем не менее, он творит мир, потому что его функция - судить, оценивать и свидетельствовать. Я говорю, что тональ творит мир, потому что он свидетельствует и оценивает его согласно своим правилам, правилам тоналя. Очень странным образом тональ является творцом, который не творит не единой вещи. Другими словами, тональ создает законы, по которым он воспринемает мир."

        К. Кастанеда.

"В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Все через Него начало быть, и без него ничто не начало быть, что начало быть."

"От слов своих осудитесь, от слов своих спасетесь"

"И что разрешите, то разрешено будет, а что запретите то запрешено будет".

"Человек совершенный в словах, - совершенен во всем."

         Новый завет.


 
               Упражнение.

Представте себе, что вы сидите за столом поверхность которого покрыта белым листом бумаги. Теперь попробуйте ткнуть пальцем в любое место этого листа и показать на нем что-нибудь. Вы конечно скажите, что на листе ничего нету и по этому и показывать нечего. И будите совершенно правы.
Теперь я говорю вам покажите середину листа, вы тыкаете пальцем и показываете середину. (для тех кто скажет что надо чем-то померить, что-бы выяснить где она есть, напомню, что мы говорим о классификациях и вы вполне в состоянии показать абстрактную середину).Дальше я вас попрошу показать левый нижний угол.
А теперь правый верхний угол.
Можно так-же показать любые другие геометрические понятия которые можно обнаружить в прямоугольнике.
Оставим "точку зрения" геометрии и возмем какую нибудь другую.
Я тычу пальцем в какое нибудь место на столе и говорю вам "здесь вчера сидела муха, а вот сюда я сегодня ставил сакан с чаем, а вот здесь надо будет забить гвоздь, а то что-то стол раскачался.
После того как я обозначил эти места, вы теперь и сами можете показать то, что я обозначил.
Попробуйте теперь сами задать какие нибудь точки зрения, и обозначить на столе другие места.
Через некоторое время на столе не останется пустого места. Больше того он будет покрыт понятиями и определениями в несколько слоев. Каждый слой это точка зрения. Но если мы отбросим все точки зрения то мы снова увидим "белый лист".

Теперь оторвем наше внимае от стола и посмотрим на мир который нас окружает. Пока точка сборки не уехала обратно в обычное состояние.
Мы легко обнаружим,  что мир который нас окружает устроен так-же как наш белый лист.
Все что мы воспринемаем, мы воспринемаем с какой-то точки зрения. Если наш стол, отвезти в племя "мумба-юмба", словарный запас которого 300 слов, и спросить у них: - "что это?". То индейцы ни какого стола не увидят, зато они увидят дрова для костра.

          Выводы:

В первооснове своей, Мир един и не делим. Но чтобы им пользоваться, наш ум классифицирует его по признакам которые то-же сам-же и создает. Только в таком случае мы можем отличить свет от тьмы, пищу от не съедобного, женщину от мужчины и т.д. Кроме того при, помощи классификаций мы можем общаться друг с другом. Классификации и есть тот фильтр, через который мы воспринемаем мир. Все что имеет название, относится к проявленному миру. Как только мы придумаем что-то новое и дадим ему "Имя", так это новое появляется в нашем проявленном мире.

          О материи и сознании.

Напомню для тех, кто не знает или не помнит в чем смысл основного вопроса философии.
В истории философии прослеживаются два основных направления, - Материализм и Идеализм. Основателем школы Материализма считается Аристотель. Кстати он первый в вел понятие мельчайшей и не делимой частицы которая лежит в основе всего материального мира. Он назвал эту частицу "атом".
Основоположником школы Идеализма, считается  Платон.
Между этими направлениями философии, с момента возникновения обеих школ, идет спор о том "что первично, Материя или Сознание.
Если первична Материя, то Сознание является одним из свойств "высокоорганизованой материи".
Если певично Сознание, то тогда материя есть одно из свойств "высокоорганизованного Сознания".
Каждая из этих точек зрения пользуется своим способом говорить об окружающей нас реальности.
Материализм, разсматривает Мир, как "объективную реальность которая существует вне, и независимо от сознания". То-есть если в данный момент мы какую-то реальность не воспринемаем, то независимо от этого она всеравно существует. Например, я вижу, как мимо меня проехала машина. Пока я её вижу она существует и в реальности, и в сознании. Но вот она скрылась за поворотом и изчезла из моего сознания. Однако в реальности, она продолжает существовать, не зависимо от того вижу я ее, или нет. По этому "материалисты" говорят указывая на предмет, - "это машина".
Идеалисты наоборот, рассматривают Мир, как продукт деятельности сознания. То-есть существует только то, что мы воспринемаем в данный момент. Пока машина едет мимо нас и мы ее воспринемаем, она существует. Как только она исчезла из нашего восприятия, она перестала существовыть (ушла в небытие). По этому "идеалисты" говорят указывая на себя, - "я вижу машину но я не гарантирую что ее видят другие".
Все мы с самого рожденния учимся воспринемать и говорить с точки зрения Материализма. Редко кому повезет, еще в детстве, научится видеть мир с точки зрения восприятия. Большинство людей о ней вообще ни чего не знают, хотя вся эзотерическая литература написана с точки зрения"восприятия" и понимать её надо именно с этой точки зрения. Самый блестящий, на мой взгляд пример, это К.Кастанеда. Кстати, он назвал эту точку зрения "видение".

Так какая-же из этих точек зрения правильная?
Гармония в равновесии. И пользоваться нужно уметь обоими.

 

Продолжение разговора

http://gidepark.ru/community/2718/article/418386

http://gidepark.ru/community/2718/article/425837

http://gidepark.ru/community/2718/article/396084