Бабский лексический конструктор
Женщины, сами того часто не понимая, реализуют суть своего мировоззрения и отношения к мужчинам в виде лексических императивов, устоявшихся словосочетаний. Ниже перечислены некоторые обиходные в наше время слова и словосочетания. Тенденциозная подмена смысла и изначального значения, специфика и ситуации их использования наглядно отражают мир матриархальной деградации во всей его извращенности и противоестественности.
Итак, призовем здравый смысл и разберем некоторые примеры, как я это называю, "бабского лексического конструктора".
"Девушка"
Напомню, что в исходном значении это слово означает молодую девственницу, на худой конец — женщину, которая никогда не была замужем (т. е. "девушка" в социальном понимании, без уточнения духовной и физиологической девственности, еще "невинную" по отношению к семейным узам).
Сами женщины, вплоть до 40 и даже 45 лет любят именовать себя так. Смысл очень простой — вербальное, психологическое, самоуспокоительное снижение собственного возраста в глазах себя и окружающих, намек на "невинность", неиспорченность. Смешно, верно? Особенно принимая во внимание количество половых партнеров и абортов у современной тетки под 30.
Удивительным образом в наше время уже многим не режет слух, когда девушкой называют женщину далеко за 30, ведущую за руку двоих детей.
Верх лексического абсурда - словосочетание "беременная девушка" (не замахиваются ли современные женщины на место в христианской мифологии и роль Девы Марии? :-))
"Серьезные отношения" — отношения, конечной целью которых является совместный поход в ЗАГС. Иные отношения по мнению женщин серьезными быть по определению не могут.
"Строить отношения"
Это словосочетание особенно вошло в моду после старта шоу "Дом-2". Лично я не могу понять, что означает слово "строить" применительно к отношениям. И зачем их строить и как именно строить, - на этот вопрос ни одна женщина четкого и исчерпывающего ответа не даст. Но каждая из них убеждена: "окончание строительства" — заявление в ЗАГС.
Судя по использованию этого словосочетания речь идет об обоюдном стремлении к т. н. "серьезным отношениям" (см. выше), отсюда "серьезность" мужчины по отношению к женщине подразумевает именно его желание "строить серьезные отношения".
"Одинокий мужчина"
Так женщины называют любого мужчину без штампа в паспорте или т. н. "серьезных отношений" (смотрим выше), которые подразумевали бы упомянутый штамп в недалеком будущем. Женщинам даже не приходит в голову, что человека, который имеет друзей и приятелей, десяток женщин на выбор для сексуальных утех и досуга по выходным, вряд ли можно назвать "одиноким". Само слово должно подчеркивать придуманную и желаемую женщинами "несчастность" холостяка или мужчины без серьезной привязанности к женщине.
Я уже писал о том, что женщины всячески пытаются дискредитировать холостяков. Их ограниченное вагиноцентристское восприятие не позволяет даже предположить, что мужчина имеет массу других интересов, целей, мотивов, в конце-концов, женщин, чем предписанная женщине программа моногамного брачевания.
Для заскорузлого эгоцентричного женского миропонимания женщины счастье мужчины может заключаться исключительно в парном сожительстве с одной женщиной, разумеется, узаконенном в ЗАГСе. Отношения, привязка существа противоположного пола — эту парадигму собственного существования женщина пытается применить и к мужчине, втиснуть его огромный мир устремлений, целей, интересов, идей, понятий в собственное прокрустово ложе, навязать мужчине воображаемую женщиной сверхценность и уникальность собственной вагины.
"Очень типичный пример бабского ВАГИНОЦЕНТРИЗМА. Баба именно так понимает мир: все и вся крутится ТОЛЬКО вокруг некой уникальной манды. Она - центр притяжения всех мужчин. Комфорт и счастье мужчины определяется ТОЛЬКО наличием или отсутствием рядом с ним м..нды - источника молодости, вдохновения, всех целей и радости мужчины, его смысла жизни. Мужчина БЕЗ постоянной м..нды (т. е. без "серьезных отношений"=штампа в паспорте) просто обязан по мнению бабы себя ощущать неполноценным, несчастным, нереализованным. В своем скудоумии и крайнем эгоцентризме баба и ПРЕДСТАВИТЬ себе не может ИНЫХ целей, иных интересов: собственную убогость, заключающуюся в основном смысле ее жизни - поддержании котировки на сексуально-брачном рынке, привлекательности для мужчин и "построении отношений", баба пытается переложить и на мужчин.
И она истерит, сталкиваясь с тем, что мужчина гораздо сложней, чем скорлупа бабских парадигм."
Запомните, дэвушка, ваше место в жизни мужчины - едва ли 16-е. Вы лишь дополнение, аддон, довесок. Ни ваше наличие, ни отсутствие НИЧЕГО не меняет и ничего полноценному мужчине дать не может кроме вашей м..нды, ценность которой не более 20 баксов в базарный день."
"Щедрый мужчина"
Под мужской щедростью многие современные женщины подразумевают готовность мужчин распахнуть свои кошельки навстречу женщине. Дорогие подарки, походы в ресторан, совместный отдых. Идеальный вариант - не только желание распахнуть, но и дать женщине контролировать свои ресурсы. А вот если в результате т. н."развития отношений" это произошло, то мужская щедрость, направленная на иных людей (его родителей, друзей, детей мужчины от предыдущих браков , коллег) начинает женщиной восприниматься с ярко выраженным неодобрением: в ее понимании это уже не щедрость, а расточительство, мотовство и...бесхарактерность, неумение отказать.
"Щедрость подразумевает только одно - мужчина не скупиться на свою любимую женщину.. ", - дословный комментарий женщины.
Если сложить требование "щедрости" с конструкцией "настоящий мужчина должен" (см. раздел "манипуляции"), то получаем бронебойный бабский императив: "Настоящий мужчина должен быть щедрым". Слышали эту фразу, мужчины? Слышали, и не раз.
"Мужчинка"
Это антипод "настоящего мужчины", антигерой, "совсем-не-бэтман". В самом слове заключено ядовитое презрение, почти ненависть, желание привыкшей к доминированию женщины унизить не только конкретного мужчину, но и весь род мужской. Где-то рядом с этим словом — утверждение "настоящих мужчин не стало". Ну, мы уже хорошо знаем, кого подразумевает женщина под "настоящим мужчиной" — синтезированный, воображаемый образ обладателя самых удобных и желательных для женщины качеств. В реальной жизни не встречается по той простой причине, что призван вместить в себя качества принципиально не сочетаемые в одном человеке.
"Женоненавистник"
Женщины очень не любят, когда их "маленькие женские секреты", т. е. манипулятивные приемы становятся понятны мужчинам. Еще хуже, если мужчины эти приемы не просто знают, но и умеют им противостоять, а то, о ужас, и использовать против самих женщин. Но наибольшей ненависти удостаиваются те из мужчин, кто пишет книги и статьи на темы женских приемов психологического боя, женской сущности (сучности) и учит мужчин выявлять и блокировать такие приемы. Таким — смертный бой, весь яд, ненависть и бранные слова. Но так как конструктивных аргументов против у женщин нет, да и быть не может, то женщины поступают примитивно просто: они навешивают ярлык. И ярлык этот, как вы догадались — "женоненавистник". А коли ярлык повешен, то и "объяснить" им в стиле "женщины не такие, просто автора кто-то очень обидел, вот он и стал женоненавистником" можно все, что угодно.
Между прочим, это отличный признак того, что настоящих аргументов аргументов и конструктивных возражений у женщин нет, а материал автора-мужчины точно угодил в "яблочко", - синхронное, почти слово в слово повторяемое женское шипение в адрес автора только подтверждает его правоту.
Мать-одиночка
Типичная подмена понятий. Исходным и подлинным значением этого слова является женщина, мать ребенка, отец которого не установлен официально. Иными словами, в графе "отец" свидетельства о рождении стоит прочерк. Но если вы обратите внимание на современное употребление этого термина, то обнаружите, что так стали называть разведенок с детьми. Прежде всего, они сами так стали себя называть. Наличие совершенно официального, живого и здорового отца ребенка, бабушек и дедушек по линии бывшего мужа и регулярно посылаемых алиментов современных дам совершенно не смущает. "Мать-одиночка" почти заменило "разведенка с ребенком", но ведь разница огромна.
Такая подмена несет в себе несколько смысловых нагрузок и целей:
-
представление разведенных женщин жертвами мужского произвола, этакими социальными жертвами вообще, выбивание общественного сочувствия к разведенкам с детьми;
-
очернение мужчин, якобы, мужчины виноваты в безотцовщине;
-
отторжение мужчины от детей, легитимация статуса разведенки с ребенком как обычной для нашего времени модели семьи;
-
преувеличенная подача роли матери в жизни и воспитании ребенка, закрепление в общественном сознании исключительности матери и ее безусловного единоличного права на ребенка;
(продолжение следует)
Комментарии
Вот уж точно! Слух режет, хотя уже давно примелькалось.
Комментарий удален модератором
Почему слово "девушка" абсурдно как обращение, Дмитрий уже пояснил в статье.
а) у мужчины за спиной несколько (!!!) браков;
б) у мужчины одновременно несколько сексуальных партнерш.
Подобная гниль преподносится как истина в последней инстанции. Однако в какие обертки ее ни оборачивай, она гнилью и останется.
Благодаря подобной безнравственности мы и имеем ту печальную статистику, которую имеем: безотцовщина, рекордное количество абортов и т.п.
Чем обвинять кого-либо, посмотритесь в зеркало, автор!
Разумеется, пока есть алиментный беспредел и возможность шантажировать и вымогать при помощи ребенка, баба ребенка не отдаст.
Но я не об этом, на цифры не кидаюсь.Разные, конечно ситуации бывают. Но ведь, согласитесь, если всех людей за 100 % взять, какой будет % людей разумных! с понятием достоинства и чести, умением анализировать ситуацию? Меньше 50.
– Нельзя жить в обществе и не считаться его законами.
Комментарий удален модератором
Оно , увы , несет отрицательный фон, потому как созвучно с военщина, деревенщина, казенщина...
Потому и называют девушками, ведь обращений вроде фрау, миссис, пани и т.д. в русском языке отсутствует. А слова сударь и сударыня давно забыты)
>>Автор, а вам не приходило в голову, что слово "женщина" фонетически неприятно звучит.
Разумеется, вам, вечно молодящимся, это неприятно. Что и требовалось доказать.
Неприятное в обращениях "мужчина" и "женщина" не в фонетике, а в нелепости. Но в РФ не придумали ничего вразумительного, после бесполого "товарища".
- Если имеется ввиду неприятное звучание суффикса «щин» по аналогии со словами военщина, деревенщина, уголовщина, то в качестве контраргумента привожу такие нейтральные как сдельщина или скупщина или же приятные для миллионов людей слова как Смоленщина, Брянщина, Орловщина, уж не говоря о батьковщине (отчизне).
\\Есть масса русских слов, употребление и звучание которых едва ли кому-то приятно\\ -
- Само по себе звучание не может быть приятно или неприятно.
Приятен или неприятен, может быть лишь смысл, который ассоциативно рождают те или иные звуки и их разнообразные сочетания.
Так, что похоже то, что Вы, оставаясь на своем месте, и расписались в своём же собственном идиотизме.
К примеру, в украинском языке есть слово "кохаю". Звучит просто отвратно. Кашель какой-то. А значение - более чем приятное - "люблю".
Следующий момент. По всей видимости, неприятным объектам или состояниям, или действиям в древности , когда придумывался язык,и слова подбирали отражающие суть. Поэтому зачастую в этом смысле соответствие как раз есть.
Возвращаю Вам Ваш идиотизм :)))))
С одной стороны, древнее слово «кохаю» для Вас «звучит просто отвратно», а с другой, считает, что неприятным объектам, состояниям, или действиям в древности, «и слова подбирали отражающие суть», и поэтому мол, «в этом смысле соответствие как раз есть». -
Возврат «не прошел».
Забирайте ))
Во-вторых, оно не заимствовано «из польского для украинского», а является общим для всех носителей культуры пражско-корчакского типа (V-VIII века н. э.) и на сегодняшний день осталось, насколько мне известно, в трех языках польском, украинском, и белорусском полностью, и в русском - частично (Смоленск).
В-третьих, «кохаю» - изначально означало «выбираю», «коханая», – это выбранная, избранная, а «коханка» – это избранница.
Так, что ничего «похабного» в этом слове нет, и потому -
Оставьте себе.
Второе. Что такого плохого в желании женщин выглядеть молодо? У вас это звучит в уничижительно-пренебрежительном тоне. Вы считаете стремление женщин выглядеть молодо недостатком?
цитирую
Marja-Liis Kaasik # написала комментарий 9 ноября 2012, 12:54
Обращение "Женщина" звучит как-то грубовато и даже по-хамски от незнакомых людей. Обычно так обращаются, чтобы высказать претензию, или когда разговор идет на повышенных тонах. ("Женщина, откройте свою сумочку! "(в ривгошах часто на выходе) Жаль, что в русском языке нет такого слова для обращения к женщинам, чтобы оно не звучало нелепо, или хамски-грубо.
Вы не слишком глубоко копнули. Стило вернуться пораньше.
От той же основы (по русски "касаться"), что кохать (любить), происходило слово имеющее в древние времена значения роскошь, наслаждение, сладострастие.
Себе.))
Не буду я называть девушками старух. Это оскорбляет мой слух и здравый смысл.
Знаете, у меня есть 38-летняя знакомая, горская еврейка. Так вот она со своей природной чернотой красится в блондинку и одевается как 16-летняя марцифелка: маечки с чебурашками, медальончики с мишками, шортики и красные тапочки. Производит отталкивающее впечатление.
- Ложь. Согласно словарю В. И. Даля употреблялось в Смоленской губернии. (Причем так остается и до сих пор, - собственный опыт).
\\Вы не слишком глубоко копнули.\\ -
- В данном случае невозможно «копнуть» не глубоко, не мелко, а именно тогда, когда сказано – V-VIII вв. – время формирования второй волны восточно-славянского расселения.
\\...роскошь, наслаждение, сладострастие\\ -
Скорее всего, Вы апеллируете к Максу Фасмеру. Но с тех пор прошло более полувека, а наука не стоит на месте и вот уже четверть века как опубликованы соответствующие работы А. А. Залиняка.
Во-первых, в комментарии Marja-Liis Kaasik нет ничего «обещано-лингвистического», а во-вторых, хамскую интонацию можно использовать с любыми словами.
Уверяю, что без дополнительных слов или фраз у вас это не получится, даже если вы рыком это произносить будете)
Максимум, что смогли сделать поляки в той земле, - это многократно и дотла сжечь округу Смоленска. И все Ваше «тесное общение» сводилось только до расстояния клинка.
Встречались мне такие дамы. Хотя по большей части встречались с полным неумением одеваться.
Увы, этому в школах не учат, хотя следовало.бы.
Мне вот в своей работе часто приходится сталкиваться совсем с другим, например дипломатично убеждать дам , что я могу одеть выигрышно существующее, но не пришью другие руки , ноги, грудь и прочие околичности).
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ita_rus/89064/%D0%BC%D0%B8%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%B8
Поход Ольгерда на Москву? Так затем вместе с Дмитрием Донским через 5 лет на Тверь, а еще через 5 на Поле Куликово. И причем здесь поляки? -
В отличие от политического и военного, в административно-территориальном смысле Литва и Польша, были совершенно самостоятельными государствами, в том числе с совершенно четкой внутренней границей.
Вы его получили.
Еще раз тур вальса на тему фантастических «перфораторных дрелей»? |;-))
(В данном случае - не мнение фантастического «высшего круга»)
Де́вушка (народно-поэтическое де́вица) - Женщина юного возраста.
Женщина, ещё не вступавшая в половые отношения (девственница)
Женщина, еще ни разу не вступавшая в брак (устар. деви́ца).
Горничная, служанка, работница (разг. устар.).
В современном русском языке слово «девушка» часто употребляется в качестве обращения к молодым женщинам.
Так, например, как в Древней Руси, так и в России воеводства как административно- территориальные единицы существовали на всем протяжении от X до XVIII веков.
и просто умилило Ваше: «У нас тогда были княжества.» - Новгород, Псков и периодически независимые города черноморского побережья, видимо остались за бортом «Истории от мадам Майер»)
Собственно ответ:
1. Краткий вариант: Воеводство, а, ср. 1. В Древней Руси: область, управляемая воеводой. 2. Административно территориальная единица в Польше. | прил. воеводский, ая, ое. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949. 1992.
2. Пространный вариант: И.Н. Фалалеева. Политико-правовая система Древней Руси. Волгоград, 2003. Глава I. Институциональная подсистема. Стр.12-18.
3. Полный вариант: Б. А. Рыбаков Киевская Русь и русские княжества XII – XIII вв. М. Наука. 1982. Глава 4. Киевская Русь в X - начале XI вв.
P.S. Как Вы умудряетесь уходя то в лингвистику, то в историю, очень четко оставаться в рамках темы статьи? | ;-)))
В то время никакого отношения к черноморскому побережью мы не имели. Там Крымское ханство было. Новгород и Псков тоже были княжествами.
Но если Вы вдруг, паче чаянья, решите, представить свою последнюю часть диалога как простой троллинг, то - неее, уже не получиться, - ибо я о такого Вашего перла отказываться, не намерен! |;-))
1. Принадлежность городов к Древней Руси.
2. Степень их независимости.
Итак, на карте обозначены Олешье и Тмутаракань, если Вы их видите, то почему задаёте вопрос «Ну и какие…»?
Ладно:
Первое. 150 лет - совершенно достаточно, - учитывая, что, например, первое в истории славянское государство Великая Моравия, просуществовала немногим более восьмидесяти лет, оказав при этом огромное влияние на развитее всего славянского мира.
Второе. Олешье, это не просто «купеческий поселок» а важнейшая крепость-порт, принадлежавшая Киевским князьям на всем протяжении периода Древней Руси.
И третье. В конце января следующего года будет ежегодная конференция, посвященная итогам полевых сезонов. Так я думаю в обязательном порядке озвучить Ваше мнение по поводу истории древних Новгорода и Тмутаракани в рубрике: «а, вот товарищи ученые, что думает, так сказать, простой, российский народ по поводу ваших высоко-ученых «мнений». - Вот она где, на самом-то деле, правда-матка! А вы тут все так, дармоеды! |;-)))
Из Тмутаракани местные жители никуда не ушли после того момента, как там русский князь сел. Как жили там хазары, армяне и еще куча разных народов, в том числе славяне так и продолжали.
Апломба у Вас море, но аргументы хлипкие, уж простите.
Но вот пока: «…а лишь против того, что это русский город на черноморском побережье.».
А на основании чего, собственно, Вы делаете подобные выводы?
/А на основании чего, собственно, Вы делаете подобные выводы?/
Почитала про них.
- Я нигде подобного не утверждал, следовательно, Ваше предположение совершенно безосновательно и, что называется, «взято с потолка».
2.\\...опровергая то, что на Руси были княжества.\\ - ???
- а вот это уже называется «на черное говорить белое», - является с Вашей стороны либо глупостью, либо наглостью, и потому - потрудитесь подробно объясниться.
3. \\ Почитала про них.\\ -
это не ответ на мой закономерный вопрос: со свой стороны я, по мере необходимости, постоянно в привожу ссылки, а с Вашей – пока, что сплошь голословные утверждения.
Комментарий удален модератором
"в Древней Руси, так и в России воеводства как административно- территориальные единицы существовали на всем протяжении от X до XVIII веков."
"и просто умилило Ваше: «У нас тогда были княжества.»
- Новгород, Псков и периодически независимые города черноморского побережья, видимо остались за бортом «Истории от мадам Майер»)"
2) свете процитированного в п. 1 - тупой наезд.
3) Да мне ли ссылки давать Вам, великому историку, который так щеки надувает от важности, так весело смеется над моими "перлами" с высоты своих "академических" знаний. (правда опровергнуть не может, а юлит, уходя все дальше от темы)
- вляпались по самонадеянности, а теперь просто не знаете, как выбраться.
Но никто Вас за язык не тянул:
1. Княжество, это не административно-территориальная единица, а монархическое государственное образование. И одно другого никоим образом не отменяет.
В Древней Руси такие понятия как воеводство и посадничество территориальном плане варьировались от небольшого города до целой исторической области.
2. То что, древнерусские Новгород и Псков, это не княжества, а феодальные республики, в которых князь, говоря современным языком, был только «высокооплачиваемым работником по найму» проходят в начальной школе, в четвертом классе. А Вы оказывается или «не в курсе», для Вас они оказывается княжества!
3. В «хазарском, периодически захватываемом русами городе» Тмутаракань свыше 70% артефактов – древнерусские.
4. Олешье, это не как Вы утверждаете: «вообще купеческий поселок», а важнейшая крепость-порт, принадлежавшая Киевским князьям на всем протяжении периода Древней Руси.
4. И еще раз - пункт 2. предыдущего комментария.
- вляпались по самонадеянности, а теперь просто не знаете, как выбраться.
Но никто Вас за язык не тянул:
1. Княжество, это не административно-территориальная единица, а монархическое государственное образование. И одно другого никоим образом не отменяет.
В Древней Руси такие понятия как воеводство и посадничество территориальном плане варьировались от небольшого города до целой исторической области.
2. То что, древнерусские Новгород и Псков, это не княжества, а феодальные республики, в которых князь, говоря современным языком, был только «высокооплачиваемым работником по найму» проходят в начальной школе, в четвертом классе. А Вы оказывается или «не в курсе», для Вас они оказывается княжества!
3. В «хазарском, периодически захватываемом русами городе» Тмутаракань свыше 70% артефактов – древнерусские.
4. Олешье, это не как Вы утверждаете: «вообще купеческий поселок», а важнейшая крепость-порт, принадлежавшая Киевским князьям на всем протяжении периода Древней Руси.
4. И еще раз - пункт 2. предыдущего комментария.
P.S. Новогород и Псков знали разные периоды и варианты управления, в том числе и князьями. http://rusgenealog.ru/index.php?id=land&land_id=kn_75
http://dic.academic.ru/dic.nsf/brokgauz_efron/84457/%D0%9F%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5
- Решились уже на неприкрытую демагогию: то есть «опровергать вовсе не начальное утверждение, а то, которое способны опровергнуть»? - Идет, играю!!! |;-))
2. Попытка сузить предметную область до только одной Тмутаракани не пройдет – речь идет о наличии воеводств во всей Древней Руси.
3. Взаимозависимость между княжествами и воеводствами обозначена в пункте 1. предыдущего комментария. Просто дочитайте до конца.
4. \\P.S. Новогород и Псков…\\ -
Насчет управления в них князьями – все четко сказано в пункте 2. предыдущего комментария, и Ваши ссылки это полностью подтверждают. Просто дочитайте до конца.
5. Напоминаю, что пункты 3 4 и 5 предыдущего комментария вовсе остались без ответа.
Комментарий удален модератором
На Руси все иначе, до XV века воевода был командиром княжеской дружины, либо руководителем народного ополчения. Затем воеводами стали называть и наместников государя в городах,и воевода управлял войском, приданным либо городу, либо территории, состоящей из нескольких населенных пунктов и то только в 16-17 веках, до Петра I.
Не делилась Русь на воеводства, как бы Вам этого ни хотелось. И в Киевской Руси это были княжества, и после ее развала тоже княжества (и республики, чтоб Вас так не колбасило).
- В таком случае, - попробуем закончить.
1.О чем знаю, - о том пою:
Так, например, с конца X до конца XI, а в некоторых случаях и XII веков, в городах и окрестных им землях Черниговского княжения (за исключением городов Чернигова и Новгород-Северского правили представители княжеской администрации - воеводы в рангах, в зависимости от конкретного города, как сотского, так и тясяцкого.
Енуков В. В. Славяне до Рюриковичей. Курск, 2005.
- Уж тут-то я надеюсь, вы не станете подвергать сомнению работу целого НИИ? |;-))
2. Теперь по поводу польского, как Вы утверждаете
происхождения слова «воевода». -
Под 945 (944) г. Нестор рассказывает о событиях, наступивших после убийства князя Игоря древля¬нами: «Вольга же бяше в Киеве съ сыномъ своимъ съ детскомъ Святославомъ, и кормилець его Асмудъ, и воевода бе Свенелдъ».
Повесть временных лет. С. 27
- Никакого влияния на Русь в то время не имела.
Очевидно, что теперь дискуссию по поводу воеводы и воеводств можно считать закрытой.
Мы НЕ поднимали тему воевод и того, откуда в русский язык пришло это слово. Мы поднимали тему воеводств (административных территорий), как доказательство того, что слова "кохать" пришло на смоленщину, некоторое бывшую ВОЕВОДСТВОМ в составе Литовского княжества.
А оно, как известно, занимало территории современных Литвы, Эстонии, Латвии, Украины, Белоруссии, Польши и России.
Именно поэтому оно и используется славянами на этих территориях.
Что еще придумаете, чтобы попытаться вывернуться?
1. Память у меня обычная, впрочем, такая же обычная, как и Ваша демагогия: слово воевода неотделимо от понятия воеводство в качестве административной единицы княжеского владения.
Пример: «послати воеводою ко уличи» или «на воеводство во землю древлянску» - все тот же Свенельд, X век.
Вас «смущает» то, что в Древней Руси не принято было для обозначения административной единицы слова «воеводство»? Так, видимо, еще больше Вас смутит тот факт, что и самого слова «княжество» тогда тоже не было, - были «земли», «столы», «володения», «вотчины» и княжения в качестве «работы», - «сел во княжение на такой-то стол».
Далее...
- Еще один перл?! – Спасибо! |;-))) (современные Латвия, Эстония, и уж тем более Польша, входили не в суверенное Великое княжество Литовское, в униатскую Речь Посполитую. http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e5/Lithuania_in_the_17th_century.png?uselang=ru … http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/09/LihuanianHistory.ru.svg?uselang=ru
«Что еще придумаете, чтобы попытаться вывернуться?» |;-))
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BA%D0%BD%D1%8F%D0%B6%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%9B%D0%B8%D1%82%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5
умойтесь
- Карты же полностью подтверждает мои слова! |;-)))
Подля́шье (также Подля́сье, Подля́сия, Подля́хия; польск. Podlasie, Podlasze; белор. Падляшша; укр. Підляшшя; лит. Palenkė; лат. Podlachia) — историко-географическая область на востоке Польши.
С конца X в. до второй половины XI в. земли Подляшья входили в состав Киевской Руси, позже в Галицко-Волынское княжество, с XIV в. до второй половины XVI в. находились во владениях Великого Княжества Литовского, а в начале XVI в. было образовано Подлясское воеводство.
После унии Польши с Литвой в 1569 г. Северное Подляшье перешло в Корону, а Южное в составе Брестского воеводства осталось в пределах Литовского княжества до 1795 г. После раздела Польши в 1795 г. Южное Подляшье вошло в состав Австрии, а Северное отошло к Пруссии. С 1945 года Подляшье входит в состав Польши.
Все же умойтесь.
Нет, мадам, не прокатит, - Вы-то написали не много не мало, а «Польша»!
И главное, о чем Вы так умалчиваете, – где это в составе ВКЛ Латвия и Эстония? А? |;-)))
Так, что придется всё-таки именно Вам, и не просто умыться, а в семи щелоках.
Очевидно, Вам не пришло в голову, что «одновременно со Смоленском были в Литовском княжестве и позже в Речи Посполитой», помимо Подляшья были еще все северские земли, - современные Брянские, Орловские, Курские, Белгородские, - целая страна. Но никаких «польских понятий» в их лексиконе нет.
Так, что никакого факта опровергать не приходится, за не имением оного.
И главное, о чем Вы так умалчиваете, – где это в составе ВКЛ Латвия и Эстония? А? |;-)))
- Угу, как же, как же: 1561 год, Виленская уния, - да только это не вхождение, а так называемое признание вассальной зависимости (очень уж ливонцы боялись Ивана Грозного) землями бывшего Ливонского ордена – совершенно самостоятельными государствами-герцогствами.
Так, что земли эти как были «ливонскими», так и оставались ими вплоть до 1795 года.
Еще раз
отсылаю Вас к работам А. А. Зализняка.
Словообразование в, скажем так, «сфере межличностных отношений», является общим для всех праславянских культур, и формируется еще до образования первых государств (VIII век.).
Попробуйте с начать с этого: Зализняк А. А. От праславянской акцентуации к русской. — М.: Наука, 1985.
Но, с тех пор предостаточно воды утекло. Появилось очень много нового в сей области. И, на сегодняшний день, А. А. Зализняк, – по праву главный научный авторитет в свой области.
2. Насчет распространенности, - мне сегодня коллеги-филологи привели замечательный пример с глаголом «люблю».
Так, наряду с иными обозначениями, люблю по-белорусски – ках, в словенском языке – «кот», по-польски – jak, хорватски – као, сербски тоже - као, болгарски – като, словацки – ако, чешский – jako. Как говориться, - комментарии излишни.
"Ибо жизнь человеческая, не есть ли минутное окосение душ и затмение душ тоже. Мы все как бы пьяны, только пьяны каждый по-своему: один выпил больше, другой меньше. И на кого как действует: один смеётся в глаза этому миру, а другой плачет на груди этого мира. Одного уже вытошнило, и ему хорошо, а другого только начинает тошнить.
А я? Что я?! Я много вкусил и никакого действия"...
В. Ерофеев "Москва - Петушки".
но вы хотите оставить гениальный коммент?
воспользуйтесь нашим предложением!
"набор ТП"
1. Тебя кто то обидел?
(если статья вас ОЧЕНЬ задела, более жесткий вариант:
Автор обижен на свою мать)
2. Тебе просто не дают!
3. не повезло автору с окружением
4. Ты не любишь женщин?
5. Ты просто боишься сильных женщин!
6. Тебе надо сменить пол!
7. Если ты с разумными женщинами не общаешься, то кто ж тебе виноват?
8. Ты просто не там ищешь.
9. У тебя проблемы с женщинами
10. Почему ты так плохо о думаешь о женщинах?
11. Почему ты ненавидешь женщин?
12. У Вас нет матери, сестры, друзей женского пола?
Выберите ЛЮБОЙ пункт, скопируйте и вставьте!
и вы прослывете самостоятельной, независимой, думающей Настоящей Женщиной, знающей себе цену.
Если вы сделаете заказ сегодня, то в дополнение получите так же фразу:
"Судя по всему, автору ... сочувствую", но и это еще не все! сделав заказ сейчас, вы так же получите еще и фразу:"Ну ничего у вас еще все наладится."
вставляйте вместо многоточия выбранные пункты и фееричный успех вам гарантирован!
памятка.
не запутайтесь в падежах и окончаниях. это важно.
то, что вы ТП- я уже понял, могли бы и подтверждать;)
набор брать будете?
Когда заслуживали - были и слова соответствующие: "Сударыня", "Мадам", "Дама", "Госпожа". А сейчас лишь "девушка" - вульгарная продолжалка "молодости" всяких триражных б.у.с прицепом, кошелок с истрепанным пельменем.
А за "бедность" русского языка мне, филологу доморощенному, следовало бы вам голову откусить: врете как дышите. Русский язык - БОГАТЕЙШИЙ КЛАД славян.
"Щедрость подразумевает только одно - мужчина не скупиться на свою любимую женщину.. ", - дословный комментарий женщины.
"Настоящий мужчина должен быть щедрым"
сталкивался с этим ОЧЕНЬ много раз.
такие подойдут?
нет, ну право, ущербность бывших сателитов иногда поражает
я не совсем понял вот эту вашу гениальную мысль:
"Настаящая Женщина никому ничего не должна... ...равно как и ей никто ничего не должен."
оччень она меня заинтриговала)))
жить в обществе, пользоваться его законами...
в общем жить внутри системы и заявлять себя свободной от нее- это по крайней мере дико...
да кстати, можно вас пригласить вот сюда http://maxpark.com/community/4711
вы сами же и попались в ловушку искусственно нагнетаемого общественного мнения (Наслушались историй), которую осуждаете.
и еще, если мужчину в женщина устраивает, зачем ему уходить?
Кстати, на Западе принято наоборот - при неопределенности используется "мэм". А во Франции не так давно отменили "медемуазель".
Что касается писателей-"женонгенавистников", то вы преувеличиваете. У большей части женщин отношение к ним снисходительное, как к неудачникам. Ну, мнение такое - раз человек начал заниматься подобным "просвещением" - значит, у него личная жизнь не сложилась, и отчасти такое мнение верно. Ведь если у человека есть дело, друзья, увлечения, то даже без семьи у него есть чем полезным заняться.