О совершенствовании правоохранительной системы

На эту тему уже столько наговорено и понаписано, что трудно что либо добавить, тем более доброе слово в адрес наших правоохранителей, особенно судов, да еще на этом форуме. Но вот недавно мне на http://www.alyimak.narod.ru/Pravosudie.html попалась интересная статья, в которой автор предлагает весьма неплохо проработанную систему модернизации правоохранительной системы РФ, в большей мере судебной. Правда она весьма кардинальна, и, на мой взгляд, излишне громоздка, но в любом случае заслуживает внимания и обсуждения. Ибо уже на самом верхнем уровне признано, что дальше такое терпеть нельзя, вот только сделать ничего не могут.

Концепция качественной перестройки правосудия в стране.

Если оценивать качество (чистоту) нашей судебной системы, органов милиции и прокуратуры, то я бы оценил их в 25% (на ¾ эти системы порочные, погрязшие в беззаконии). Их чистота (честность и порядочность) должны быть: судебная система и прокуратура – 98%, милиция – 95% (высшие пробы).

Общими исходными причинами низкого качества указанных трех ветвей, является их организационная структура, построенная как вертикаль власти, безответственностью перед Обществом, утрату совести и чести.

Ниже представлены предложения по совершенствованию судебной системы и прокуратуры. Мне представляется, что в случае их принятия, качество (чистота) судебной системы и прокуратуры за 4-5 лет повысятся до 90%.

Суть качественной перестройки судебной системы.

Известно, что любой общественный и государственный институт, не имеющий внешней оппонентуры и контроля, неизбежно подвергается порче и разложению.

Судьи нуждаются во внешнем контроле не менее, а может быть более, чем другие органы государственной власти, учитывая значительность принимаемых ими решений для судьбы отдельного человека.

В конституционной формуле «суды независимы и подчиняются только закону» вторая половина часто воспринимается как постулат. Хотя то обстоятельство, что все суды действительно подчиняются закону — это лишь гипотеза, нуждающаяся в проверке.

Необходим работающий механизм, обеспечивающий подчинение суда закону, лежащий вне судебной системы. Профессиональный внешний контроль за законностью и справедливостью правосудия призваны осуществлять прокуратура и адвокатура.

1. Порочность нашей судебной системы.

Порочность нашей судебной системы не вызывает сомнений. Посудите сами:

- 40% судебных решений несут ошибки,

- 30% находящихся в следственных изоляторах граждан, задержаны без достаточных оснований, и в дальнейшем освобождаются без привлечения их к суду.

По сути, судьи злоупотребляют мерой пресечения в виде заключения подозреваемого под стражу и не несут за это никакой ответственности.

(Эти данные были приведены ведущим телепередачи «Справедливость» на канале РЕН ТВ депутатом ГосДумы А. Макаровым).

- кассационные и надзорные суды работают формально, практически не меняют противоправных решений, принятых судами 1-ой инстанции,

- эта же претензия относится и к Судебной коллегии и к Президиуму Верховного суда, которые по 99% жалоб, не задумываясь, гасят надежды на справедливый суд. Они жалобы практически просто не рассматривают.

В настоящий момент удовлетворяемость надзорных жалоб колеблется в районе одного процента от общего числа рассмотренных надзорных жалоб, как по гражданским, так и по уголовным делам. При такой низкой эффективности работы надзорной инстанции само её существование теряет практический смысл. Стоит ли содержать институт пересмотра судебных постановлений в порядке надзора ради одного процента пересмотра дел? Ведь граждане именно в надежде на удовлетворение своих надзорных жалоб и обращаются в надзорную инстанцию Верховного Суда.

Такой низкий процент удовлетворяемости жалоб свидетельствует только об одном - формальном рассмотрении в Верховном Суде РФ надзорных жалоб - адвокат А.Гаджиев, 26.05.2009 г. Поэтому не удивительно, что за последние 12 лет в Страсбургском суде скопилось более 50 тысяч жалоб российских граждан против РФ.

Данный факт говорит о том, что в наших судах нельзя добиться правды, законности, справедливости. Даже судьи Верховного суда РФ боятся выносить справедливые решения в пользу граждан в их спорах с госчиновниками и госорганами. Вот и получается, что в нашем суде не правит Закон.

1. Главные пороки (дефекты) судебной системы.

Среди главных пороков (дефектов) судебной системы ясно видны четыре:

а) безответственность судей за преднамеренное принятие незаконных решений,

б) зависимость судей от власти и взяток (отсутствие независимого суда),

в) не надлежащее исполнение судами высших инстанций своих надзорных функций,

г) перегруженность судей делами.

Поясним подробнее.

а) Безответственность судей за преднамеренное принятие незаконных решений.

Полная безответственность судей за преднамеренное принятие незаконных решений, их развратила и привела ко многим негативным явлениям:

- к продажности судей,

- к злоупотреблению ими своим служебным положением,

- к криминально-корпоративному сговору судейского сообщества и защите своих коллег даже в случаях нарушения ими Законов (сложилась каста неприкасаемых).

б) Зависимость судей от власти и взяток (отсутствие независимого суда).

Судейское сообщество не смогло утвердить законность в правосудии, опираясь на совесть и честь судей. Таких качеств у них оказалось явно недостаточно. Хотя и есть «Кодекс судейской этики» и клятва. Они не устояли ни перед административным давлением, ни перед материальными соблазнами - взятками. В результате у нас так и не появился независимый, неподкупный суд. И декларирование судейским сообществом утверждения «Судьи независимы» - нонсенс. Не зря же говорят, что «сегодня у нас судебная система на 2/3 представляет собой особый департамент исполнительной власти, на 1/3 — конгломерат специальных подразделений крупных и средних корпораций».

в) Не надлежащее исполнение судами высших инстанций надзорных функций.

Существующая судебная система дефектная и по причине не обеспечения ею законности судебных решений. Главный подход в обеспечении законности – построенная в системе вертикаль (многоэтажность) судов: чем выше по статусу суд, тем объективнее, справедливее и законнее его решения. То есть, суды высших инстанций исправляют дефекты судов низших инстанций. Это их главная функция. Фактически же, они её не выполняют. При подъеме по судебной вертикали нет процесса исправления и улучшения решений.

Если 40% судебных решений принимаются с ошибками, то из них лишь 1% исправляются в вышестоящих инстанциях, то есть, 0,4 %. При этом судьи Верховного суда совсем другого мнения. Они считают, что не принятые ими к рассмотрению по существу дела по надзорным жалобам, несут правильные, безошибочные решения и определения нижестоящих судов. Это далеко не так. Поэтому в судебной системе не реализуется принцип обеспечения законности, под который она выстроена. Ориентация же на этот принцип среди судей остается незыблемой.

Советник президента РФ по совершенствованию судебной системы В.Яковлев говорит: «я считаю, что это нормально работающая судебная система, когда ошибки первой инстанции в дальнейшем исправляются в вышестоящих инстанциях». Удивительно, что советник не хочет замечать фактического состояния дел, и что в многоэтажности судебных инстанций нет необходимости.

Деятельность высших судебных инстанций превратилась в формализм. Они стали, не вникая в суть дела, штамповать определения: нижестоящие суды не допустили ошибок при принятии судебных решений. Вот и получается, что вышестоящие суды заинтересованы в плохой работе нижестоящих судов. Они на жалобах живут и кормятся. Это порочный принцип, но он легко уничтожается. Нужно оплату труда судей привязать к количеству рассмотренных ими дел по существу. И все. Показуха областных судей и судей Верховного суда быстро исчезнет. А то ведь сегодня они количеством жалоб создают видимость своей работы.

Если принцип исправления вышестоящими судами решений нижестоящих не работает, то от него нужно отказаться.

г) перегруженность судей делами.

При существующей организации работы судей, судебная система изначально не способна качественно работать и по причине перегруженности судей делами.

Об этом прямо говорит В. Яковлев: «Судья просто не успевает работать на качественном уровне, то есть, уделить внимание каждому конкретному делу, глубоко и в установленный срок исследовать его обстоятельства и т.д.». Судьи должны быть разгружены от чрезмерного количества рассматриваемых ими дел за счет разрешения части дел на досудебной стадии.

Если в стране судьи зависимые и Закон для них не превыше всего, если судьям не хватает времени, чтобы досконально разбираться с делами, и они спешат побыстрее состряпать решение, то в стране нет Правосудия. Судебная система работает в рамках Закона эпизодически!

Главная причина порочности судебной системы - отсутствие в ней механизма обеспечения законности (качества). Законность является фактором качества в судебной системе. Эти понятия для судебной системы будем считать равнозначными.

Позволю высказать несколько предложений по устранению названных пороков судебной системы, а также предложу меры необходимые для задействования в судебной системе механизма обеспечения законности.

1. Суть механизма обеспечения законности судебных решений.

Существующая судебная система не выполняет своего главного предназначения: обеспечить торжество разума и Закона при рассмотрении судебных дел и приятии судебных решений, то есть, быть объективной, справедливой и безошибочной.

Главная фигура в судебном процессе – судья. В его голове и сердце складывается судебное решение. От его ума, компетентности, совести и чести зависит справедливость, законность, безошибочность принимаемых им по делу решений.

От ума и профессиональной подготовки судьи, знания Законов и других нормативных актов и умения их применять, зависит способность решать сложные дела быстро, качественно и без ошибок.

От наличия у судьи совести и чести зависит способность его не поддаваться на вмешательство в судебные дела посторонних лиц. Способность не идти на преднамеренное искажение фактов, выводов и решений по делу в угоду своим или чужим корыстным интересам. При отсутствии у судьи совести и чести, он вместо служения Закону, начинает служить корпоративным интересам своего судейского сообщества, высоким чиновникам. Или продаваться богатым за деньги и другие материальные блага.

Итак, мы знаем, какими качествами должен обладать квалифицированный, порядочный судья. Нам нужно теперь найти инструмент, который бы оценивал во всей полноте профессиональные качества судьи, мог классифицировать их и относить по ним судью к одной из трех групп.

1-я группа: судьи, которым в полной мере присущи ум, профессионализм, совесть и честь. Данная группа судей может и должна работать в судебной системе.

Судьи двух других групп имеют недопустимые для работы в судах недостатки, пороки.

2-я группа: судьям этой группы для квалифицированной, безошибочной работы не хватает необходимых знаний и опыта.

3-я группа: судьям этой группы для квалифицированной, безошибочной работы не хватает совести и чести. Они развращены и зависимы от многих внешних противоправных воздействий. (Судей, имеющих одновременно недостатки 2-ой и 3-ей группы, выделять в отдельную группу не будем).

Сегодня в судебной системе работают судьи всех трех групп и много из двух последних. Вполне понятно, что обеспечение законности в судебной системе ставит задачу: освободиться от судей второй и третьей группы. И чтобы такие судьи в судебной системе вообще не появлялись, не приходили извне и не рождались в самой системе.

Как же нам в системе выявлять и различать судей конкретных групп?

Данную задачу будем решать через оценку качества принимаемых судьями судебных решений. Признаем непосредственную связь между качеством судебных решений и профессиональными качествами судей. Исходя из этого, нам необходимо найти и задействовать в судебной системе инструмент оценки качества судебных решений, который бы разделял решения по качеству на три класса: А, Б и В. При этом будем считать, что:

- судебное решение А класса (качественное) принадлежит судьям 1-ой группы,

- судебное решение Б класса (с ошибками) принадлежит судьям 2-ой группы,

- судебное решение В класса (с нарушениями Законов) принадлежит судьям 3-ей группы.

Еще нам нужно задействовать механизм обратной связи между качеством конкретного судебного решения и соответствующим воздействием на исполнителя данного решения. Без такого механизма невозможен процесс непрерывного совершенствования (очищения) судейского корпуса и повышение качества всей судебной системы.

Отсутствие механизма обратной связи приводит ко многим негативным моментам, в том числе к ненадлежащему исполнению судьями своих обязанностей. Пример из результатов работы Верховного суда. Сегодня, по факту нарастания судебных дел, идущих в Европейский суд по правам человека, мы можем видеть, что даже отбор судей Верховного суда президентом РФ не гарантирует объективности и справедливости решений в Верховном суде. Потому что, в судебной системе на уровне Верховного суда нет управления судебным процессом по качеству решений. То есть, нет оценки качества решений, принимаемых судьями Верховного суда, нет никаких мер воздействий на судей при некачественном решении судебных дел. Качество процесса – неуправляемое! Система – дефектная!

1. Принципы обеспечения законности в судебной системе.

Наша судебная система должна перейти на новые принципы обеспечения высокого качества судебных решений, их безусловной законности. Под принципами подразумеваются нормы, предписывающие условия деятельности судей и градация мер воздействия на судью, в зависимости от качества (или дефектности) его судебного решения. Фактически это алгоритм управления судебным процессом по качеству судебных решений.

Такими принципами обеспечения законности видятся пять.

Первый принцип: судья не должен допускать ошибок при принятии решений по судебным делам. По аналогии с производством, этот принцип будет обозначать: ноль дефектов на каждом рабочем месте. В этом смысл гарантии законности!

Соответственно, судья, который допускает ошибки в решениях, по профессиональным качествам не подготовлен для работы в должности судьи. Поэтому он и не должен им быть. При обнаружении в его решениях любых ошибок, он должен лишаться должности судьи.

Сегодня судейское сообщество декларирует принцип: судья-человек и он имеет право на ошибку. Сегодня это закреплено в формулировке: судья принимает решение, исходя из норм Закона и из внутренних убеждений. Мне представляется данный принцип порочным. От ошибки судьи зависит судьба людей. Поэтому для работы судьи должен быть принцип как для сапера - судья не имеет права ошибаться!

Если ошибки у судьи незначительные и непреднамеренные, то он должен быть отстранен от судейства и должен продолжить обучение и повышение своей квалификации до необходимого уровня. Это предписание для судей 2-ой группы при ошибочности их судебных решений, соответствующих классу Б.

Второй принцип: отдание по сложным делам приоритета коллегиальным методам рассмотрения и принятия судебных решений.

Третий принцип: безусловная уголовная ответственность судей за преднамеренные ошибки (по умыслу), сделанные ими при принятии судебных решений.

Это предписание для судей 3-ей группы, при наличии нарушений законности их судебных решений, соответствующих классу В. Если ошибки у судьи значительные или преднамеренные, то он должен нести уголовную ответственность. В этом случае уже появляется факт содеянного, вины судьи.

Данный принцип - это принцип неотвратимости наказания за содеянное, и он, безусловно, в полной мере должен применяться в отношениях к судьям.

Вероятность выявления содеянного (противозаконных решений) в судебной системе должна быть не ниже 98% за три месяца после принятия такого судебного решения.

Четвертый принцип:обеспечение безусловной законности решения суда с первой судебной инстанции. Ошибочное решение суда не должно уходить с первой судебной инстанции. Оно должно обнаруживаться, отменяться и пересматриваться в том же суде.

Пятый принцип. В судебной системе должно быть минимальное количество судебных дел, совершающих пустые пробеги по судебной лестнице (не находящих решений по жалобам). Соответственно, в Верховные суды должно попадать такое количество судебных дел, которые они в состоянии рассматривать по существу.

Реализация пяти указанных принципов должна устранить следующие дефекты судебной системы:

- безответственность судей за преднамеренное принятие незаконных решений,

- зависимость судей от чиновников и взяток (ниже будут предложены еще два механизма по данному направлению),

- непрофессионализм судей,

- архаичность организационной структуры судебных органов и их функций,

- низкая роль судов надзорных инстанций,

- отсутствие в судебной системе заинтересованности в качественной работе.

Уход от дефектов сократит количество повторно рассматриваемых дел в несколько раз. Сегодня около полумиллиона судебных дел карабкаются в судебной системе наверх до Верховных судов без пользы. Это дела-пустышки. Для рассмотрения их по существу у судей Верховного суда не хватает времени. Вот за счет сокращения этих дел судебную систему (без мировых судей), можно значительно разгрузить.

Совершенствовать судебную систему под новые принципы начнем с того, что надзор задействуем на первой же стадии судебного процесса. Создадим при районных судах, службы первичного надзора Верховного суда РФ – инспекторские службы. Они должны осуществлять контроль законности формирования судебных решений. Об особенностях их работы расскажем ниже.

Помимо этого, создадим контролирующий орган, независимый от судейского сообщества. Это будет экспертный комитет, состоящим из юристов высокой квалификации, блестяще разбирающихся в судопроизводстве. Указанные эксперты должны оценивать качество судебных решений, по которым у одной из сторон процесса, а также у адвоката, имеются серьезные замечания. Замечания подтверждаются жалобами. Допускаем предположение, что по указанным делам могут иметься ошибки, принадлежащие к классам Б и В.

В случае выявления ошибок в судебном решении, оно должно исправляться на той же судебной инстанции: отменяться и дело должно пересматриваться в том же суде, но другим судьей.

Выводы.

Положение в правосудии можно улучшить (уйти от существующих пороков), лишь путем создания внешнего по отношению к судебной системе, органа экспертного контроля судебных решений, а также создания механизма воздействия на профессионально неподготовленных и на развращенных судей, которые во многих случаях творят беззаконие преднамеренно (принимают решения по указаниям властей или за денежные подачки).

1. Перестройка организационной структуры судебных органов и изменение их функций.

Структуры судебной системы, работающие неэффективно должны быть сокращены. На это направлены новые законопроекты «О Верховном суде РФ» и «О судах общей юрисдикции в РФ». В них предусматривается снятие надзорных функций со всех судов, ниже Верховного, введение вместо кассационного суда апелляционного.

Но при этом, в проектах не заложены механизмы, обеспечивающие высокое качество работы судов общей юрисдикции. Также нет механизма устранения главного дефекта судебной системы – безответственности судей за принятие ими заведомо неправосудных решений. Необходимо исправить эти недостатки.

Предложим немного изменить структуру судов общей юрисдикции РФ.

1. Совет судей РФ.

Наделяется правом:

- самостоятельно формировать состав Верховного суда, а также половину состава Высшей квалификационной коллегии судей,

- ежегодно заслушивать отчет Председателя Верховного суда о проведенной работе, о наличии проблем в судебной системе страны и предложениях по их разрешению.

1. Верховный суд РФ.

В Москве оставить лишь президиум Верховного суда. Коллегии разместить по 7 федеративным округам. В прямом подчинении Верховных судов (в их составе) находятся службы надзора на уровне районных судов - инспектора.

1. Областной суд общей юрисдикции.

Формируются по областям (в количестве, равном количеству регионов России - 89).

Каждый областной суд общей юрисдикции должен иметь отделения во всех городах области. По сути, областной суд будет представлять собой объединение городских судов.

Основное назначение: рассмотрение апелляций.

4. Областной институт районных судов общей юрисдикции. Районные суды находятся во всех городских и в сельских районах области. Они объединены по области в единую службу, которую возглавляет Председатель (областного института районных судов).

Судебные дела рассматриваются единолично одним судьей, за исключением тяжких и особо тяжких уголовных дел, совершенных группой лиц, которые рассматриваются коллегиями из трех судей. Первый – судья районного суда, второй – судья-инспектор ВС, а третий – судья Областного суда.

5. Институт мировых судей. Он формируются по судебным участкам (микрорайонам). Мировые судьи избираются жителями микрорайона и ежегодно отчитываются перед ними за свою работу. Мировые судьи методическую помощь получают от районных судов.

6. Надзорно-правовой департамент. Он создается при Министерстве юстиции.

В его составе будут: Трибунал, Управление экспертного контроля, Управление надзора за исполнительностью.

6. Инспектирование судебных процессов в районных судах.

Предлагается при каждом районном суде создать Инспекторскую службу (ИС) Верховного суда - службу первичного надзора за качеством судебных процессов и решений. В ИС должны работать высококвалифицированные судьи - инспектора.

Инспекторская служба будет подчинена напрямую Верховному суду РФ (окружным коллегиям). Надзор задействовать по уголовным делам 1-ой группы, за исключением тяжких и особо тяжких, групповых преступлений, которые отнесем ко 2-ой группе.

Основное назначение инспекторской службы: помочь судьям районного суда качественно организовать судебный процесс и выработать безошибочное судебное решение по уголовным делам. Районный суд и ИС территориально должны располагаться поблизости друг от друга с целью оперативного взаимодействия. Как же видится их совместная работа?

Рассмотрим это на примере отдельного уголовного дела.

Учитывая, что по уголовным делам почти половина судебных решений (приговоров) выносится с ошибками, введем трехзвенный порядок выработки судьями меры наказания. Такое решение видится оправданным, так как можно ожидать, что уровень ошибочных решений по большей части уголовных дел снизится на порядок.

Предлагается этап выработки судебного решения разбить на три.

1. Судья, ведущий дело, при его завершении готовит проект решения, но без объявления его подсудимому. Данный проект судья направляет инспектору ВС и Председателю районного суда.

2. Инспектор изучает дело и оценивает объективность и законность проведения судебного процесса и предлагаемой меры наказания. Инспектор проверяет полноту и неукоснительность выполнения судьей требований статьи 67 ГПК Оценка доказательств: «4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими».

Далее он готовит свои замечания к проекту решения и дает ему оценку. В зависимости от оценки предлагаемого решения, инспектор принимает одно из трех действий.

а) Выражает свое полное согласие с предлагаемым решением. Визирует проект «Без замечаний». (3 этап) Проект передается Председателю суда, который его утверждает как окончательное решение. После этого приговор объявляется подсудимому.

б) Отмечает наличие небольших замечаний, которые необходимо устранить. Визирует «С замечаниями». При этом, безусловно, судья может обсуждать с инспектором в присутствии Председателя суда, правомочность его замечаний. Далее судья вносит окончательно согласованные поправки в проект и передает на утверждение Председателю суда, (3 этап) который его утверждает. После этого приговор объявляется подсудимому.

в) Инспектор выявляет наличие грубых и преднамеренных ошибок в проекте решения.

Он излагает суть выявленных замечаний и предлагает Председателю районного суда:

- данного судью от ведения этого дела и от ведения в дальнейшем других дел, отстранить,

- передать рассмотрение дела на коллегию из 3 судей того же суда,

- передать отчет в областную ККС о несоответствии по квалификации судьи должности.

3. Председатель суда исполняет предписание инспектора и сообщает о нем судье и обеим сторонам судебного процесса.

Если по пп. 2а) или 2б) подсудимый не будет согласен с решением, то он может подать апелляцию в областной суд, но с уплатой значительной пошлины.

С введением инспектирования судебного процесса на первой стадии нужно ожидать:

- повысится качество-законность судебных решений,

- повысится профессионализм работающих судей,

- значительно сократится количество дел, идущих на апелляцию (примерно на порядок: в район 1% от рассматриваемых дел),

- Верховный суд будет в курсе дел по качеству судебных процессов и решений в судах по всей стране, и значительно разгрузится от жалоб по уголовным делам.

7. Надзорно-правовой департамент.

Судебная система не может качественно преобразиться лишь за счет внутренних реформ, самоперестройки. Она это может сделать лишь при появлении внешней силы (службы), способной заставить судебную систему находиться в поле законности, то есть, в случае принятия каким-либо судьей заведомо неправосудного решения, быстро выявлять такое решение и привлекать виновного к ответственности.

Такой орган можно и нужно создать. Предлагается в составе Минюста РФ создать Надзорно-правовой департамент - НПД. Он может состоять из трех подразделений:

- Трибунала,

- Управления судебных экспертов,

- Управления надзора за исполнительностью (работников органов правоохраны).

Председатель НПД, начальники Управлений судебных экспертов и надзора за исполнительностью, а также 30 судей Трибунала отбираются из адвокатского сообщества Правлением федерального союза адвокатов и утверждаются Советом Федерации РФ.

Назначение трибунала.

Проведение судебных процессов по судьям, которые преднамеренно или грубо нарушили законодательство при ведении судебного процесса и при вынесении судебного решения. То есть, применимость статьи 305 УК РФ «Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта».

Состав Трибунала – 30 судей. Председателя Трибунала 30 судей избирают из своего состава сроком на 3 года. В Трибунале дела ведутся Коллегиями из 3 судей, выездными сессиями в города, где возникло судебное дело против судьи.

Назначение Управления судебных экспертов.

• Сфера работы: суды общей юрисдикции, в основном, гражданские дела.
• Суть работы:

- экспертный контроль и оценка на законность судебных решений первой инстанции, по которым поданы жалобы одной из сторон процесса,

- анализ эффективности работы судебной системы РФ, включая и надзорную функцию Верховного суда (его районных служб первичного надзора, Коллегии судей и Президиума).

Департамент судебных экспертов состоит из комитетов, которые должны работать на постоянной основе и располагаться при районных судах.

В их состав привлекаются лучшие специалисты по судопроизводству.

Кандидаты в руководители экспертных комитетов отбираются Руководством Управления СЭ из адвокатского сообщества и утверждаются в должности Председателем НПД. Эксперты в состав комитетов отбираются из лиц, имеющих высшее юридическое образование, и проработавших не менее 7 лет адвокатами в судах.

Назначение Управления надзора за исполнительностью.

Помочь гражданам России защитить свои права при обращениях в органы правоохраны.

8. Работа Комитета СЭ по жалобам по гражданским делам.

В связи с созданием Управления и комитетов судебных экспертов, устанавливается новый порядок прохождения апелляционных жалоб на решения судов. Его предлагается применить в судах общей юрисдикции по гражданским делам, а также по административным делам, затрагивающим права человека.  

Апелляционная жалоба любой из сторон процесса о несогласии с решением суда первой инстанции, первично подается в Комитет СЭ, который проводит экспертизу указанного в заявлении судебного решения на предмет законности его осуществления.

Экспертная оценка судебного решения должна быть отражена в Заключении комитета. По оценке, в зависимости от выявленных замечаний по принятому решению и по ведению суда, Комитет СЭ может принять одно из трех решений.

а) При судебном решении, отнесенном по оценке к классу А.

При отсутствии замечаний к процессу и решению, Комитет СЭ визирует жалобу «Без замечаний» и возвращает её заявителю.

Если подавшего жалобу объяснения специалиста Комитета СЭ убедят в законности и справедливости принятого судом первой инстанции решения, он может и не подавать апелляционную жалобу в вышестоящий суд.

Если доводы специалиста Комитета СЭ не убедят его в законности и справедливости решения его дела судом первой инстанции, то он может подать апелляционную жалобу в Областной суд, но с уплатой установленной пошлины.

б) При судебном решении, отнесенном по оценке к классу Б.

Если в Комитете СЭ по судебному процессу и его решениям, выявлены непреднамеренные ошибки по причине низкой квалификации судьи, то специалист КСЭ готовит Заключение и с завизированной жалобой «С замечаниями» возвращает в тот же районный суд на пересмотр, но другим судьей.

Комитет СЭ дополнительно выдает представление в Областную квалификационную коллегию судей (с приложенным Заключением), об отстранении данного судьи от ведения в дальнейшем судебных дел по причине низкой квалификации.

О своих принятых решениях Комитет сообщает лицу, подавшему жалобу.

в) При судебном решении, отнесенном по оценке к классу В.

Если в судебном процессе и его решениях, выявлены преднамеренные, умышленные нарушения или не исполнение Законов, то Комитет СЭ готовит Заключение и, завизировав жалобу - «Серьезные замечания», готовит предписание, которое с Заключением направляет в областную прокуратуру для оформления ходатайства в Трибунал о возбуждении уголовного дела против судьи.

О принятых мерах Комитет СЭ сообщает лицу, подавшему жалобу.

Областная прокуратура, при получении предписания Комитета СЭ, анализирует материалы дела (жалобу и Заключение ЭК), и составляет ходатайство в Трибунал о привлечении судьи к уголовной ответственности: возбуждении против него уголовного дела и об отмене судебного решения.

Ходатайство с жалобой и Заключением областная прокуратура направляет в два адреса: в Трибунал и в Дисциплинарное судебное присутствие (ДСП).

Коллегия шести избранных судей ДСП рассматривает ходатайство Облпрокуратуры на предмет обоснованности претензии и готовит отзыв, в котором излагает своё мнение:

- согласие с доводами Облпрокуратуры,

- или несогласие с доводами Облпрокуратуры, при этом приводя свои контраргументы.

Свой отзыв ДСП направляет в Трибунал, Облпрокуратуру и в Комитет СЭ.

Трибунал, на основании ходатайства Облпрокуратуры и с учетом отзыва ДСП, принимает решение о возбуждении уголовного дела против судьи и организует судебный процесс. После определения Трибуналом меры наказания для судьи, решение суда первой инстанции, отменяется, и назначается повторное рассмотрение дела в том же суде, но, естественно, другим судьей. При этом финансирование расходов на проведение повторного процесса должно осуществляться за счет средств районного суда.

Решения Трибунала обжалованию не подлежат!

При задействовании Комитетов судебных экспертов, нужно ожидать, что количество гражданских дел, направляемых на апелляцию, сократится на порядок: до 1%.

Судьи, которые будут знать о практически 100% неотвратимости наказания за нарушение законов (ошибок) при рассмотрении судебных дел, будут весьма аккуратны и осмотрительны в принятии решений.

9. Предложение по повышению качества работы Верховного суда РФ.

В составе Верховного суда предлагается создать семь коллегий судей по семи федеральным округам. В их составе будут судьи по трем направлениям: по гражданским, уголовным, административным делам. При этом любой гражданин РФ может обратиться с надзорной жалобой в любую из семи коллегий ВС.

Президиум Верховного суда сохраняется без изменений.

На судей Верховного суда (как Коллегий, так и Президиума) накладываются два условия по качеству работы.

10. Управление надзора за исполнительностью служб правоохраны.

При обращении граждан РФ в правоохранительные органы - суды, прокуратуру и милицию, а сегодня и в Следственный комитет, ставший самостоятельной службой, за аксиому признается положение: если гражданин остался недоволен решением по заявлению, жалобе, то он может обратиться к вышестоящему начальнику и у него он найдет правду и управу на подчиненного. Но это иллюзия.

В органах правоохраны высшие руководители не способны удержать, а часто и не хотят, своих подчиненных в поле законности и исполнительности. О чем и говорит создание в милиции службы собственной безопасности. И заявитель вынужден с трудом карабкаться с жалобой по всей административной лестнице до самого верха.

При этом его часто футболят между разными службами, на что уходят иногда годы. И в конце получить тот же ответ, что и на первой инстанции.

Вот для того, чтобы поменьше было такого беззакония, и предлагается создание Департамента надзора за исполнительностью работников органов правоохраны.

Департамент надзора за исполнительностью вместе со своими Комитетами, должен помочь гражданам РФ перестать мыкаться по этажам и ветвям власти в поисках правды.

При формальной отписке по обращению или отказе в её приеме, каждый гражданин РФ должен иметь право и возможность при повторном обращении гарантированно решить вопрос с принятием своего обращения (заявления, жалобы) и с получением на него ответа по существу.

Для этого в закон N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» необходимо ввести норму, устанавливающую порядок прохождения повторных обращений граждан РФ в органы правоохраны: суды, прокуратуру, милицию, следственный комитет.

Первичными (низовыми) службами в органах правоохраны, куда может обращаться любой гражданин РФ, будем считать районные структуры:

- районный суд (ответственный – Председатель районного суда; вышестоящее над ним должностное лицо – Председатель Областного института районных судов),

- районное УВД (ответственный – начальник РУВД; вышестоящее над ним должностное лицо – начальник УВД города или области),

- районная прокуратура (ответственный - прокурор района; вышестоящее над ним должностное лицо – прокурор города или области),

- районный следственный отдел Следственного Комитета (ответственный – начальник районного следственного отдела СК; вышестоящее над ним должностное лицо – начальник городского или областного управления СК).

Для указанных правоохранительных органов, с целью обеспечения законности при разрешении ими обращений граждан, устанавливаются три требования, обязательных для выполнения.

1. Граждане РФ по своим обращениям в правоохранительные органы должны получать конкретные ответы, решения по существу, преимущественно в первой же инстанции.

Ошибочное решение не должно уходить с первой инстанции. Оно должно обнаруживаться, отменяться и пересматриваться в той же службе правоохраны.

1. Работники органов правоохраны не должны допускать саботажа и ошибок при принятии решений по обращениям граждан.

Работники органов правоохраны, которые саботируют принятие обращений граждан или допускают ошибки и халатность в решениях по ним, по профессиональным качествам не подготовлены для работы в этих органах. Поэтому они и не должны в них работать.

При обнаружении в их действиях некомпетентности или в принятых ими решениях ошибок, формальных отписок, они должны лишаться своей должности в этих органах.

1. Безусловная административная ответственность руководителей низовых служб правоохраны за саботаж обращений граждан, а также уголовная ответственность за принятие по ним противозаконных решений.
2. Все обращения, заявления граждан, должны регистрироваться в органах, в которые они обратились, а также в прокуратуре. Это относится и к сообщениям СМИ о предполагаемых нарушениях Законов,

Как же обеспечить выполнение указанных требований, то есть, в отношениях с гражданами обеспечить законность?

I. Рассмотрим несколько вариантов возможных решений проблем граждан при подаче заявлений в правоохранительные органы.

а. Разрешение проблем с подачей заявлений в милицию, в районный суд, в следственный отдел.

Решается просто. Все пять рабочих дней недели во всех указанных структурах должен находиться с 8.00 до 12.00 часов представитель прокуратуры, к которому может обратиться любой гражданин, подающий заявление в указанные органы, если у него с этим возникнут проблемы. Представитель прокуратуры должен помочь заявителю решить возникшую проблему.

Подача заявлений в прокуратуру. Все пять рабочих дней недели в районной прокуратуре должен находиться с 8.00 до 12.00 часов представитель Комитета надзора за исполнительностью (НзИ). Который и должен будет помочь заявителю решить проблему с подачей заявления, если она у него возникнет.

Все поданные заявления, жалобы должны быть зарегистрированы, и заявитель должен получить талон-уведомление, на котором будет стоять регистрационный номер, должность и Ф.И.О. принявшего заявление. Также должен быть указан день, когда заявитель должен получить ответ, и номер телефона, по которому можно обращаться при неполучении во время ответа.

б. Разрешение заявителем проблем, которые могут у него возникнуть с указанными четырьмя службами по причине чрезмерной задержки с ответом, а также с ответом, не удовлетворяющим заявителя (формальная отписка или преднамеренное искажение ответственности лиц и служб).

На бездеятельность по его заявлению милиции, судов и следствия, заявитель пишет жалобу в прокуратуру, с указанием сути своего заявления и претензий к ответу, решениям.

Заявитель, на случаи бездеятельности по его жалобе районной прокуратуры, пишет жалобу в Комитет НзИ.

II. Поднадзорность служб правоохраны и меры воздействий на нерадивых исполнителей при работе с обращениями граждан.

а. На прокуратуру будет возложена надзорная функция над тремя указанными структурами, но преимущественно над милицией и следственным комитетом.

Прокуратура прекращает свою надзорную деятельность по проверке законности принятых судебных решений. Данная функция переходит к Комитету судебных экспертов (об этом уже говорилось выше), а также к судье-инспектору ВС.

На Министерство юстиции в лице Надзорно-правового департамента будет возложена надзорная функция над судебной системой и над прокуратурой, а через прокуратуру – над милицией и следственными органами.

б. Специалисты-юристы Комитета, знакомятся с существом первого обращения, с полученным ответом и доводят до гражданина своё мнение о правомерности его первого обращения и о необходимости повторного обращения.

В случае, если обращение гражданина правомерно и составлено по существу, то специалист Комитета визирует его и берет на контроль. Заявителю же предлагает повторное обращение с визой передать в тот же орган правоохраны.

В случае повторной волокиты или отписки, по обращению начинает работать Комитет НзИ. При этом заявителю не нужно будет мыкаться по инстанциям. Специалист Комитета будет держать его постоянно в курсе дела.

Председатель Комитета направляет руководителю службы, в которой застряло обращение, предписание с предупреждением о неисполнении его службой своих функций в соответствии с ФЗ № 59, и с предложением изменить отношение к обращению, взять его в разработку и выдать по нему решение.

Если через две недели в службе не измениться наплевательское отношение к обращению, то Председатель Комитета НзИ своим решением налагает на его руководителя (председателя районного суда, районного прокурора, начальника РУВД, начальника районного следственного отдела), штраф в размере месячного оклада и сообщает об этом в вышестоящий орган и в Налоговую инспекцию.

Если после этого, через следующие две недели, положение с обращением не измениться, то Начальник Департамента НзИ направляет непосредственно в Трибунал ходатайство о возбуждении уголовного дела против руководителя, саботирующего обращение. Мотив: злостное неисполнение указанным руководителей ФЗ № 59.

Первым пунктом в решении Трибунала будет определение меры наказания злостному нарушителю Закона: отстранение его от должности с лишением на 3 года права работать в органах правоохраны (основание: Статья 285 Уголовного Кодекса - Злоупотребление должностными полномочиями, п.2).

Вторым пунктом решения должно быть предписание вышестоящему руководителю: подобрать на освободившуюся должность профессионально подготовленного руководителя и в 15-ти дневный срок решить проблему с обращением.

11. Радикальное оздоровление органов прокуратуры.

То, что работники прокуратуры в значительной степени срослись с криминалом, еще раз показали дела с подпольными казино игровых автоматов в Подмосковье, которые крышевали работники прокуратуры и милиции.

Кому не ясно, что порочные органы правоохраны - это дело рук наших правителей. Они их такими создали. Лучше им были не нужны. Сегодня система органов власти и стиль работы высших руководителей страны ни в чем не изменились со времен Ельцина. Поэтому нынешняя власть генетически, наследственно порочная и не способна навести порядок в правоохранительных органах страны. Сегодня должность президента России является главным деструктивным элементом в системе управления страной. Какие факторы предопределили и предопределяют порочность высшей власти в стране?

Первый фактор.

Должность президента не оптимизирована в правовом плане: нет соответствия властных полномочий и ответственности. У президента чрезмерные функции и избыточные властные полномочия при относительно низком уровне ответственности. Он не отвечает за качество своей работы, а также за качество структур и систем, которые создает.

Например, президент России назначает судей, генерального прокурора, но при этом практически не контролирует их работу, включая эффективность и соблюдение ими законности. Считается, что механизм обеспечения законности заложен в структуре этих органов. Но этого нет. Без контроля со стороны общества и при полной бесконтрольности со стороны президента, многие работники прокуратуры не устояли перед соблазном и ударились в незаконное обогащение. Что привело:

- к безответственности за принимаемые решения и действия, их ошибочности,

- к пренебрежительному, наплевательскому отношению к народу.

Выход из нынешней ситуации относительно прост по схеме решения. Нужно лишь президента России освободить от дел (функций), которые он качественно не исполняет. И передать эти функции обществу. Поэтому улучшить работу правоохранительных органов, в том числе и прокуратуры, можно лишь переподчинив их от президента - представительным органам власти.

12. Заметки о работе и реформе милиции.

Безусловно, повышение качества работы милиции является чрезвычайно сложной задачей. За счет переименования, сокращения по разнарядке сверху, а также повышения оплаты труда, кардинально задачу не решить. Тем более, при той организации аттестации, которая сегодня проходит. Её проводят чиновники, которые сами не несут ответственности перед обществом за качество своей работы.

К тому же наша власть ни одну реформу не может толком организовать. Возьмите 20-летнюю реформу ЖКХ или реформу школьного образования. Сплошная бестолковщина.

И вообще, плановые сокращения штатов в любой организации для повышения эффективности и качества работы, говорят о некомпетентности её руководителя. Повышение конкурентоспособности достигается не плановыми сокращениями определенного процента сотрудников по приказам сверху, а естественным процессом повышением качества работы каждого работника и улучшения организации подразделений, и на этой базе – внутреннее сокращение персонала.

Реформы в МВД, когда желают перейти от плохого к удовлетворительному, нужно начинать со смены руководства министерства, включая министра. Не может быть такого состояния, чтобы вся милиция работала плохо, и только руководители хорошо.

Это только мелкие замечания. Если же говорить по существу реформы, то её нужно было начинать с разработки функциональной Модели МВД, как саморазвивающейся системы, подконтрольной обществу.

В Модели для системы должны быть определены задачи, критерии оценки выполнения задач, организационная структура, обеспечивающая эффективное выполнение задач, инструменты обеспечения законности и эффективности работы. Деятельность МВД должна быть построена на безусловной ответственности работников МВД перед обществом. МВД – государственная структура. Служение обществу – их предназначение.

Также должны быть определены кадровое, финансовое и материально-техническое обеспечение качества работы министерства.

Сегодня перед реформированием МВД такой Модели нет.

Между тем, организационная структура МВД архаичная, построенная на жесткой вертикали власти. Она несет в себе порок неуправляемости. Приказы гоняются по длинному тоннелю сверху - вниз, доклады об исполнении по тому же тоннелю снизу - вверх. Ошибки высшего руководства многократно множатся внизу.

От вертикали давно пора уходить к функциональным и территориальным структурам. Например, создать автономные подразделения милиции по городам и по сельским районам областей. Они должны быть административно не зависимы от федерального центра.

Руководители управлений внутренних дел конкретного города или области, на должность должны утверждаться городскими и областными Думами. Все они должны входить в состав областного правительства.

Автономные городские УВД будут выполнять практически свои нынешние функции. При этом участковые должны избираться населением. В штаты оперативных служб УВД должны попадать лишь сотрудники, отработавшие не менее 4 лет участковыми.

За федеральным центром останутся задачи:

- борьба с организованной преступностью, с терроризмом,

- охрана транспорта, крупных сооружений (и другие задачи внутренних войск),

- контроль за оборотом оружия,

- сотрудничество с Интерполом.

Останется за центром и функция контроля качества работы Управлений ВД городов и областей. То есть инспектирование УВД.

Посмотрим на финансовое обеспечение качества работы МВД.

Оно построено далеко не так как надо. Финансовое обеспечение должно стимулировать каждого сотрудника честно относиться к своим обязанностям.

Проводимое сегодня повышение социальных гарантий сотрудников на это направлено. Повышение же качества работы каждого подразделения, каждого руководителя, финансовое обеспечение действующее, да и планируемое, не стимулирует.

Для реализации процесса самосовершенствования качества подразделений их финансирование должно быть построено не в привязке к штатам, а к задачам. Штаты не должны быть жестко регламентированным показателем для руководителей подразделений. Сегодня же многие подразделения МВД работают с неполным штатом (недокомплект). Любой руководитель должен иметь право на сокращение (путем перевода), части своих сотрудников за счет улучшения работы своего подразделения: повышения профессионализма сотрудников и улучшения организации работы. При одном условии - сохранения 90% зарплаты сокращенной единицы в фонде оплаты труда подразделения.

Для обеспечения порядочности руководителей в МВД, можно использовать следующий механизм. Ежегодно, на всех уровнях министерства должна проводиться оценка подчиненными своих руководителей. Это можно сделать анонимным голосованием подчиненных без присутствия своего руководителя. Каждый сотрудник перед голосованием получает обезличенную двухцветную карточку. Одна половина окрашена красным цветом, вторая – зеленым. Сотрудник заходит в закрытую кабину, разрывает карточку на две части по разделу цветов. Если он доволен работой своего начальника, то опускает в урну зеленую часть карточки, если не одобряет – красную часть. Итоговое решение определяется по цвету большинства карточек - или начальник остается в своей должности на следующий год, или снимается с этой должности.

Реализация указанных предложений позволит иметь в МВД сотрудников, смелость, честность и порядочность которых будут непоколебимы. Даже в случаях дурацких приказов начальства, в случаях попыток его купить, в случаях угроз.

Последнее небольшое предложение по МВД.

Как обществу осадить зарвавшихся работников полиции? Решение лежит на поверхности. Нужно зачислить в штаты прокуратуры 300 тысяч внештатных сотрудников, безо всякой оплаты. Назовем их - общественный внештатный инспектор прокуратуры. Безусловно, это должны быть люди в высшей степени порядочные. Они должны иметь соответствующие удостоверения работника прокуратуры. Их кандидатуры должны предлагать жители городов и поселков на своих собраниях. От 400 жителей – 1 представитель. Рекомендация оформляется протоколом собрания.

Прочитав сей труд, любой скажет, что мечтать конечно не вредно. Да еще вспомнит известного слона, который съесть то конечно съест, да кто ж ему это даст сделать. И прав будет, ибо слишком многие с этого беспредела кормятся, причем на всех уровнях. Но самое главное – человеческого ресурса для столь существенной переделки нет, а полумерами ситуацию уже не исправишь.