Атеизм абсолютно ложен, ибо принципиально недоказуем

Но сами посудите, если Он создатель реальности, то до него реальности не было, значит Он не реален?

Потому что это тоже не доказуемо. Мало того даже в Евангелии не написано ничего о внешности Иисуса и нет утверждений что у него на лбу не рос член.

То, что Его нет, нельзя доказать фактами.

А то, что Он есть, можно. Если Он есть, то есть и факты, подтверждающие это.

Комментарий удален модератором

Кто не отличит от неживой природы изделия разумных существ?

Даже по спичке можно сказать, что был замысел и создатель.

Тем более про тело человека можно сказать, что был замысел и Создатель тела, превосходящий самого человека.

Ибо всё, что создал человек, просто отдыхает даже в сравнении с одной клеткой человеческого тела, даже одним геном

Троллите по-тихоньку? Ну-ну...

Получается, есть факт существования Всезнающего и Вездесущего..

Спасибо за фактическое подтверждение.существования Бога, который своими словами это подтверждает..

Действительно, спорить не о чем, Бог есть, и это - Вы.

Осталось Вам поискать и факты другие, кроме Ваших изумляющих слов - Вы же все факты знаете!

Подумайте хорошо, может среди них есть очевидные всем свидетельства существования Высшего разума?

Ну вот, например, тело человека не сложнее ли, и не прекраснее ли, чем всё, что создал человек?

Чем Вам не доказательство, что тело человека создано более высоким разумом?

А если Вы не все факты знаете, что же Вы говорите, что среди них нет доказательств Бога? Лгать же нехорошо.

И с чего Вы вдруг решили без доказательств, что их существование неопровержимо? Что такое с Вами?

Что-то с головой случилось, явно.

1) Реальность сотворена Создателем 2) Создателя нет, она Реальность сама по себе существует.

Второе принципиально невозможно доказать фактами, первое, соответственно, фактами невозможно опровергнуть.

Рассуждение-то простое.

Ты превозносишь себя, поэтому и смысла написанного мной не понял.

Доказать фактами утверждение о несуществовании Ьога (невидимого Создателя реальности) невозможно.

Значит, с помощью этого утверждения невозможно опровергнуть ему противоположное.

Мысль то простая.

Существование Бога нельзя опровергнуть фактами. Невозможно доказать, что нет невидимого Создателя всей реальности, ведь мы не всё знаем. Если мы Его не видим, это никак не является доказательством, что Его нет. Это априорные высказывания, до опыта.

А факты Его, подтверждающие Его существование, конечно, есть. О них не было речи в статье.

Таким очевидным для всех фактом является живая природа, свидетельствующая о наличии Замысла и Создателя.

Разве мы не знаем, что практически любое творение человека отличается от неживой природы, и по ним можно сказать, что они созданы разумным существом?

А живая природа несравненно прекраснее и раузмнее всех творений человека. Сам человек совершеннее всего что он создал Это подтвержает, что человек и живая природа есть творения несравненно более разумного Создателя.

Но ты есть неблагодарный, я знаю что БОГ есть и доказывать я ни кому не объязан,и это не нужно.

То что ты видишь узколобый,это не БОГ,это религия)))

А про живую природу - кроме гипотезы создателя, есть и гипотеза эволюции. Она ничуть не менее правдоподобна. Там есть недоказанные археологами этапы. Ну, мы не все еще изучили и потом эволюция - не прямая линия. Там были длительные периоды застоя, накопления признаков и переходные периоды, происходившие быстро. Поэтому количество "свидетельств" переходов значительно меньше, чем стабильных периодов. Далее, креационисты ошибочно воспринимают эволюцию как случайные процесс - комбинация атомов. Это тоже чушь, ибо эволюция шла крупными блоками - иерархически. Те блоки, что оказывались полезными для выживания, входили в измененный организм потомков целиком.

То, что вы "знаете", но никому не можете доказать, продемонстрировать - ваши личные фантазии и галлюцинации. Этим пользуются наркоманы. Распространены и психологические практики - состояния медитации с яркими звуковыми и визуализационными образами. Больные шизофренией также слышат голоса и видения несуществующих объектов. Если вы были у психиатра и он признал вас нормальным - вам повезло. Работайте над собой и не пудрите мозги наивным гражданам, которых тоже, конечно, много еще... Да за двадцать лет, в связи с насаждением мракобесия, стало еще больше. Помилуй вас Бог!

Так ты готов услышать,глас БОЖИЙ? С такой подготовкой мне жалко тебя))))

Я тебе не Иссус и нянкаться с тобой не собираюсь,подготовся соберись духом.

Ну кто ещё,подходите,с тонкими кишками)))

А если серьёзно,то вы неверующие очень религиозны,поверить в то что на свете, чтото создалось само по себе? Ну и ну)))) С вами серьёзно поговорить не возможно)))))

Так веришь, что БОГА нет,говори!!)))

Приведённое Вами нелепое утверждение "миром управляет чайник", конечно, принципиально опровержимо.

Вот Вам, например, три опровержения.

1) Необнаружимость предполагаемого объекта далеко не всегда означает принципиальную невозможность опровергнуть его существование. В моей квартире нет ни кошки, ни собаки. И я могу это проверить. Их в ней действительно нет.

2) Раз есть Создатель, то у Него можно спросить, кто именно управляет миром, и Он может дать ответ каждому.

3) Я написал, что "принципиально нельзя доказать отсутствие невидимого Создателя реальности". Отсутствие видимого легко доказывается. Ибо что бы мы не увидели в качестве "управляющее миром" - это ещё не доказательство, что у него нет невидимого Создателя.

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Гипотеза об отстутствии Разумного Создателя эволюции именно неправдоподна, так как опыт показывает, что результаты разумной деятельности разительно отличаются от неживой природы. Тем более разительно отличаются от неживой природы существа, появляющиеся в результате эволюции.

6) Более того, гипотеза об отсутствии Разумного Создателя живой природы никогда не может быть доказана, даже если Создатель создал лишь законы реальности, проявляющиеся эволюцией, и протекающей уже без Его непосредственного участия. Ну не участвует Он в эволюции, а как докажешь, что у законов природы нет Разумного Создателя? Если мы Его не видим и не чувствуем, не обнаружили, это никак не означает, что Его вообще нет. Мы же не всё обнаружили... Может, потом и обнаружим? Мы же не всё знаем.

7) Посмотрите метод абсолютно истинного познания, используемый мной ссылка на tsar-nick.livejournal.com Вам станет понятнее.

Вы постоянно путаете: что дано, и что требуется доказать. Вы подтасовываете аргументацию, отталкиваясь от антецедента: "Раз есть Создатель", хотя именно это мы и хотели бы установить. Далее, вы своего Создателя необоснованно антропомрофизируете: "... у него можно спросить"... Так спросите! Интересно, на каком языке? С природой общаются естественники, выстраивая парадигмы, теории, модели, параметризуя их и производя измерения. С вашим Богом так не поступишь, а как? Есть вариант: пойти в церковь, либо обратиться к собственному подсознанию в процессе медитации. Но это беседа не с Богом.

Ваша система: огульное забрасывание шапками. Ничего конкретного вы предложить не можете. Только наивных людей пугаете! ;)

Вот еще ваша развесистая клюква: "принципиально нельзя доказать отсутствие невидимого Создателя реальности". Ваш же создатель невидимый, т.е. необнаружимый... его ни измерить нельзя, да и вопрос (ваш пункт 2) не задашь. Доказывать отсутствие того, что необнаружимо - чистой воды бред.

Глас Божий звучит в голове - тому может быть несколько причин. Об этом я уже тебе свидетельствовал. А теперь ответствуй, раб Божий, как на духу: что тебе нехватало в безбожии? Ты пил, воровал, блудил, гопничал? Налево от супруги хаживал? Совращал жен своих друзей? И не юли: Да?! или Нет?!

- как нас учил рассуждать наш современный Иисус - Навальный. Если ты ничего из перечисленного не сотворял - то Бог тебе, мил человек, зачем? А, если сотворял, то почему? Ведь сказано: не пожелай ближнему своему того, что не хотел бы себе. Что тебе еще надо? Какое погоняло? Какая плетка? Какой пряник? Ааааа... понял... тебе жизнь вечная нужна... Думаешь там оттянуться в полный рост. Откуда это в наших гражданах такое прохиндейство! Хоть перед Богом, да выслужиться, подмазаться... Эх... не построить нам коммунизма с таким народом...

Итак, я не путаю аргументы и реальность.

Если истинно, неопровержимо высказывание, что Создатель есть, то так же неопровержимо, что к нему возможно обращаться и получать ответ. Как создатель реальности, он создаст реальность, которая будет ответом на обращение.

Обратиться можно на любом языке, т.к. Он именно Создатель реальности, в том числе человека и языков.

Обращаться можно в любом месте, имея в виду не некий образ, а именно к невидимому и не локализованному в каком-то месте Творцу.

Доказывать существование невидимого Создателя - не бред, т.к. Он может проявлять себя своими творениями.

Обратите внимание, каждое моё утверждение абсолютно неопровержимо. Это не общеизвестный пока способ построения рассуждений. Он основан на знании, что совершенно неопровержимые утверждения существуют.

Вы ошибаетесь, раз за разом пишете принципиально опровержимые высказывания. Я такие не использую.

Написал же я конкретно: нет способа доказать, что законы реальности не сотворены невидимым Создателем.

Т.е. существование Творца принципиально неопровержимо. Признающий Его существование утверждает истину, и его никто опровергнуть не может.

"Если нельзя опровергнуть фактами, что Создатель существует, значит, утверждение, что Он существует, неопровержимо. Оно истинно, Создатель существует, и Его можно спросить. И нет возможности опровергнуть это фактами".

Вы без каких-либо оснований утверждаете, что то, что нельзя опровергнуть непременно истинно. Берем известную фразу Щербы: "Глокая Куздра штеко бурданула бокра и курдячит бокренка". Согласитесь, что опровергнуть это заявление нельзя. Но вы из него делаете далеко идущие заключения. Вот слушайте сюда, как говорят в Одессе. Раз эта фраза неопровержима, значит она истинна. Значит реально существуют Куздра, бокр и бокренок. Причем к Куздре можно обратиться с вопросом: Почему она такая-сякая бурданула Бокра и потом стала курдячить бокренка?!

Далее, невидимый Создатель - вы утверждаете - может проявить себя своими творениями. Какими? Откуда уверенность, что это именно Создатель так себя проявляет?

Смысловой ляпсус вы допускаете и касательно эволюции. В этом плане биология на полпути. Есть нерешенные вопросы. Но вы уже обвиняете ее в ложности.

При этом вы бы упустили из виду, что абсолютной истины нет. Все наши теории - какое-то приближение к реальному положению дел. Но это всегда моделирование естественного хода вещей. Когда мы пишем форумулу: S = V * t и по ней получаем правильное значение пути, пройденного телом, это не значит, что в Природе кто-то ведет расчеты по этой формуле. Это значит, что мы подобрали удачную аппроксимацию. Сплошь да рядом случается, что находится опровергающий факт и созданную теорию приходится уточнять - по области применимости, по точности, по парадигме, наконец. Такова логика развития науки. И иного пути не существует. Наш здешний собеседник Боря готов, возможно, обратиться за ответом к Богу. Но с его методами он где сядет, там и слезет. Чем-то вы с ним концептуально близки... ;)