Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?
Заявка на добавление в друзья

Сможет ли пенсионер достичь успеха в сражении за справедливость?!

На рассмотрение сообщества "Народный суд" автором этой перепечатки внесено дело "Об оценке решения судьи Гильфанова на предмет справедливости".

Народный суд был во времена СССР. Был, да весь сплыл. Теперь российский суд исключительно государственный. Мы, однако, говорим об одноименном сообществе.

Автор этого опроса – его создатель и администратор высказал новогоднее пожелание: использовать «Народный суд» в качестве трибуны для тех, кто хотел бы обсудить какой-либо судебный акт на предмет его справедливости/несправедливости.

Как я думаю, логичным было бы начать с проблематики пенсионного страхования, поскольку оно касается миллионов относительно трудоспособных пенсионеров. Пользователь Игорь Иткин интересуется, что будет, если члены «Народного суда» то или иное судебное решение расценят как несправедливое? Ну, что же. Если судебное решение и содержит существенные изъяны, его нужно обжаловать. Естественно, в порядке, установленном законом. А члены сообщества быть может найдут подходящие доводы. Эту технологию мы сейчас и апробируем.

24 мая 20014 года я обратился в Кировский районный суд Казани с заявлением о незаконности действий районного Управления ПФР. И указал на то, что это учреждение многократно удерживало часть моего единственного источника существования – пенсии по старости, ошибочно полагая, что я – гражданин, учредивший ИП «Андурский» и названное ИП – это одно и то же лицо и, следовательно, должен покрывать задолженность этого хозяйствующего субъекта, якобы возникшую перед УПФР (подробнее в следующем материале).

Суд поддержал УПФР, основываясь на том, что в законе нет оговорки, освобождающей работодателей от страхования нанимаемых ими пожилых работников (от старости) и инвалидов (от утраты трудоспособности). Суд не смутило то, что такое страхование противоречит не только общей логике страхового дела, но и логике обязательного пенсионного страхования, предусматривающей освобождение страхователя от продолжения страхования работника в случае наступления страхового события в отношении этого работника. А между тем, действия УПФР противоречат также ст. 39 Конституции РФ. Эта норма гарантирует безусловное социальное обеспечение граждан, не предусматривая никаких исключений.

Принимая во внимание ст. 101 ФКЗ от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» (при рассмотрении дела в любой инстанции суд, придя к выводу о несоответствии Конституции РФ закона, подлежащего применению в этом деле, обращается в КС РФ с запросом о проверке его конституционности), я заявил два взаимосвязанные требования. Во-первых, подтвердить, что требование УПФР о моем страховании не противоречит действующему законодательству. И, во-вторых, направить в КС РФ запрос о проверке федерального закона N 212-ФЗ «О страховых взносах в ПФР…» на предмет его соответствия Конституции (ст. 39).

Понимая, что заявитель построил своего рода правовую ловушку, судья Кировского районного суда Дамир Гильфанов не нашел ничего лучшего, как вынести определение о прекращении рассмотрения дела. И невпопад сослался на статью ГПК РФ, не применимую в данном случае.

Рассмотрев мою жалобу на это определение, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан (СК ВС РТ) вернула дело на новое рассмотрение. Которое судья Гильфанов провел в мое отсутствие. Чем грубо нарушил мои права заявителя.

Я же снова обратился в ВС РТ, потребовав обжалуемое решение отменить, по делу принять иное решение. И обосновал это тем, что судья Гильфанов рассмотрел мои требования в отсутствие заявителя, аргументировав это ст. 254 ГПК РФ, в которой, однако, ровным счетом ничего не сказано о возможности рассмотрения заявления в отсутствие заявителя.

Да, мне известна норма ГПК РФ, обязывавшая меня известить суд о причинах своей неявки, представив суду доказательства их уважительности (ст. 167). И я таки, будучи законопослушным гражданином, именно так и поступил. Праведный суд, признав причину неявки в судебное заседание уважительной, разбирательство дела должен был отложить. Но в том-то и дело, что причину моей неявки судья Гильфанов оценивать не стал. И, рассмотрев заявление в мое отсутствие, тем самым нарушив мое конституционное право на судебную защиту (п. 1 ст. 46 Конституции РФ).

СК ВС РТ проверила законность и обоснованность решения суда, а также доводы, изложенные в моей очередной апелляционной жалобе. Но оснований для отмены или изменения решения судьи Гильфанова не нашла. И отклонила единственный довод моей жалобы, заключающийся в том, что заявление в нарушение права заявителя на судебную защиту.

СК ВС РТ в свою очередь сослалась на ч. 1 ст. 113 ГПК РФ. Для чего привела норму, регламентирующую порядок уведомления лиц, участвующих в деле, совершенно непонятно, потому что, вообще говоря, этот порядок был соблюден. СК ВС РТ сослалась на ст. 167 ГПК РФ. Дескать, заявитель должен был известить суд о причинах неявки, представив доказательства их уважительности. Но я, повторюсь, это сделал.

СК ВС РТ указала на то, что в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие, если признает причины неявки неуважительными (здесь и далее выделено мной.- Е. А.). И подтвердила, что за несколько дней до судебного заседания от заявителя поступило уведомление о невозможности принять участия в судебном заседании: я не мог придти в районный суда, потому что на этот же день и час был приглашен на судебное заседание в Верховный Суд РТ.

СК ВС РТ сделала акцент на том, что упомянутое уведомление не содержало просьбы отложить дело и не рассматривать его в мое отсутствие. Но почему я должен был просить об этом суд, если он мог рассмотреть дело в отсутствие заявителя только в том случае, если бы причину этой неявки признал неуважительной. Однако суд, повторюсь, причину моей неявки не проанализировал и, следовательно, права рассматривать дело в отсутствие заявителя не имел.

Очевидно, что ГПК РФ не давал судебной коллегии возможности отказать в удовлетворении моей жалобы, как я думаю, вполне законной и обоснованной. Поэтому СК ВС РТ вынуждена была прибегнуть к нормам международного права. И невпопад применила ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Из которой следует, что лицо самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. И реализует их по своему усмотрению. Но зачем мне было нужно самостоятельно определять объем своих прав и обязанностей, если меня вполне устраивает ст. 167 ГПК РФ. Эта норма не позволяет суду рассматривать дело в отсутствие заявителя, если только суд не признает причины его неявки неуважительными. И, на мой взгляд, не противоречит ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Ну, а если противоречит, кассационная инстанция, куда я намерен обратиться, пусть воспользуется ст. 101 ФКЗ от 21.07.1994 N 1-ФКЗ. И при рассмотрении моей жалобы, придя к выводу о несоответствии ГПК РФ нормам международного права, что недопустимо, обратится в КС РФ с запросом о проверке конституционности ГПК РФ.

В итоге СК ВС РТ пришла к порочному, как я считаю, выводу, посчитав, что неявка заявителя якобы свидетельствует о том, что он отказывается реализовать свое право на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Мою неявку в суд первой инстанции (в связи с участием в другом процессе в качестве представителя безногого практически слепого инвалида, не имеющего возможности нанять платного представителя. – Е. А.) СК ВС РТ расценила как следствие безразличного отношения к своему делу. Тот факт, что заявитель не пожелал жертвовать защитой беспомощного человека, по мнению судебной коллегии, исключает возможность удовлетворения заявления об отложении дела. Между прочим, с такого рода заявлением я в суд не обращался. И лишь потому, что по своей наивности человека, «сделанного в СССР», рассчитывал на ГПК РФ.

Итак, СК ВС РТ, посчитав, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушений ГПК РФ (ст. 167, по-видимому, не в счет) и что суд вынес законное и обоснованное решение при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, решение судьи Гильфанова оставила без изменения, а мою очередную апелляционную жалобу – без удовлетворения.

По формальным признакам решение судьи Гильфанова является вполне законным. Но справедливо ли оно? Остается заметить, что к настоящему моменту никто решение судьи Гильфанова справедливым не посчитал.

Источник: maxpark.com
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (35)

Владимир Васильевич

комментирует материал 03.01.2015 #

Справедливость на Вашей стороне, а Закон на стороне суда. Судьи слуги Закона, а не Справедливости. Они не имеют право принимать решения проиворечащие закону. Справедливость имеет мало общего с законностью.

no avatar
Ефим Андурский

отвечает Владимир Васильевич на комментарий 03.01.2015 #

"Судьи слуги Закона".
Можно подумать, что закон платит судьям за их героический труд на благо правящего класса.

no avatar
Владимир Васильевич

отвечает Ефим Андурский на комментарий 03.01.2015 #

Конечно.

no avatar
Роман Янов

отвечает Владимир Васильевич на комментарий 04.01.2015 #

Это верно. Конечно можно было бы ставить как встречный иск вопрос к депутатам - оспаривание закона. К тому же депутатов мы не выдвигали...Но такая практика более чем редкость, хотя юридически имеет право быть.
Прим. Почти все законы не соответствуют нормативам правотворчества. Это есть преступление депутатов, но привлечь их не получится - ибо нужно доказывать еще одно нарушение прав итд - как снежный ком...

no avatar
эду коротков

комментирует материал 03.01.2015 #

читал,читал...потом плюнул,нахрен. чё ты хернёй занимаешься? ты же видишь,что твои права нагло нарушают даже на уровне областного суда,так в чём проблема то? пиши иск к государству за нарушение прав сначала в обычный суд, а затем в страсург.(понятно же чем закончится твой иск в местном суде по нарушению прав). мало того,что ты выиграешь 3-5 тыс. евро,так и дело придётся этому судье пересмотреть.
а если ты ищешь справедливость в россии,то ты её не найдешь,это гарантировано. так хоть бабок сруби.
и ни в коем случае не нужно слушать наших адвокатов,которые кричат на каждом углу о том,что тебе перед страсбургом нужно проходить ВСЕ росс. суды включая верховный,это-ложь.почитай конвенцию.

no avatar
Ефим Андурский

отвечает эду коротков на комментарий 03.01.2015 #

Не плюйте в мой колодец, если Вы - пенсионер. И если еще не пенсионер, тоже не плюйте, потому что станете пенсионером рано или поздно. Если доживете, конечно.

no avatar
Кот Баюн

отвечает Ефим Андурский на комментарий 03.01.2015 #

Ну я пенсионер.И что?Ничего у меня из пенсии не выворачивают.Сегодня как раз получил.Наоборот.Не 1 февраля,а мне и тёще почему то немного прибавили уже пенсию.

no avatar
Ефим Андурский

отвечает Кот Баюн на комментарий 03.01.2015 #

Живите и радуйтесь. Речь, однако, не о таких как вы. Речь о том, что работодатей понуждают страховать старых - от старости, а инвалидов - от утраты трудоспособности. Психиатр отдыхает...

no avatar
Владимир Васильевич

отвечает Ефим Андурский на комментарий 03.01.2015 #

Закон может быть и не идеален. ОН не разделяет работающих на молодых и здоровых, и пенсионеров и инвалидов и понуждает страховать всех. По логике законодателей, это как бы касса взаимопомощи.

no avatar
эду коротков

отвечает Ефим Андурский на комментарий 03.01.2015 #

ефим, а ефим, а с чего ты взял,что я плюю в твой колодец? я тебе путь к выигрышу указал. а ты почему то дуться начал.

no avatar
Ефим Андурский

отвечает эду коротков на комментарий 03.01.2015 #

Начнем с того, что к незнакомым людям принято обращаться на "вы".

no avatar
эду коротков

отвечает Ефим Андурский на комментарий 03.01.2015 #

гыыы,так может на этом и закончим? хочешь устанавливать свои правила-сиди дома и не лезь в инет.

no avatar
Ефим Андурский

отвечает эду коротков на комментарий 03.01.2015 #

Я - администратор этого сообщества - найду способ закончить общение с хамоватым пользователем.

no avatar
Марк Геллерштейн

отвечает эду коротков на комментарий 03.01.2015 #

ЕСПЧ через год просто выбросит иск - не нужно вводить в заблуждение - это не красиво

no avatar
эду коротков

отвечает Марк Геллерштейн на комментарий 03.01.2015 #

а вот свистеть не надо. просто у них на рассмотрение дела может уйти до нескольких лет.это в сложных случаях. в случаях попроще-всё происходит быстрее.

no avatar
Марк Геллерштейн

комментирует материал 03.01.2015 #

НИкогда - у него лома нет....
А другие аргументы - вторичны

no avatar
Ефим Андурский

отвечает Марк Геллерштейн на комментарий 03.01.2015 #

Посмотрим. Мне и по делу инвалида Игнатьева предрекали неудачу. А я победил!

no avatar
Марк Геллерштейн

отвечает Ефим Андурский на комментарий 03.01.2015 #

ССылку дайте

no avatar
Ефим Андурский

отвечает Марк Геллерштейн на комментарий 03.01.2015 #

Исполком подал в суд заявление об изменении способа исполнения решения. У меня пока этого заявления нет. Однако квартира Игнатьеву уже выделена. Есть конкретный адрес. Но договора соцнайма пока нет. Ждут решения суда.

no avatar
Марк Геллерштейн

отвечает Ефим Андурский на комментарий 03.01.2015 #

Респект Вам - повезло

no avatar
Ефим Андурский

отвечает Марк Геллерштейн на комментарий 03.01.2015 #

Это не везение. Это труд. Большой таки труд. И совершенно бескорыстный.

no avatar
Кот Баюн

комментирует материал 03.01.2015 #

Как же надоело это -Народный суд был во времена СССР.Какой народный?Только по названию.То что рядом сидели два заседателя "из народа",это не делает его народным.всегда их называли-Кивальщики.Что судья скажет,то и будет.Забыли как боролись в "народном суде"против телефонного права?

no avatar
Владимир Беркович

комментирует материал 03.01.2015 #

Для достижения успеха в судебной тяжбе пенсионеру ( и не только ) не хватит жизни , терпения и средств . Наш " самый гуманный " в первую очередь обслуживает государство и служит ему , являясь его неотъемлемой частью . На суд не является независимым , а потому судит не по справедливости , а формально по букве закона , по понятиям телефонному праву и является частью корпорации под названием " правоХОРОНИТЕЛЬНЫЕ органы (следствие + прокуратура + суд ) .

no avatar
Роман Янов

комментирует материал 04.01.2015 #

И еще, Ефим.
Судьи назначены президентом. И если иск каким то образом связан с волей президента, то можно ставить вопрос о недоверии суду по закону о конфликте интересов.

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com