Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Военная история

Сообщество 5496 участников
Заявка на добавление в друзья

Просто легенда. Т-34

 

 

Самые первые Т-34.  

Вытащили из болота. Башня-6-ти гранная, в просторечии-гайка. Вечная память кому то.

 

Т-34-85. танк Победы. 

Особенно неутешительными были полученные нами донесения о действиях русских танков, а главное, об их новой тактике. Наши противотанковые средства того времени могли успешно действовать против танков Т-34 только при особо благоприятных условиях. Например, наш танк Т-IV со своей короткоствольной 75-мм пушкой имел возможность уничтожить танк Т-34 только с тыльной стороны, поражая его мотор через жалюзи.

 

11 октября 41г. русские войска предприняли попытку вырваться из «трубчевского котла», наступая вдоль обоих берегов р. Навля. Противник устремился в брешь, образовавшуюся между 29-й и 25-й мотодивизиями и занимаемую лишь 5-м пулеметным батальоном. Одновременно в районе действий 24-го танкового корпуса у Мценска северо-восточное Орла развернулись ожесточенные бои местного значения, в которые втянулась 4-я танковая дивизия, однако из-за распутицы она не могла получить достаточной поддержки. В бой было брошено большое количество русских танков Т-34, причинивших большие потери нашим танкам. Превосходство материальной части наших танковых сил. имевшее место до сих пор, было отныне потеряно и теперь перешло к противнику. Тем самым исчезли перспективы на быстрый и непрерывный успех. Об этой новой ,для нас обстановке я написал в своем докладе командованию группы армий, в котором я подробно обрисовал преимущество танка Т-34 по сравнению с нашим танком Т-IV, указав на необходимость изменения конструкции наших танков в будущем.

Свой доклад я закончил предложением направить немедленно на наш фронт комиссию, в состав которой должны войти представители от управления вооружения, от министерства вооружения, конструкторы танков и представители танкостроительных фирм. Вместе с этой комиссией нам надлежало на месте осмотреть подбитые на поле боя танки и обсудить вопрос о конструкции новых танков, Я также потребовал ускорить производство более крупных противотанковых пушек, способных пробивать броню танка Т-34. Комиссия прибыла во 2-ю танковую армию 20 ноября.

Г.Гудериан. Воспоминания солдата.

28 декабря 1936 года приказом Наркома тяжелой промышленности Г.К. Орджоникидзе Главным конструктором танкового КБ завода № 183 был назначен М.И. Кошкин, взамен обвиненного в негодной конструкции КПП и репрессированного А.О. Фирсова, хотя массовый выход из строя этого узла был вызван неправильной эксплуатацией и «увлечением» прыжками на танках БТ.

Под руководством М.И. Кошкина была выполнена модернизация танка БТ-7 с установкой в нем созданного к тому времени на заводе дизель-мотора В-2. Это был первый в мире танк, имевший дизельный двигатель.

Танку БТ-7 с дизельным двигателем по чертежно-технической документации завода было присвоено наименование А-8, в армию же он отправлялся под маркой БТ-7М.

В небольшом количестве выпускался танк с пушкой увеличенного калибра (76,2 мм). Ему была присвоена марка БТ-7А, предназначался он для усиления огневой мощи танковых подразделений.

Параллельно с танками типа БТ на заводе №183 в очень небольшом количестве выпускались тяжелые пятибашенные танки Т-35, спроектированные конструкторским бюро Ленинградского опытного завода им. С.М. Кирова.

Для обслуживания серийного производства и совершенствования конструкции этого танка на заводе существовало отдельное конструкторское бюро КБ-35, руководителем которого был И.С. Бер.

В октябре 1937 года завод №183 получил от Авто бронетанкового Управления РККА задание на разработку нового маневренного колесно-гусеничного танка. Для выполнения этого серьезного задания М.И. Кошкин организовал новое подразделение - КБ-24.

Конструкторов в это КБ он подбирал лично, на добровольных началах из числа работников КБ-190 и КБ-35. Численность этого КБ составила 21 человек:

01. Кошкин М.И.
02. Морозов А.А.
03. Молоштанов А.А.
04. Таршинов М.И.
05. Матюхин В.Г.
06. Васильев П.П.
07. Брагинский С.М.
08. Баран Я.И.
09. Котов М.И.
10. Миронов Ю.С.
11. Календин B.C.
12. Моисеенко В.Е.
13. Шпайхлер А.И.
14. Сентюрин П.С.
15. Коротченко Н.С.
16. Рубинович Е.С.
17. Лурье М.М.
18. Фоменко Г.П.
19. Астахова А.И.
20. Гузеева А.И.
21. Блейшмидт Л.А.

Конструкторское бюро КБ-190, руководимое Н.А. Кучеренко, продолжало работы по модернизации танка БТ-7 и доработке конструкторской документации танков БТ-7М и БТ-7А.

Новое КБ-24 менее чем за год спроектировало колесно-гусеничный танк, которому был присвоен индекс А-20. Он был выполнен в точном соответствии с техническим заданием заказчика - Автобронетанкового Управления РККА. От БТ-7М танк А-20 отличался прежде всего новой формой корпуса, впервые в танкостроении было применено расположение броневых листов под углом.

Впоследствии такой принцип построения бронезащиты стал классическим, широко применялся в танках всех стран. А-20 отличался также новым приводом к ведущим колесам, три из четырех катков (на борт) были ведущими.

Небольшой отрыв по ТТХ танка А-20 по сравнению с БТ-7М явился причиной создания в КБ-24 «инициативного» танка, названного Т-32. Существенным его отличием была замена колесно-гусеничного движителя более простым, чисто гусеничным. Отмена колесного хода на Т-32 позволила не только значительно упростить конструкцию танка, но и за счет сэкономленного веса усилить бронезащиту. На этом образце была установлена более мощная пушка калибра 76 мм.

04 мая 1938 года в Москве состоялось расширенное заседание Комитета Обороны СССР

Вел заседание В.И.Молотов, присутствовали И.В.Сталин, К.Е.Ворошилов, другие государственные и военные руководители, представители оборонной промышленности, а также командиры-танкисты, недавно вернувшиеся из Испании. Собравшимся был представлен проект легкого колесно-гусеничного танка А-20, разработанный на Харьковском паровозостроительном заводе имени Коминтерна (ХПЗ). В ходе его обсуждения завязалась дискуссия о целесообразности применения на танках колесно-гусеничного движителя.

Выступившие в прениях участники боев в Испании, в частности А.А.Ветров и Д.Г.Павлов (на тот момент начальник АБТУ), высказали диаметрально противоположные точки зрения по этому вопросу. При этом противники колесно-гусеничного движителя, оказавшиеся в меньшинстве, ссылались на якобы печальный опыт применения танков БТ-5 в Испании, что не совсем понятно, так как опыт этот имел весьма ограниченный характер - в Испанию было отправлено всего 50 танков БТ-5.

Несостоятельными выглядели и ссылки на очень низкую надежность ходовой части: в сентябре 1937 года "бетешки", например, выдвигаясь на Арагонский фронт, совершили 500-км марш по шоссе на колесах без существенных поломок. Кстати, полтора года спустя, уже в Монголии, БТ-7 6-й танковой бригады совершили 800-км марш к Халхин-Голу на гусеницах, и тоже почти без поломок.

Суть противоречий, скорее всего, состояла в другом: насколько вообще нужна боевому танку ходовая часть в двух ипостасях?

Ведь колесный движитель использовался в основном для совершения маршей на высоких скоростях по хорошим дорогам, а такая возможность выпадала достаточно редко. Стоило ли ради этого усложнять конструкцию ходовой части танка? И если у БТ-7 такое усложнение было еще сравнительно небольшим, то у А-20, имевшего привод на три пары опорных катков, -уже весьма существенным. Наверняка, имели место и другие причины: производственные, эксплуатационные и политические - если начальство за колесно-гусеничный движитель, то зачем лезть на рожон?

В итоге, и не без влияния позиции И.В.Сталина, неожиданно для многих поддержавших "гусеничников", КБ ХПЗ поручили разработать проект чисто гусеничного танка, по массе и всем прочим тактико-техническим характеристикам (разумеется, за исключением ходовой части) аналогичного А-20. После изготовления опытных образцов и проведения сравнительных испытаний предполагалось принять окончательное решение в пользу того или иного варианта машины.

Здесь уместно сделать краткий экскурс в историю и напомнить читателю некоторые факты, связанные с проектированием А-20, поскольку именно с А-20 началась история танка, впоследствии названного Т-34

Итак, в 1937 году завод №183 (этот номер ХПЗ получил во второй половине 1936 года) в соответствии с тактико-техническими требованиями АБТУ должен был спроектировать колесно-гусеничные танки БТ-7ИС и БТ-9, причем в том же году планировалось выпустить 100 единиц БТ-7ИС. Конструкторским бюро КБ-190 отдела "100" (танковое производство), которое с января 1937 года возглавлял М.И.Кошкин, эта работа была сорвана. Кроме того, Кошкиным всячески тормозилась и работа адъюнкта ВАММ им.Сталина военинженера 3-го ранга А.Я.Дика, специально направленного на ХПЗ для разработки нескольких вариантов эскизного проекта танка БТ-ИС.

13 октября 1937 года АБТУ выдало заводу тех. требования на проектирование новой боевой машины - колесно-гусеничного танка БТ-20. Спустя две недели директор завода №183 Ю.Е.Максарев получил из Главка распоряжение следующего содержания:

"Директору завода №183.

Решением Правительства № 94сс от 15 августа 1937 года Главному управлению предложено спроектировать и изготовить опытные образцы и подготовить к 1939 г. производство для серийного выпуска быстроходных колесно-гусеничных танков с синхронизированным ходом. Ввиду чрезвычайной серьезности данной работы и крайне сжатых сроков, заданных Правительством, 8-е Главное управление Наркомата оборонной промышленности считает необходимым провести следующие мероприятия.

1. Для проектирования машины создать на ХПЗ отдельное КБ (ОКБ), подчиненное непосредственно главному инженеру завода.

2. По договоренности с ВАММ и АБТУ назначить начальником этого бюро адъюнкта академии военинженера 3 ранга Дик Адольфа Яковлевича и выделить для работы в бюро с 5 октября 30 человек дипломников ВАММ и с 1 декабря дополнительно 20 человек.

3. По договоренности с АБТУ РККА назначить главным консультантом по машине капитана Кульчицкого Евгения Анатольевича.

4. Не позднее 30 сентября выделить для работы в ОКБ 8 лучших конструкторов-танкистов завода для назначения их руководителями отдельных групп, одного стандартизатора, секретаря и архивариуса.

5. Создать при ОКБ макетно-модельную мастерскую и обеспечить внеочередное выполнение работ, связанных с новым проектированием во всех цехах завода.

6. Считать необходимым спроектировать три варианта ходовой части и изготовить два опытных образца, утвержденных по рассмотрению проектов.

7. На проведение работы заключить договор с АБТУ не позднее 15 октября 1937 г."

В результате на заводе было создано КБ, значительно более сильное, чем основное

Для разработки нового танка АБТУ направило в Харьков капитана Е.А.Кульчицкого, военинженера 3-го ранга А.Я.Дика, инженеров П.П.Васильева, В.Г.Матюхина, Водопьянова, а также 41 слушателя-дипломника ВАММ.

В свою очередь, завод выделил конструкторов: А.А.Морозова, Н.С.Коротченко, Шура, А.А.Молоштанова, М.М.Лурье, Верковского, Диконя, П.Н.Горюна, М.И.Таршинова, А.С.Бондаренко, Я.И.Барана, В.Я.Курасова, В.М.Дорошенко, Горбенко, Ефимова, Ефременко, Радойчина, П.С.Сентюрина, Долгоногову, Помочайбенко, В.С.Календина, Валового.

Начальником ОКБ был назначен А.Я.Дик, помощником начальника инженер П.Н.Горюн, консультантом АБТУ Е.А.Кульчицкий, начальниками секций В.М.Дорошенко (контрольная), М.И.Таршинов (корпусная), Горбенко (моторная), А.А.Морозов (трансмиссия), П.П.Васильев (ходовая часть).

Сведения о деятельности этого коллектива, которые пока удалось обнаружить, обрываются началом ноября 1937 года. Однако достоверно известно, что ТТТ к танку БТ-20 (заводской индекс - А-20) во многом базировались на разработках А.Я.Дика, сделанных летом 1937 года. В первую очередь это касается конструкции гитары, углов наклона верхней части бортов, продольного расположения карданных валов колесного привода, наклонного расположения рессор и др. Даже предложение Дика использовать в ходовой части пять пар опорных катков для лучшего распределения нагрузки на ходовую часть нашло свое применение, если не на А-20, то на последующих машинах.

В публикациях по истории создания Т-34 ОКБ не фигурирует, а встречаются лишь упоминания о секции или бюро перспективного проектирования во главе с А.А.Морозовым и практически с тем же коллективом. В альбоме "Харьковское конструкторское бюро по машиностроению имени А.А.Морозова", изданном в Харькове к 70-летию КБ, сообщается, что для выполнения задания АБТУ по разработке нового колесно-гусеничного танка М.И.Кошкин организовал новое подразделение - КБ-24. Конструкторов он подбирал лично, на добровольных началах, из числа работников КБ-190 и КБ-35 (последнее занималось обслуживанием серийного производства тяжелого танка Т-35. - Валера). В этот коллектив входил 21 человек: М.И.Кошкин, А.А.Морозов, А.А.Молоштанов, М.И.Таршинов, В.Г.Матюхин, П.П.Васильев, С.М.Брагинский, Я.И.Баран, М.И.Котов, Ю.С.Миронов, В.С.Календин, .В.Е.Моисеенко, А.И.Шпайхлер, П.С.Сентюрин, Н.С.Коротченко, Е.С.Рубинович, М.М.Лурье, Г.П.Фоменко, А.И.Астахова, А.И.Гузеева, Л.А.Блейшмидт.

На упомянутом выше заседании Комитета Обороны проект А-20 представляли М.И.Кошкин и А.А.Морозов

Однако вернемся в 1938-й год. Технический проект гусеничного танка, получившего обозначение А-32, выполнили быстро, поскольку внешне он ничем не отличался от А-20, за исключением ходовой части, имевшей 5 (а не 4, как у А-20) опорных катков на сторону. В августе 1938 года оба проекта были представлены на заседании Главного военного совета РККА при Наркомате обороны. Общее мнение участников вновь склонялось в пользу колесно-гусеничного танка. И вновь решающую роль сыграла позиция Сталина: он предложил построить и испытать оба танка и только после этого принять окончательное решение.

В связи со срочной разработкой чертежей встал вопрос о привлечении дополнительных конструкторских сил. В начале 1939 года было проведено объединение имевшихся на заводе №183 трех танковых КБ (КБ-190, КБ-35 и КБ-24) в одно подразделение, которому присвоили шифр - отдел 520. Одновременно произошло слияние в один всех опытных цехов. Главным конструктором отдела 520 стал М.И.Кошкин, начальником КБ и заместителем главного конструктора - А.А.Морозов, заместителем начальника - Н.А.Кучеренко.

К маю 1939 года опытные образцы новых танков изготовили в металле

До июля обе машины проходили в Харькове заводские испытания, а с 17 июля по 23 августа- полигонные. При этом в отчете об испытаниях указывалось, что ни та ни другая машины не были полностью укомплектованы. В наибольшей степени это касалось А-32. На нем отсутствовали оборудование ОПВТ, предусмотренное проектом, и укладка ЗИП; 6 опорных катков из 10 были заимствованы у БТ-7 (они были уже "родных"), не полностью оказалась оборудована и боеукладка.

Что касается отличий А-32 от А-20, то комиссия, проводившая испытания, отметила следующее: первый не имеет колесного привода; толщина его бортовой брони 30 мм (вместо 25 мм); вооружен 76-мм пушкой Л-10 вместо 45-мм; имеет массу 19т. Боеукладка как в носу, так и на бортах А-32 была приспособлена для 76-мм снарядов. Из-за отсутствия привода на колесный ход, а также наличия 5 опорных катков внутренняя часть корпуса А-32 несколько отличалась от внутренней части А-20. По остальным же механизмам А-32 существенных отличий от А-20 не имел.

В ходе испытаний были уточнены ТТХ обоих танков.

В ходе заводских испытаний А-20 прошел 872 км (на гусеницах - 655, на колесах - 217), А-32 - 235 км. На полигонных испытаниях А-20 прошел 3267 км (из них на гусеницах - 2176), А-32 - 2886 км.

Председатель комиссии полковник В.Н.Черняев, не решаясь отдать предпочтение одной из машин, написал в заключении, что оба танка успешно выдержали испытания, после чего вопрос опять повис в воздухе

23 сентября 1939 года состоялся показ танковой техники руководству Красной Армии, на котором присутствовали К.Е.Ворошилов, А.А.Жданов, А.И.Микоян, Н.А.Вознесенский, Д.Г.Павлов и другие, а также главные конструкторы представляемых танков. Помимо А-20 и А-32, на подмосковный полигон доставили тяжелые танки KB, CM К и Т-100, а также легкие БТ-7М и Т-26.

А-32 "выступил" весьма эффектно. Легко, даже изящно и в хорошем темпе танк преодолел ров, эскарп, контрэскарп, копейный мост, вброд форсировал реку, поднялся по косогору с подъемом больше 30° и в заключение сбил носовой частью бронекорпуса большую сосну, вызвав восхищение зрителей.

По результатам испытаний и показа было высказано мнение, что танк А-32, имевший запас по увеличению массы, целесообразно защитить более мощной 45-мм броней, соответственно повысив прочность отдельных деталей

Впрочем, в это время в опытном цехе завода №183 уже велась сборка двух таких танков, получивших заводской индекс А-34. Одновременно в течение октября - ноября 1939 года велись испытания двух А-32, догруженных на 6830 кг, то есть до массы А-34.

Завод торопился собрать новые танки к 07 ноября, бросив на это все силы

Однако возникавшие технические трудности, главным образом, с силовыми установками и силовыми передачами, тормозили сборку. И это несмотря на то, что все агрегаты и узлы тщательно собирались, все резьбовые соединения обрабатывались горячим маслом, а трущиеся поверхности пропитывались очищенным тавотом. Игнорируя протесты военпредов, в коробки передач установили только импортные подшипники. Беспрецедентной отделке подвергались и внешние поверхности корпусов и башен.

Не способствовала ускорению производства и весьма сложная технология изготовления броневых деталей для этих двух танков. В частности, лобовая часть корпуса выполнялась из цельного броневого листа, который сначала подвергался отпуску, затем изгибался, правился и вновь поступал на термообработку. Заготовки коробились при отпуске и закалке, покрывались трещинами при гибке, а их большие размеры затрудняли процесс правки. Башня также сваривалась из крупных гнутых бронелистов. Отверстия (например, амбразура пушки) вырезались после гибки, что вызывало большие трудности при механической обработке.

Тем временем, еще до изготовления машины в металле, 19 декабря 1939 года постановлением Комитета Обороны при СНК СССР №443сс А-34 был рекомендован для принятия на вооружение под обозначением Т-34 в случае благополучного завершения госиспытаний пробегом на 2000 км.

Сборку первого А-34 закончили в январе 1940 года, второго - в феврале. И сразу же начались войсковые испытания, ход которых отражался в отчетах:

"Первая машина А-34 прошла 200 км испытаний. Проходимость хорошая. Сопровождающий БТ часто застревает, и приходится вытаскивать его 34-й.

Видимость в движении отвратительная. Стекла потеют, забиваются снегом через 7-10 минут. Дальнейшее движение невозможно, требуется прочистка стекол снаружи.

В башне при этой системе тесно.

15.02.40 г. из пробега возвратились. Машину поставили на установку маски.

А-34 вторая - произвели обкатку, механизмы работают нормально".

После 250 км пробега на первом А-34 вышел из строя двигатель, проработавший всего 25 моточасов

Его пришлось заменить новым. К 26 февраля эта машина прошла только 650, а вторая-350 км. Стало очевидно, что завершить весь объем испытаний пробегом - 2000 км - до правительственного показа, назначенного на март, не удастся. А без этого танки не могли быть допущены к демонстрации. Тогда-то и возникла идея перегнать оба А-34 из Харькова в Москву своим ходом и "накрутить", таким образом, необходимый километраж. На специальном заседании парткома завода ответственным исполнителем пробега был назначен М.И.Кошкин.

Утром 5 марта (по другим данным, в ночь с 5-е на 6-е) колонна из двух А-34 и двух тягачей "Ворошиловец", один из которых был оборудован под жилье, а другой - до отказа забит запчастями, взяла курс на Москву. Из соображений секретности маршрут пробега был проложен в обход крупных населенных пунктов и основных дорог. Мостами через реки разрешалось пользоваться только в случае невозможности перейти реку по льду и в ночное время. График пробега учитывал не только время движения и отдыха, но также и расписание поездов на пересекаемых железнодорожных линиях, и прогноз погоды на маршруте. Средняя скорость движения колонны не должна была превышать 30 км/ч.

Неприятности начались уже недалеко от Белгорода. Во время движения по снежной целине у одного из танков был "сорван" главный фрикцион. В ряде публикаций это приписывают отсутствию опыта у одного из водителей, что представляется маловероятным, так как танки вели лучшие водители-испытатели завода, накатавшие на них не одну сотню километров. Ю.Е.Максарев в своих воспоминаниях дает другую трактовку этого факта. По его словам, "представитель ГАБТУ , сев за рычаги, заставлял машину разворачиваться в снегу на полной скорости и вывел из строя главный фрикцион". М.И.Кошкин решил продолжать движение с одним танком, а к вышедшему из строя вызвали с завода ремонтную бригаду.

В Серпухове колонну встретил зам. наркома среднего машиностроения (в 1939 году все танковые заводы были переданы из Наркомоборонпрома в Наркомсредмаш) А.А.Горегляд. Исправный танк прибыл в Москву, а точнее на завод №37, находившийся в тогда еще подмосковном Черкизове. В течение нескольких дней, пока ждали отставшую машину, на завод продолжалось настоящее паломничество: представители НТК ГАБТУ, ВАММ им.Сталина, Генерального штаба РККА - всем было интересно взглянуть на новинку. В эти дни М.И.Кошкину стало плохо, поднялась температура - во время пробега он серьезно простудился.

В ночь на 17 марта обе "тридцатьчетверки" прибыли на Ивановскую площадь Кремля. Кроме М.И.Кошкина в Кремль допустили только двоих сотрудников завода №183. Танк №1 вел Н.Ф. Носик, а №2 - И.Г.Битенский (по другим данным - В.Дюканов). Рядом с ними на месте стрелка располагались сотрудники НКВД

Утром к танкам подошла большая группа партийных и государственных деятелей- И.В.Сталин, В.М.Молотов, М.И.Калинин, Л.П.Берия, К.Е.Ворошилов и другие. Начальник ГАБТУ Д.Г.Павлов отдал рапорт. Затем слово взял М.И.Кошкин. Несмотря на принятые лекарства, он не мог сдержать душившего его кашля, чем вызвал недовольные взгляды И.В.Сталина и Л.П.Берии. После доклада и осмотра танки разъехались: один - к Спасским, другой - к Троицким воротам. Не доезжая до ворот, они круто развернулись и понеслись навстречу друг другу, эффектно высекая искры из брусчатки. Проделав несколько кругов с поворотами в разные стороны, танки по команде остановились на прежнем месте. Новые машины понравились вождю, и он распорядился, чтобы заводу №183 была оказана необходимая помощь по устранению имевшихся у А-34 недостатков, на которые ему настойчиво указывали замнаркома обороны Г.И.Кулик и Д.Г.Павлов. Причем последний смело сказал Сталину: "Мы дорого заплатим за выпуск недостаточно боеспособных машин".

После кремлевского показа танки направились на НИБТПолигон в Кубинку, где были проведены их испытания обстрелом из 45-мм пушки. Затем боевые машины пошли дальше: по маршруту Минск - Киев - Харьков.

31 марта 1940 года был подписан протокол Комитета Обороны о постановке танка Т-34 (А-34) в серийное производство на заводе №183 и по подготовке его выпуска на СТЗ. Правда тут была оговорка "в случае благополучного завершения всех войсковый испытаний".

По прибытии машин в Харьков после 3000 км пробега, при разборке обнаружился ряд дефектов: подгорело ферродо на дисках главных фрикционов, появились трещинки на вентиляторах, обнаружились сколы на зубьях шестерен коробок передач, подгорели тормоза. В КБ прорабатывали ряд вариантов по устранению дефектов. Однако всем было ясно, что 3000 км - гарантийный пробег без дефектов - даже после исправлений А-34 не пройдет.

Тем временем на заводе приняли производственную программу на 1940 год, предусматривавшую выпуск полутора сотен танков А-34.

На Главном Военном Совете в августе 1938 года, где рассматривались результаты выполнения задания АБТУ РККА, М.И. Кошкину удалось добиться разрешения изготовить в металле наряду с колесно-гусеничным танком А-20 и чисто гусеничный Т-32

К середине 1939 года опытные образцы танков А-20 и Т-32 были изготовлены и представлены Государственной Комиссии для проведения испытаний. Комиссия отметила, что оба танка «по прочности и надежности выше всех опытных образцов, выпускаемых ранее», но ни одному из них не было отдано предпочтение.

Проведенные вторичные испытания опытных танков А-20 и Т-32 осенью 1939 года, а главное проходившие в то время боевые действия в Финляндии со всей очевидностью подтвердили, что тактическую подвижность в условиях пересеченной местности, особенно в осенне-зимний период, могут обеспечить только гусеничные машины. Одновременно была определена необходимость дальнейшего повышения боевых параметров танка Т-32 и особенно — усиления его защиты.

В предельно короткие сроки конструкторским бюро была проведена доработка танка Т-32 путем дальнейшего усиления бронезащиты, вооружения и осуществления ряда других конструктивных изменений. В результате этой работы был создан образец танка, который получил наименование Т-34 и в дальнейшем стал основным танком Советской Армии в годы Великой Отечественной войны.

В связи с резко увеличившимся объемом конструкторских работ по доработке танка Т-32 и выпуску чертежно-технической документации для опытных образцов Т-34, а также в связи с прекращением производства танков Т-35, в 1939 году было произведено объединение имеющихся на заводе трех танковых КБ (КБ-24, КБ-190, КБ-35) в одно танковое конструкторское бюро, которому был присвоен шифр - отдел 520.

Главным конструктором объединенного КБ стал М.И. Кошкин, начальником КБ и заместителем Главного конструктора - А.А. Морозов, заместителем начальника КБ - Н.А. Кучеренко.

Танк Т-34 был принят на вооружение Постановлением правительства 19 декабря 1939 года до изготовления опытных образцов. Первые опытные танки были изготовлены в январе 1940 года и при испытаниях полностью подтвердили высокие технические и боевые качества.

В марте 1940 года два танка Т-34 совершили пробег в Москву и обратно, показав при этом высокую надежность работы всех узлов. В этом пробеге принимал непосредственное участие М.И. Кошкин.

Серийное производство танков Т-34 началось в июне 1940 года, и к концу года было выпущено 115 машин

В июне 1940 года правительством было принято решение о разворачивании производства танков Т-34 на других крупных предприятиях страны. В связи с этим конструкторским бюро завода №183 были в срочном порядке изготовлены полные комплекты чертежно-технической документации танка Т-34 и в необходимых количествах направлены Сталинградскому тракторному и Сормовскому судостроительному заводам.

Начало серийного производства танков Т-34, которое явилось завершающим этапом трехлетней упорной работы конструкторов и всего заводского коллектива, почти совпало с тяжелой утратой. После продолжительной болезни 26 сентября 1940 года скончался М.И. Кошкин.

Его преждевременная смерть была тяжелой потерей для коллектива конструкторов и завода. Главным конструктором танкового КБ был назначен ученик и соратник М.И. Кошкина - А.А. Морозов.

К концу 1940 года, несмотря на большую загрузку по доработке танка Т-34, КБ начало работы по его модернизации. На модернизированном образце, которому условно был присвоен индекс Т-34М, предусматривалось значительно усилить броневую защиту корпуса и башни, применить в подвеске торсионные валы вместо пружин и опорные катки с внутренней амортизацией, увеличить количество топлива, снарядов, патронов и др.

Чертежно-техническая документация танка Т-34М была полностью выпущена и выдана в производство для изготовления опытного образца. Ждановским металлургическим заводом были изготовлены броневые листы корпуса танка Т-34М (пять комплектов) и присланы на завод №183. Однако в начале 1941года в связи с резко возросшей загруженностью производства изготовлением серийных танков Т-34 работы по танку Т-34М были практически прекращены.

В 1941 году танковое конструкторское бюро завода №183 (отдел 520) состояло из 106 человек (12 конструкторских групп) во главе с Главным конструктором А.А. Морозовым и двумя его заместителями- Н.А. Кучеренко и А.В. Колесниковым.

На основании правительственного Постановления №667/СГКО от 12 сентября 1941 года директор завода Ю.Е. Максарев [В 1938-42 директор Харьковского машиностроительного завода, руководил его эвакуацией на Урал и организацией производства. В 1942 главный инженер Кировского завода, эвакуированного в Челябинск. В 1942 главный инженер, в 1942-46 директор Уральского вагоностроительного завода, Нижний Тагил] отдал приказ о свертывании завода и немедленной эвакуации его в глубокий тыл.

Первый эшелон покинул территорию завода 19 сентября 1941 года и направился на Уралвагонзавод в г. Нижний Тагил Свердловской области. Он увозил конструкторов танкового КБ, чертежно-техническую документацию танка и наиболее ценное оборудование.

Эвакуированный в Нижний Тагил Харьковский завод и местный Уралвагонзавод были объединены в одно предприятие, которое стало называться Уральский танковый завод №183. На этом заводе была сохранена нумерация цехов и отделов, принятая еще до войны в Харькове. Танковое конструкторское бюро по-прежнему именовалось «отдел 520». Главным конструктором, как и в Харькове, был А.А. Морозов.

08 декабря 1941 года Уральским танковым заводом был выпущен первый танк Т-34, а в апреле 1942 года завод превзошел довоенный уровень выпуска этих боевых машин. Военная обстановка и потеря по разным причинам многих заводов-поставщиков комплектующих узлов и материалов создавали огромные трудности в условиях непрерывного наращивания выпуска танков. Не хватало резины, цветных металлов, электрооборудования и др.

Чтобы ни в коем случае не остановить выпуск танков, в конструкторском бюро была объявлена мобилизация всех сил на борьбу за экономию цветных металлов, резины, броневой стали, проводов, за дальнейшее отехнологичивание машины. Были пересмотрены абсолютно все детали танка, конструкторы применяли вместо бронзы чугун, заменяли клепку сваркой, переводили штампованные детали на литье, отменяли промежуточные детали.

В результате этой работы конструкторам удалось совсем отменить 765 наименований деталей, что значительно упростило процесс изготовления машины и явилось весомым вкладом в организацию массового производства танков. Простота конструкции, массовость и высокие боевые характеристики танка Т-34 создали ему отличную репутацию. Впоследствии его стали считать лучшим танком второй мировой войны

Несмотря на большую загрузку КБ по танку Т-34, по инициативе А.А. Морозова во второй половине 1942 года были начаты работы по проектированию нового танка, которому было присвоено условное наименование Т-43. В основу этого проекта легли разработки, сделанные еще в Харькове для танка Т-34М. Кроме того, в танке предусматривалось:
применение пятискоростной КПП;
установка на основной башне командирской башенки;
упрощение конструкции корпуса с целью облегчения условий автоматической сварки;
увеличение емкости топливных баков;
применение торсионной подвески и др.

Проект танка даже по тем меркам был выполнен довольно быстро, и уже в третьем квартале 1943 года завод изготовил опытный образец танка Т-43. Дальше опытного образца танк Т-43 не пошел, т.к. большого скачка по характеристикам по сравнению с Т-34 получено не было, а изменений было много.

В 1943 году на вооружении гитлеровской армии появились новые танки «Тигр» и «Пантера». Они имели утолщенную броню, которая в большинстве случаев не пробивалась 76-миллиметровыми снарядами «тридцатьчетверки». Нужны были срочные ответные меры.

(Не в большинстве случаев, а ваще не пробивались. Только с выпуском новых снарядов стали пробивать борт Тигра и то на дистанциях не больше 200 м)

Громадную работу пришлось проделать конструкторам по ликвидации превосходства немецких танков. В предельно сжатые сроки задача, поставленная Государственным Комитетом Обороны, была успешно решена. В конце 1943 года на танк Т-34 была установлена более мощная пушка калибра 85 мм, которая практически уравнивала огневую мощь Т-34 с новыми немецкими танками. Была введена также командирская башенка, значительно улучшившая обзор из танка. Танк с указанными изменениями получил индекс Т-34-85 и был принят на вооружение 15 декабря 1943 года. (ну насчёт практически уравняла огневую мощь-явное преувеличение. Ничего равного 88мм пушке Тигра у нас создано не было. Да и 75/70 Пантеры тоже оставалась образцом для подражания).

Драма великого танка

Летом 1940 года на полигоне в Кубинке сравнивали новый танк Т-34 с немецким Т-III. Отметив преимущества советской машины в броне и вооружении, стали подсчитывать недостатки. Башня теснее, чем у "немца" (это так).

Оптика хуже (а танкостроители тут при чем?). Двигатель ненадежный (не имеющий аналогов в мире танковый дизель В-2 еще не преодолел "детские болезни") и громко ревет (еще бы, когда он мощнее немецкого на 200 "лошадей"). Наконец, на шоссе "немец" разогнался почти до 70 км/час, а "тридцатьчетверка" не дала и паспортных 50-ти (а чего еще ждали, если у нее броня толще в полтора раза и вес на 7 тонн больше?).

Впрочем, шоссе в России надо было еще поискать

Поэтому в будущей войне немецкий Т-III не блеснет быстроходностью, зато будет вязнуть в грязи, на пахоте и на снежной целине. Его 30-миллиметровую броню будут пробивать даже противотанковые ружья. Станет очевидно, что хотя Т-III по весу (19,5 тонн) добрался до среднего танка, по возможностям он легкий. Средний танк - это совсем другое. Это машина с крепкой броней и мощной пушкой, способная победить в дуэли с полевой артиллерией и танками противника, прорваться в тылы и уйти в глубокий рейд, давя обозы и расстреливая войска в колоннах. Короче, средний танк - это Т-34. Эталон до конца войны и позднейших времен.

Но тогда, летом 40-го, судьба легендарной "тридцатьчетверки" висела на волоске. Маршал Кулик приостановил производство танка, потребовав устранения всех недостатков. Вмешался Ворошилов: "Машины продолжать делать; сдавать в армию, установив 1000-км гарантийный пробег". Это лишь один эпизод в драматической судьбе "тридцатьчетверки". Печальный факт: лучший средний танк Второй мировой пришлось буквально навязывать военным.

В самом начале проектирования танковой пушки Ф-32 пресловутый комкор Д.Павлов вмешается и потребует от КБ Грабина сделать  "не очень длиную (что б землю не черпала при движении) пушку. Неплохая Ф-32 длиной 40.5 калибров устареет к весне 42 года и её не длинный ствол аукнется большими потерями в Курской битве. Грабин не пишет , какой длины планировался свтол пушки, но пишет что пришлось "значительно укоротить". 

Напомню, что в марте 42 года немцы установили в Т-4 75мм пушку длиной 43 калибра и Т-34 сразу потерял своё былое преимущество в огневой мощи. 

Загружается, подождите ...
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (58)

Владимир Драгун

комментирует материал 12.08.2011 #

«Печальный факт: лучший средний танк Второй мировой пришлось буквально навязывать военным.»
…………………………………..
Возможно. Хотя приходилось слышать, что начальник ГАБТУ Д.Г.Павлов, считал, что за танками такого типа, будущие, и всячески способствовал продвижению этого проекта.
Т-34 и КВ-1 появились на вооружении Красной Армии благодаря тому, что Павлов лично курировал и «двигал» эти проекты.

no avatar
Евгений Лилитко

комментирует материал 12.08.2011 #

Барон, меня просто убили выводы комиссии, которую пригласил Гудериан. Вот правда - удивлён был донельзя. Может добавить их туда в начало, чтобы народ видел?

Если надо, могу дать точные цитаты (всё из того же Гудериана), а пока по памяти, примерно так: приехала комиссия, долго ходила вокруг танка, в конце-цонцов сказали, что разработка чего-топодобного займёт серьёзное время. Военные предложили: "А чего разрабатывать? Скопируйте то, что есть, чуток форму поменяйте, чтобы узнаваем был и всё". На что промышленники ответили, что скопировать этот двигатель и ещё ряд узлов нет абсолютно никакой возможности из-за некоторой технологической отсталости германской промышленности.

Заметьте, проблема не в отсутсвии материалов, а в технологической отсталости немецкой промышленности от советской, пусть и в каких-то локальных вопросах. Вот тебе нафиг и BMW с MAN'ом и Хорьхом.

no avatar
Кум Пампа

отвечает Евгений Лилитко на комментарий 12.08.2011 #

дайте материалы.
Про технологическую отсталость впервые слышу. Наши считали и Тигр и Пантеру неоправдано сложными. а вот амеры и бриты никакой такой особой сложности там не видели.
разные менталитеты. В Штатах перед войной в каждой второй (а уж третьей точно) семье машина личная была.
а у нас???
Дизель они не стали делать потому, что люминий был в дефиците. всё уходило на ВВС. И ещё-весь лимит дизтоплива у немцев сьедал флот. ( в том числе и подводный)
Потому и делали они танки с бензиновыми моторами и многократными системами пожаротушения.

no avatar
Евгений Лилитко

отвечает Кум Пампа на комментарий 12.08.2011 #

Нашёл цитату и постарался сосканировать так, чтобы был виден номер страницы, а заодно прилепил скан с выходными данными издания. См. http://zhor.lokochampion.ru/nonhockey/Guderian.jpg

Слова "отсталость" там нет, но о невозможности скопировать/повторить (как предлагали полевые офицеры) алюминевый двигатель "в полный рост" (я жёлтым выделил).

Также (чуть ниже жёлтого) о более низком качестве стали, правда там уже оправдание - дефицит сырья.

no avatar
sengem takeda

отвечает Кум Пампа на комментарий 13.08.2011 #

не знай Барон, недавно по хистори смотрел штатниковский фильм о промышленном дизайне... там сравнивали пантеры и тигры с шерманами и т-34... они в фильме тоже отметили неоправданную сложность производства немецких машин. примерно так было сказанно: немцы безостановочно занимались доводками и совершенствованием машин, а американцы и русские изначально думали как эти машины сделать более технологичными и как удешевить производство. причём отмеченно что русские (в плане производства) пошли именно американским путём.... насчёт алюминия и дизтоплива совершенно согласен....ведь мерседес обещали сделать танковый дизель, но дело заглохло ... дефицит...

no avatar
Кум Пампа

отвечает sengem takeda на комментарий 15.08.2011 #

Виасат Хистори-весьма специфический канал. Эту передачу я тоже неоднократно смотрел.
Ни амеры, ни бриты ни по большому счёту мы не создали ничего, равноценного по боевой мощи Пантере и Тигру. И сразу после войны у нас появился ИС-3. тяжёлый. А среднего -не было. И только Т-54 открыл эру основных боевых танков. А у амеров Паттон, у англов-Центурион. Более-менее равноценные Пантере и Тигру.

no avatar
sengem takeda

отвечает Кум Пампа на комментарий 15.08.2011 #

то , что канал специфический - видно...по мощи канешно не создали... вопрос в дороговизне... приходилось читать что лучше бы немцы их вообще не создавали... лучше бы занимались модернизацией и выпуском т- 4.... сколько выпустили они тигров и пантер???? сколько наши и амеры выпустили шерманов и т - 34????? несравнимо... мы могли на один тигр терять около 4х т-34 или шерманов... для нас это был не вопрос. а вот для немцев что стоила потеря одного тигра????

no avatar
Кум Пампа

отвечает sengem takeda на комментарий 15.08.2011 #

Об этом пишет и Барятинский. Он считает, что Пантера сыграла роковую роль в судьбе Т-4 (Барятинский весьма обосновано считает его лучшим средним танком). И Пантера-ни то, ни сё. Средний танк-переросток.
дело доходило до предложений Германского генштаба прекратить выпуск всех танков в пользу Тигров и Пантер. И только позиция Гудериана не позволила этому случиться.
Совокупный выпуск Т-5 Т-6 где то 50-60 штук в месяц.
А я думаю, что надо было Тигр не выпускать.
Его пушка замечательно встала в Ягдпантер.
Классная самоходка на базе Пантеры. И уж по удельной мощности двигателя, по проходимости, по запасу хода Пантера превосходила Тигр. А это всё не маловажно.

no avatar
Кум Пампа

отвечает sengem takeda на комментарий 15.08.2011 #

Барятинский весьма обоснованно пишет. что после замены пушки на Т-4 он резко обошёл Т-34 по все показателям кроме запаса хода и скорости.
И только Т-34-85 смог его превзойти. ( у американцев Шерман-Фаерфлай). Но это замена башни. По сути-пол-танка новые. были проекты установки в Т-4 башни Пантеры. Подбашенная коробка почти одинаковая.
"Танки Гитлера в бою". М. Барятинский.
Попадётся-купите. весьма интересно. и уж во всяком случае-информативно.

no avatar
sengem takeda

отвечает Кум Пампа на комментарий 15.08.2011 #

я с этим не спорю... ещё раз просто подтверждается факт того , что немцы ради (как они думали)лучшего , загубили хорошее. а за т-34 -85 , так это не один Барятинский.

no avatar
Мiкалай Паддубiцкi

отвечает Кум Пампа на комментарий 16.08.2011 #

Барон, а разве отвлечение ресурсов на выпуск КВ-1 и КВ-2 не является ошибкой ? Стратегической (КВ-1 повторение среднего Т-34), экономической (сколько новых Т-34 можно было выпустить на Кировском заводе), конструкторской (не гармонировали между собой башня и слабое орудие, скорость и проходимость, ресурс пробега). И это в условиях "эффективного менеджмента".

no avatar
Кум Пампа

отвечает Мiкалай Паддубiцкi на комментарий 16.08.2011 #

Н.Ф. Шамшурин считает, что КВ можно было спасти и сделать дей-но хороший тяжёлый танк. И пушка в 90 мм была готова, и был план мероприятий по повышению надёжности и гарантийного пробега.
Принцип давай-давай побольше загубило всё.

no avatar
Кум Пампа

отвечает Мiкалай Паддубiцкi на комментарий 16.08.2011 #

Ошибкой является валовый принцип.
КВ ваще делали без гарантийного пробега. танк на котором могли в первые же пол-года уничтожить все немецкие БТ войска, ломался когда угодно и от чего угодно. Боевых потерь КВ практически не имели. Они ж тупо ломались. Их же по дорогам бросали.

no avatar
Мiкалай Паддубiцкi

отвечает Кум Пампа на комментарий 16.08.2011 #

Верно. Тем более - почему "эксперт" по оружию с семинарским образованием допустил, что бы конкурировали (невиданно для СССР 30-х годов) два средних танка. Т-34 критиковали, писали акты претензий. Было за что. Но это частично помогло. Если бы в конце 1940 г. прекратить выпуск КВ-1 и увеличить на Кировском заводе число Т-34, то начало войны было бы менее тяжелым.
Собственно, я о роли лоббирования (директорат Кировского и Малышев) в истории СССР.
А разве в 1941 г. был спрос на тяжелые танки ?

no avatar
Кум Пампа

отвечает Мiкалай Паддубiцкi на комментарий 16.08.2011 #

Было предвидение. И тяжёлые танки появились в ходе войны.
А у нас-до. Но появился гадкий утёнок так и не ставший прекрасным лебедем.
Ходит легенда. что Т-34 очень понравился Йосе. И он вмешался всем своим весом. Стал на сторону нового, сырого танка.
Тоже и с КВ.
Шамшурин всё таки считает иначе. КВ можно было превратить в прекрасного лебедя. Всё таки уже тогда-ведущий конструктор.

no avatar
Мiкалай Паддубiцкi

отвечает Кум Пампа на комментарий 16.08.2011 #

Недопонимаете мое любопытство. В плановом советском хозяйстве было одно КБ по истребителям (Поликарпов), одно - по бомберам (Туполева), не было конкурса на легкие танки (тупо переделывали иностранные). А-20 - это инициативный танк. И КВ-1- то же. И Сталин, хотя ресурсов в стране (хороших танковых пушек, дизелей, брони, технологий) был дефицит, дал добро на производство обоих танков. Недостатки у КВ-1, как написано у кого-то (акт, приводит или Свирин, или Барятинский) неустранимы. А он клепался.
И еще был спорт по поводу Ф-22 76,2 мм. Их то вроде кировцы делали. Они задерживали пушки для Т-34.
На мой взгляд, это показатель или сильного лобби, или невежества.
В стране не хватало всего. А тут шиканули.

no avatar
Мiкалай Паддубiцкi

отвечает Кум Пампа на комментарий 16.08.2011 #

13 КБ по конструированию истребителей созданы только в 1939 г. Это такая же крайность, как и одно КБ Поликарпова. Лишь Поликарпов, Яковлев и немного Лавочкин имели опыт конструирования истребителей или (у Яковлева) спортивных и учебно-тренировочных машин. Остальные в этом деле были новичками. Микоян был военпредом и только в конце 1938 г. попал в КБ Поликарпова. И это сказалось на сумятице первого года. Только Як-1 можно считать удачным. МИГи и ЛАГГи - это была трата дефицитных ресурсов и времени. Как и Су-2 и ББ-22. А нужные машины долго не выпускали - и Пе-8, и Ту-2.
То есть - "конкурс" на истребители задан поздно, ТУ четко не сформированы. Многое зависело от вероятности "пробиться" на авиазавод. Разве все это не показатель неквалифицированного управления.
С танками, получается, тоже самое.

no avatar
Кум Пампа

отвечает Мiкалай Паддубiцкi на комментарий 16.08.2011 #

Хм! Шо ж вы хотите? Это время создания своих кадров. всех же перебили-пересажали-уехали.
И даже молодые не избежали шарашек и прочих прелестей сталинского порядка. Тот же Королёв. А шараги???
Конструктора за пайку работали! Вот это эффективность экономическая!

no avatar
Мiкалай Паддубiцкi

отвечает Кум Пампа на комментарий 16.08.2011 #

Шарашки - это круто, это диагноз власти. Но они были относительно недолго.
А вот после абсолютной монополии Поликарпова "проснуться" и создать 5-8 КБ для полных профанов (один из них - брат Кагановича, тупой в авиации, - это показатель одиозности мышления, который повлиял и на количество убиенных душ в войне. Тоскливо слышать после этого о эффективности сталинизма.
Так же и по танкам. КВ-1 - это блеф, чушь, прямая растрата денег.

no avatar
ЭДУАРД АДАМСКИЙ

отвечает Мiкалай Паддубiцкi на комментарий 20.08.2011 #

хм... а где вы два средних танка то увидели...? или сугубо по калибру пушки ориентируетесь...? хм... сразу видать глубокие познания... может просветите...

no avatar
ЭДУАРД АДАМСКИЙ

отвечает Мiкалай Паддубiцкi на комментарий 20.08.2011 #

ха-ха-ха... весело с вами тут... да вы просто хотя бы одну публикацию советского времени приведите где КВ - это средний танк...? ХОТЯ БЫ ОДНУ... КВ изначально создавался как ТЯЖЁЛЫЙ ТАНК...
это пипец какой то... рассуждать об том, о чём ни в зуб ногой... да ещё столько выводов... ха-а-ха... видать это болезнь всей так называемой интеллигенции... пальцем в небо тыкать...
учите матчасть...

no avatar
Мiкалай Паддубiцкi

отвечает ЭДУАРД АДАМСКИЙ на комментарий 20.08.2011 #

По поводу отнесения КВ-1 к средним я недосмотрел. Проектировался как тяжелый. Я имел в виду орудие. По нему в СССР получалось два средних танка. Но Т-34 более подвижный. И для начального периода войны излишняя броня (хуже маневренность и ресурс) КВ-1 только мешали.
Кроме того,я указал на мощное лобби, сопровождающее выпуск КВ-1.
В остальном - будь поконкретнее. Ты рабочий класс, получается ?

no avatar
ЭДУАРД АДАМСКИЙ

отвечает Мiкалай Паддубiцкi на комментарий 20.08.2011 #

ха-ха-ха... точно раздвоение личности... так вы определитесь тяжёлый или средний...? ну вам же виднее... ха-ха-ха... по орудию ОНО классифицирует танки... ха-ха-ха... явно не зря сегодня день прошёл - смеюсь уже целый день над вашим бредом... ха-ха-ха...

no avatar
Аристарх Лушков

отвечает Евгений Лилитко на комментарий 12.08.2011 #

>Заметьте, проблема не в отсутсвии материалов, а в технологической отсталости немецкой промышленности от советской, пусть и в каких-то локальных вопросах.

Ничего себе "отсталость"! Или это, как всегда, "Мойша напел"?

no avatar
Евгений Лилитко

отвечает Аристарх Лушков на комментарий 12.08.2011 #

Не понял, что Вы хотели сказать.

no avatar
Аристарх Лушков

отвечает Евгений Лилитко на комментарий 13.08.2011 #

>Не понял, что Вы хотели сказать.
Я предположил насчёт "отсталости", что это Мойша напел. А Вы потом подтвердили:
>>>Слова "отсталость" там нет
Потому как от СССР кто угодно мог отстать в технологическом отношении, только не Германия. И не Австрия. И не США. И не Англия. И не Франция. И не Чехия. Потому, что Т-34 был преимущественно результатом бестолквого передирания самых одиозных из всех технических решений, кроме пушки и формы корпуса. Чего стоят трансмиссия и подвеска. Чего стоят система очистки воздуха для двигателя. Чего стоят траки, ломавшиеся через 2-3 часа движения. Так что "не могли" отнесём целиком на совесть Гудериана, которого в октябре 1941 под Мценском пощипали не "большие количества Т-34", а всего одна танковая бригада преимущественно действием из засад. И танков Т-34 было из них менее половины. Немцы просто не собирались такое производить.
Результаты пробега первых серийных Т-34:
http://lib.rus.ec/b/307724/read
"Соотношение времени чистого движения, ремонта и остановок по техническим неисправностям по всем
трем танкам:
Чистое движение 350 часов 47 минут
Ремонты 414 часов
Устранение неисправностей в пути 158 часов 9 минут"
Чистое движение - 38%

no avatar
Евгений Лилитко

отвечает Аристарх Лушков на комментарий 13.08.2011 #

Ну и что? Тот же Гудериан на марше в Вену (во время аншлюса - 500км.) потерял почти половину танков из-за неисправностей, потом их две недели собирали и при этом и он сам и, прехавшие англичане, говорили, что это норма - вполне успешный марш. Просто так их тогда делали во всём мире.

А про отсталость - никто не говорит об отсталости вообще, но по отдельным компонентам - факт, что двигатель скопировать не смогли. Насчёт не собирались - не надо, просто виноград зелёный.

no avatar
Аристарх Лушков

отвечает Евгений Лилитко на комментарий 13.08.2011 #

>Ну и что? Тот же Гудериан на марше в Вену (во время аншлюса - 500км.) потерял почти половину танков из-за неисправностей
Это случилось в 1938 году, через три года после того, как в Германии вообще началось производство танков. А в СССР в 1940 году танки производились серийно уже 9 лет, так что пример с Веной приберегите для какого-нибудь другого случая.

>А про отсталость - никто не говорит об отсталости вообще, но по отдельным компонентам - факт, что двигатель скопировать не смогли.
Сперва докажите, что пытались скопировать. Грузовики с дизельными двигателями в Германии производились ешё с 1931 года

no avatar
ЭДУАРД АДАМСКИЙ

отвечает Аристарх Лушков на комментарий 20.08.2011 #

ха-ха-ха... интересно... а мне всегда казалось что Германия свои первые танки ещё в ПМВ создала и серийно выпускала... ну вам то виднее... наверное... ха-ха-ах...

no avatar
ЭДУАРД АДАМСКИЙ

отвечает Аристарх Лушков на комментарий 20.08.2011 #

а может сравним с одноклассниками... глядишь и всем на зависть окажется... да и что это меняет... только вашу вопиющую некомпетентность в данном вопросе...

no avatar
Аристарх Лушков

отвечает ЭДУАРД АДАМСКИЙ на комментарий 20.08.2011 #

>а может сравним с одноклассниками...
Сравнивайте. Выкладывайте данные со ссылками на источники и сравнивайте. Заодно подтвердите свою компетентность, если получится

А пока тут ознакомьтесь
http://lib.rus.ec/b/307724/read

no avatar
ЭДУАРД АДАМСКИЙ

отвечает Аристарх Лушков на комментарий 20.08.2011 #

так мне то нет необходимости сравнивать... это у вас проблемы как со временем начала производства танков в Германии, так и с их техническим состоянием...
а книгу Уланова я читал уже... интересное издание... только там как раз речь не только об техническом состоянии матчасти, а скорее об некомпетентности военного руководства, создававшего глиняного монстра... за что в последствии некоторые из них и поплатились... жизнями... всё правильно...

no avatar
Аристарх Лушков

отвечает ЭДУАРД АДАМСКИЙ на комментарий 20.08.2011 #

>это у вас проблемы как со временем начала производства танков в Германии, так и с их техническим состоянием

Голословное утверждение

>только там как раз речь не только об техническом состоянии матчасти, а скорее об некомпетентности военного руководства, создававшего глиняного монстра

Так значит, всё-таки глиняный монстр? Я Вас за язык не тянул, заметьте

no avatar
ЭДУАРД АДАМСКИЙ

отвечает Аристарх Лушков на комментарий 21.08.2011 #

для особо ОДАРЁННЫХ поясняю... Германия свои танки, а значит имела уже подготовленные как промышленность так и кадры, начала производить ещё в ПМВ... и находились они на одном уровне со своими визави... ЧТО ТУТ НЕПОНЯТНОГО...? может как ребёнку разжевать и в рот положить... я могу... вот только не поперхнитесь ненароком...

ха-ха-ха... да - глиняный монстр... это про новодельные мехкорпуса... что, то же не понятно... или ОДАРЁННОСТЬ мешает...? что то ещё в книге Уланова увидеть - это надо поистине космическим разумом обладать... ну или своё просто придумать... как вы...

no avatar
Аристарх Лушков

отвечает ЭДУАРД АДАМСКИЙ на комментарий 22.08.2011 #

>Германия свои танки, а значит имела уже подготовленные как промышленность так и кадры, начала производить ещё в ПМВ... и находились они на одном уровне со своими визави..
И находилась Германия в 1935 году на том же уровне, на котором она была в 1918. Ибо серийное производство и эксплуатация в войсках это не тот сферический конь в вакууме, которым им пришлось заниматься между 1918 и 1935 годами

>да - глиняный монстр... это про новодельные мехкорпуса...
мне про техническое совершенство Т-34 процитировать по Уланову, или Вы сами это сделаете?

no avatar
ЭДУАРД АДАМСКИЙ

отвечает Аристарх Лушков на комментарий 22.08.2011 #

о-как... а промышленность и самое главное кадры наверное корова языком слизала в Германии к 35 году то... может попробуете вначале хотя бы спинной мозг подключить для анализа своих текстов...? заодно поинтересуйтесь чем и где эти самые кадры занимались в промежутке между 18 и 35 годами... много интересного откроете для себя...
ну и чего вы там собрались то цитировать... про недостатки т-34 ранних серий...? так это даже ребёнку известно... и что ...? у каждой техники есть период так называемых детских болезней... вылечили впоследствии т-34... вылечили.... получилась лучшая машина для массовой армии...
кстати может посмотрите для прояснения в вашей голове про детские болезни Тигров и Пантер... списочек там ох какой длинный... но ведь это же не мешало немцам воевать на них. и быть грозным противником...

no avatar
Аристарх Лушков

отвечает ЭДУАРД АДАМСКИЙ на комментарий 23.08.2011 #

>о-как... а промышленность и самое главное кадры наверное корова языком слизала в Германии к 35 году то
Какие кадры? Которые так и не довели до ума танки в 17-18 годах? Эти кадры немного знали про танки

>ну и чего вы там собрались то цитировать... про недостатки т-34 ранних серий...?
У Т-34 "детские болезни" растянулись на добрые 30 тысяч экземпляров. Это более половины от общего количества произведённых танков, вообще-то

>но ведь это же не мешало немцам воевать на них. и быть грозным противником...
Конечно. Основным достоинством Тигра была слабость 76-мм пушки Т-34 и дивизионки ЗИС-3 по части пробивного действия. Этого хватало за глаза

no avatar
ЭДУАРД АДАМСКИЙ

отвечает Аристарх Лушков на комментарий 23.08.2011 #

угу... ну да... совсем ничего глупые немцы не знали об танках... ну идиоты полные, что с них взять... ха-ха-ах... или идиот тот кто так думает... а-а-а...? я например так не думаю... а вы...? ха-ха-ах...
для разминки хотя бы спинного мозга просто задайтесь вопросом и найдите ответ на: чем же немецкие конструкторы, военные занимались в период между 20 - 33 годами... ну так для саморазвития... уверяю - очень поможет... в понимании того так понимали они что то в танках или нет... а то как то скучно всё как ребёнку разжёвывать и в рот класть...

про 30 000 негодных, бесполезных и просто плохих Т-34... а давайте сделаем просто.. .спросим у противника... как они оценивали Т-34 в 41, 42, 43гг... вас ждут чудные открытия... тупые и нифига не понимающие в танках немецкие военные просто предлагали скопировать данный металлолом... но... не получилось как то... ха-ха-ха...

Основным достоинством Тигра была слабость 76-мм пушки Т-34 и дивизионки ЗИС-3 по части пробивного действия. - ну этот идиотизм даже комментировать нет желания... если вы так реально думаете... ха-ха-ха... вам к психиатру давно пора... у вас мания величия собственного мнения... ха-ха-ха...

no avatar
Аристарх Лушков

отвечает ЭДУАРД АДАМСКИЙ на комментарий 25.08.2011 #

>чем же немецкие конструкторы, военные занимались в период между 20 - 33 годами.
построили 10 штук довольно суррогатных танков за границей. Это огромный опыт, ничего не скажешь

>если вы так реально думаете... ха-ха-ха... вам к психиатру давно пора... у вас мания величия собственного мнения... ха-ха-ха...
Посмотрите в зеркало, милейший. Ваши "ха-ха-ха... " как раз и доказывают наличие ИМЕННО У ВАС этой самой "мании величия собственного мнения"

no avatar
Евгений Лилитко

отвечает Аристарх Лушков на комментарий 13.08.2011 #

Не знаю, кто такой Мойша. Гудериана звали Heinz Wilhelm

no avatar
Аристарх Лушков

отвечает Евгений Лилитко на комментарий 13.08.2011 #

>Не знаю, кто такой Мойша.
Коль скоро Вы приписали Гудериану то, что он не писал:
http://gidepark.ru/community/14/article/398778#comment-7233765
>>>а пока по памяти, примерно так: приехала комиссия, долго ходила вокруг танка, в конце-цонцов сказали, что разработка чего-топодобного займёт серьёзное время. Военные предложили: "А чего разрабатывать? Скопируйте то, что есть, чуток форму поменяйте, чтобы узнаваем был и всё". На что промышленники ответили, что скопировать этот двигатель и ещё ряд узлов нет абсолютно никакой возможности из-за некоторой технологической отсталости германской промышленности.

то Мойша - это Вы.

no avatar
Евгений Лилитко

отвечает Аристарх Лушков на комментарий 14.08.2011 #

Я сразу предупредил, что цитирую по памяти - приблизительно и предложил, если надо, найти точную цитату. И, как видете, нашёл её при первой же просьбе. Не Вижу, в чём я согрешил против истины (кстати, не слишком-то и наврал по памяти-то - смысл именно тот).

Что касется Вашего попытки обозвать меня каким-то странным словом - прошу учесть, что это сообщество взрослых, уважающих друг друга людей. Здесь дискутируют вежливо, с уважением к оппоненту. Прошу считать это предупреждением.

no avatar
Аристарх Лушков

отвечает Евгений Лилитко на комментарий 14.08.2011 #

>Не Вижу, в чём я согрешил против истины
Объясняю.
Дефицит материалов и технологическая отсталость - две большие разницы.

А насчёт "технологической отсталости" Германии - это Ваши личные домыслы. И то, что Вы это до сих пор не поняли, Вас неважно характеризует.

А Мойша - это из анекдота.

"Ой, да что все носятся с этими Битлз, не пойму - сипят, хрипят, фальшивят..." - "Это где это ты их слышал?" - "Да Мойша напел."

no avatar
Мiкалай Паддубiцкi

комментирует материал 16.08.2011 #

Из болота вылез как новый.
Хочу заострить внимание на том, что Т-34-76 и Т-34-85 практически разные танки. 3 и 4 человека в экипаже - большая разница. Первый имел удельное давление на грунт 0,62, второй - 0,83 (у Т-5 - 0,88). То есть Т-34-85 потерял в проходимости прилично, зато улучшил управляемость (дополнительный член экипажа) и огневую мощь. И у нового танка хуже углы наклона. Жаловались и на то, что длинный ствол черпал грунт.
И еще - хоть Вики и утверждает, что Т-34-85 в освобождении Беларуси участвовал наполовину (50 %), но то, что читал - все о старых машинах. То есть фактически эта машина воевала только 7-8 последних месяцев войны.

no avatar
Кум Пампа

отвечает Мiкалай Паддубiцкi на комментарий 16.08.2011 #

Болота поразительным образом хорошо сохраняют металл. Недостаток кислорода???
В Т-34-85 устранили многие тех. недостатки присущие Т-34. у того же Драбкина в "Я воевал на Т-34" есть в воспоминаниях-в 44 году тридцатьчетвёрка могла пройти и 500 и 1000 км без положеных регламентных работ без особых проблем. А более ранние танки не могли такого. Ломались.
Я знаю что это разные танки. База осталась той же. И выпуск 85-ки начался весной 44. Канешна, не успели все танки заменить. И в битве за Берлин ещё видны в кадре Т-34-76

no avatar
Аристарх Лушков

отвечает Мiкалай Паддубiцкi на комментарий 20.08.2011 #

>Первый имел удельное давление на грунт 0,62,
Первый - это довоенный, весивший 26 т. Т-34 обр. 1942 года весил уже 30 т. Технологичность, она не даром даётся

no avatar
Мiкалай Паддубiцкi

отвечает Аристарх Лушков на комментарий 20.08.2011 #

ТО есть уже в 1942 г. Т-34 имел проходимость не ту, что в 1941 г. Согласен.
Из этого вытекает, что Т-5 был бы выдающимся танком середины войны, если бы их было больше.

no avatar
Аристарх Лушков

отвечает Мiкалай Паддубiцкi на комментарий 21.08.2011 #

>Из этого вытекает, что Т-5 был бы выдающимся танком середины войны, если бы их было больше.
Строго говоря, Т-5 оказался жертвой изменения технического задания "на лету". На нём приказали установить другую пушку, потребовавшую большего размера башни из-за более мощного и длинного снаряда, да и казенника пушки соответственно более длинного. Танк перекомпоновывать было некогда, его тупо удлиннили на 400 мм, также добавили брони, вес возрос, а двигатель с трансмиссией остались, их переделывать было некогда. Для сравнения - у КВ при родных 47 тоннах надо было каждые 125 км менять трансмиссию, а из-за неудачной системы охлаждения двигателя его фактическая максимальная скорость не дотягивала и до 30 км/ч. После уменьшения толщины бортовой брони у КВ-1С его вес уменьшился на 5 т, и ситуация с надёжностью трансмиссии улучшилась, ибо нагрузки на неё стали меньше. А паспортной скорости 42 км/ч КВ-1С мог достигнуть разве что по зимнему времени, ибо довели до ума систему охлаждения только на ИСах. Так что Пантера даже в лучшие времена Т-34-85 по надёжности совершенно точно не опережала. Кстати, её с апреля по ноябрь 1944 производили в больших количествах, чем Т-4

no avatar
Мiкалай Паддубiцкi

отвечает Аристарх Лушков на комментарий 21.08.2011 #

Изменение техзадания по ходу - вещь постоянная. Думаю, система установления техзаданий в рейхе много научнее, что ли, чем в КА.
Всего Т-5 сделали 5 тыс. Правы эксперты, что немцам стоило бы или только Т-4 далее модернизировать, или хотя бы не выпускать Т-6.

no avatar
Аристарх Лушков

отвечает Мiкалай Паддубiцкi на комментарий 21.08.2011 #

>Изменение техзадания по ходу - вещь постоянная. Думаю, система установления техзаданий в рейхе много научнее, что ли, чем в КА.

Увы, время важнее всего, всё всегда упирается именно в него. Когда большому начальнику чего прищемит, тут уж не дол науки, в том числе и в той Германии. При Гитлере много чего было принесено в жертву политическим и прочим иррациональным соображениям

>Правы эксперты, что немцам стоило бы или только Т-4 далее модернизировать, или хотя бы не выпускать Т-6.

Немцам надо было не воевать на два фронта с 22.06.1941, это единственное могло их спасти. Им много чего не надо было делать - бомбить Лондон в 1942, пытаться взять Мальту в том же 1942, перебрасывать авиацию на Запад с восточного фронта в октябре-ноябре 1941.

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com