Людям нужна идеология. Людям нужны идеалы.
«В России нет официальной идеологии.» Вновь и вновь я слышу эти слова.
Кто-то произносит их с гордостью. Свобода слова! Свобода вероисповедания! Свобода! Свобода! Свобода!
Кто-то недовольно кривится. Свобода?
Когда девяностолетнего ветерана войны избивают и отбирают ордена – это свобода?
Когда в ночных клубах молодые парни убивают друг друга – это свобода?
Когда институт семьи по признанию многих уже мертв – это свобода?
Когда кое-кто может открыто нарушать закон и плевать на окружающих – это свобода?
Когда террористы взрывают автобусы, и никто не чувствует себя в безопасности – это свобода?
Не хотят люди такой свободы. Не хотят!
Причем тут государственная идеология? А что такое идеология?
«Идеоло́гия (греч. ιδεολογία, от греч. ιδεα — прообраз, идея; и λογος — слово, разум, учение) — система концептуально оформленных взглядов и идей, выражающая интересы различных обществ, социальных классов и групп, в которой осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу...»
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B4%D0%B5%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F
Говоря проще, идеология это систематический набор взглядов, идей и идеалов, принятых обществом. Да! Человеку нужны идеалы. Высокие идеалы. Человек по сути – животное. Дети-маугли оставались животными. Я не знаю ни одного случая, когда воспитанные среди зверей человеческие детеныши стали бы людьми.
Людей из детей воспитывают люди, общество.
Моральные ценности, взгляды на мир – это хорошо, но если они не систематизированы, то толку от них никакого. Поэтому для любой личности важна именно система взглядов и идей, то есть мировоззрение.
Идеология – это стержень мировоззрения. Хотим мы или нет, но любой родитель навязывает ребенку свои взгляды, свои понятия о том, что хорошо и что плохо. Это и есть воспитание. Возможно ли воспитание без идеалов? Без общественных идей? Без системы таких идей и ценностей? Без идеологии?
Чем выше идеалы, чем выше смотрит ребенок, тем выше он стремится «прыгнуть». Без высоких идеалов, он думает о том, как бы лучше поесть, выпить и с кем переспать. А что еще животному нужно?
И вот с гордостью отказались от государственной идеологии, от общих идеалов, от общих ценностей.
Как воспитывать ребенка? Все, что не запрещено законом, разрешено? Похоже, что так и воспитывают. Иначе говоря, все, за что тебя не посадят, допустимо. Результат на лицо. Еда, выпивка, секс – весь круг интересов.
Но человек хотя бы раз задает вопрос о смысле жизни, о своем месте в этом мире, мечтательно глядя в небо. Где искать ответ? В религии? Других идеологических концепций не осталось. Кроме того, для принятия научного мировоззрения нужны знания, время. А человеку нужен ответ: кто он, что он в этом мире.
И к такой беззащитной душе приходит «учитель», умеющий говорить красиво и возвышено, часто употребляя непонятные слова, попутно объясняя их смысл. И легковерный «ученик» чувствует, как он «умнеет», как познает мир, как получает ответы на свои вопросы. И он не может оспорить такие ответы. Как? На основании чего оспорить?
Хорошо, если «учитель» - настоящий богослов и праведник, обучающий заблудшую душу в добрых традициях своей религии. А если молодому человеку попадется некто, который легко объяснит беззащитному перед любой религиозной догмой человеку, что юноша или девушка может возвыситься над миром и получить особое место, если...
И что будет после этих если? Убьет неверного? Много неверных? Покончит с собой, предварительно переписав имущество на «доброго дядю»? Пойдет крушить магазины «понаехавших»?
Молодой человек беззащитен! Он примет любые объяснения. А если при этом он чувствует себя отбросом общества, а тут ему предлагают стать царем... Ну почти.
В статье 13 Конституции Российской Федерации написано:
« 1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие.
2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
3. В Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность.
4. Общественные объединения равны перед законом.»
Так многообразие или отсутствие идеологий???
Человеку нужно дать учение о мире. Ознакомить его с разными концепциями, рассказав и о разных точках зрения на них. Необходимо!
Человек должен уметь противостоять «добрым сказкам» недобропорядочных «учителей», о коих надобно судить по делам их.
Поэтому необходимо ввести в программу средней школы уроки о различных основных философских учениях, об истории, основных положениях и развитии основных мировых религий.
По Конституции ввели идеологическое многообразие? Ознакомьте подростка с различными идеологиями, расскажите ему о философских учениях, дайте понятия и представления об основных религиях мира. Тогда ему будет из чего выбирать. Он будет знать то, из чего ему стоит выбирать. Он будет вооружен против «добрых праведников», которые на деле губят молодые души.
Сегодня назрела острая необходимость в новом школьном предмете: Основы религий и философских учений мира.
Комментарии
На самом деле.. моральным кредо в политике народов=стран мира давно должен был стать принцип: борись против сильнейшего и помогай иным и более слабым.Претворяйся этот принцип человечеством-=можно было бы избежать многих и многих его бед..Правда есть нюанс..некотрым внушают что они сверх-сильны и те покоятся в своём величии,..а другим что они безнадёжно -слабы и никчемны..
И как правило побеждают, более агрессивные и более организованные общества, а для формирования их, надо более зверское мировоззрение .
Национализм, коммунизм, только чудом не покорили мир.
Победит более зверское мировоззрение.
Но этого же нет , значит и не только в мировоззрении дело.
Побеждает наверно общество с высоким уровнем пассионарности и с наличием цели для этой пассионарности.
Ну хотя бы "национальной идеи", которую не так давно искал Путин.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B4%D0%B5%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F
Пока в обществе существуют разные социальные группы - будут и различные идеологии, им соответствующие, как отражение их различных интересов.
Государство в котором господствует единая государственная идеология - это тоталитарное фашистское государство.
Тоталитаризм (от лат. totalitas – цельность, полнота) характеризуется стремлением государства к абсолютному контролю над всеми областями общественной жизни, полным подчинением человека политической власти и господствующей идеологии.
http://kulturoznanie.ru/politology/totalitarnyj-rezhim/
За вашими разглагольствованиями о единой идеологии скрывается обыкновенный фашизм.
:-)))
Точнее - их пастухам, которым нужно держать этих баранов в стаде.
Нормальные цивилизованные страны спокойно живут без всякой государственной идеологии.
Просто там есть разные группы людей , которые придерживаются иногда разных взглядов на какие-то события, а иногда одинаковых.
И эти группы людей спорят друг с другом или сотрудничают.
И это создаёт политическую жизнь государства - с многообразием мнений позиций по разным вопросам и с многообразием предлагаемых решений, наилучшее из которых решается голосованием.
Такая система позволяет развиваться гораздо эффективнее, чем система одной идеологии на всех, где интересы людей подчинены этой идеологии и только одно мнение того кто забрался наверх - правильное.
Мы это уже проходили и знаем, к чему это приводит.
Ах, ну да... Себя, конечно, господин Кондрашов бараном не считает. Себя он мнит, видимо, чабаном...
Нельзя ли получить пару ссылок на моё продвижение идеологии?
Просто чтобы знать , что вы имеете ввиду.
Заранее спасибо.
А вы считаете себя бараном? Если нет, то кем считаете, г-н Романов, и какие имеете возражения против сотрудничества или споров разных групп людей?
Вы, как и многие другие люди неприемлющие то направление в котором начинает двигатся страна, поняли, что тупо навязать большинству русского народа свои взгляды не удастся.
Поэтому сегодня вы сменили тактику. Сейчас вы заняты тем, чтобы любое событие в стране обосрать, изгадить, оболгать и извратить. Вы всеми доступными средствами пытаетесь изгадить русскую историю, веру и традиции, вы и вам подобные хотят лишить русских их основ, взглядов и мировозрения.
Вы спрашиваете какую идиологию пропагандируете? А это не главное. Если вам удастся добиться своего, то человеку лишенному веры, истории и традиций можно внушить любую идеологию, любую чушь, так как он не будет иметь противоядия против лжи и пропаганды.
- бараном себя не считаю;
- считаю себя гражданином своей страны;
- прошу уточнить о "сотрудничестве" с кем я должен высказать своё мнение, т.к. в силу своего консерватизма я не готов сотрудничать с кем угодно, что постоянно демонстрируют т.н. оппозиционеры в России и сейчас на Украине;
- против споров я ничего не имею; только "за"; в ЧС никогда и никого не заносил и "баранами" не называл.
Ещё вопросы будут?
Но, по крайней мере вы честно пытались.
И то хлеб.
А вопросов уйма.
1. Как вы отличаете критику от - пардон! - обсирания и извращения?
2. Вы за введение единомыслия?
3. Где вы видели веру и традиции в России? Я уже не говорю о знании истории.
4. почему вы не хотите учиться у тех, кто сумел сделать свою страну процветающей?
Потом еще спрошу. )))
Я бы с большим удовольствием размазал г-ну Кондрашова в этой теме. Но он трусливый холуй, два года прячется от меня в ЧС.
У Вас все оппоненты, включая меня, в ЧС. Как-то не очень сочитается с тем, что, по Вашим словам, в нормальных странах есть группы людей, которые придерживаются разных взглядов и которые спорят. Вы помните, почему внесли меня в ЧС? Я помню, потому что меня в ЧС вносят единицы, а у Вас в ЧС легион.
Я не сказал Вам ни одного плохого слова, хотя Ваш оскорбительны стиль не нов. Вы так же просили ссылку, как сейчас. Я Вам ее предоставил, но для Вас РТР не авторитет. Тогда я ВАм предоставил ССылку на англоязыный источник. Местная газета Копенгагена подтвердила слово в слово репортаж РТР о "демократическом" запрете рождественской елки в одном из микрорайонов города. Но Вы почему-то заметили, что район был не богатых людей. Это было понятно и так, но найдя такое противоречие!!!, Вы внесли меня в ЧС.
А идеология США. Мог бы ВАм много привести примеров. Вот один. ЛОзунг "Поддержим наших воинов, куда бы мы ни шли" это уже идеология. "Support Our Troops Wherever We Go" Видели? Можете перевести по-своему!
Личный вопрос: А сколько людей у Вас в ЧС???
Кто-нить! Перепостите, пожалуйста, Кондрашову.
Комментарий удален модератором
Уж лучше заведи врага:
Он ведь и суше и внимательней,
Его направленность строга........" (В.С.Шефнер)
http://supermnenie.mirtesen.ru/blog/43256301835/Bitva-za-tushenku-v-Habarovske?utm_campaign=transit&utm_source=main&utm_medium=page_0&pad=1
http://supermnenie.mirtesen.ru/blog/43256301835/Bitva-za-tushenku-v-Habarovske?utm_campaign=transit&utm_source=main&utm_medium=page_0&pad=1
Не помню чтобы я вам угрожал уголовным наказанием.
На уйму вопросов ответить просто не реально. Предлагаю остановится на каком-то одном, но четко сформулированном и понятном. Предлагайте.
2. Вы за введение единомыслия?
3. Где вы видели веру и традиции в России? Я уже не говорю о знании истории.
4. почему вы не хотите учиться у тех, кто сумел сделать свою страну процветающей?
Это идеология путинизма. Воруй и беги.
Так что автор ошибается, в России власть проповедует эту идеологию.
Поэтому люди, которым не нравится эта идеология и выступают против путинизма.
Вот вы сами можете назвать хоть 5-6 фамилий людей которые пользуются уважением у народа? Или знаете только имя Вождя своего Бога.
Ему нужно завести свой, индивидуальный "макспарк", где он мог бы, в итимной атмосфере наслаждаться, в роли "пупа земли", своим эксклюзивным присутствием.
А идеалист не ищет. Он говорит: так Бог создал.
Предлагаю остановиться на втором.
Государственная (национальная) идеология, в той или иной форме, существует везде. Возможно вы и приведете мне обратный пример, но пока я такого не видел.
У каждого конечно существует свое мнение о том, какая она должна быть и это вопрос можно обсуждать, но то что она (идеология) должна быть - это аксиома.
Я против введения единомыслия.
Я за то чтобы людям государство объясняло и разъясняло базовую (не более) систему взглядов и идей на которых существует страна в которой они живут.
Я ясно разъяснил свою позицию по поводу необходимости государственной идеологии?
Связывать такой глобальный вопрос, как гос. идеология с коррупцией и Путиным - это слишком просто. В России воровали при разных идеологиях. И при монархии, и при коммунистах, и при ельцинском капитализме и сейчас при Путине, т.е. уровень коррупции не зависил от идеологии. Правильно?
Если говорить о моем отношении к Путину, то оно далеко от идеализма и почитания. Хотя, не скрою, я считаю, что стране повезло, что Путин пришел к власти. У него куча недостатков, много просчетов и ещё больше не сделанного. Однако глупо отрицать и путинские успехи и достижения. Они есть и это не требует доказательства. И как бы не высмеивался этот тезис, но пока Путину реально нет равного соперника.
И в заключении об уважении людей. Без сомнения в России огромное количество людей достойных народного уважения. Кого-то мы знаем. О ком-то никогда не слышали. Вы, видимо, хотите услышать общеизвестные фамилии, но я их не назову, потому что это живые люди, а люди не ангелы и иконы. Иконами они становятся только после смерти.
Путин просто ее как говорится углубил и расширил.
У меня хорошая память, и помню, когда он занял трон. То обещал в стране создать - передовую европейскую систему управления, "работающую как швейцарские часы". А создал древнюю Галеру, с ручным управлением. Воровские цыганские часы))))))
И вычистил все информационное поле. Кто в России знает ФИО губернаторов или достойных людей? Менеджеров крупных предприятий или холдингов. Только тех кто в фаворе у Путина.
И список "врагов" на кого народу рекомендуется плевать и обливать грязью.
Может помните? Как путинойды провалили все свои разрекламированные Национальные проекты.
И уже 20 лет сотни РУССКИХ беженцев вот так гниют в железных бочках.
http://www.vesti7.ru/news?id=23784
Это когда путинята тратят миллиарды на свои спортивные и другие развлечения. В цивилизованной стране давно бы в тюрьме сидели.
Государство берет идеологию из тумбочки? Заказывает группе специалистов-идеологов?
Что такого "идеологического" нужно разъяснять гражданам Норвегии, например?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B4%D0%B5%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F
Пока в обществе существуют разные социальные группы - будут и различные идеологии, им соответствующие, как отражение их различных интересов.
Государство в котором господствует единая государственная идеология - это тоталитарное фашистское государство.
Тоталитаризм (от лат. totalitas – цельность, полнота) характеризуется стремлением государства к абсолютному контролю над всеми областями общественной жизни, полным подчинением человека политической власти и господствующей идеологии.
http://kulturoznanie.ru/politology/totalitarnyj-rezhim/
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B4%D0%B5%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F
Пока в обществе существуют разные социальные группы - будут и различные идеологии, им соответствующие, как отражение их различных интересов.
Государство в котором господствует единая государственная идеология - это тоталитарное фашистское государство.
Тоталитаризм (от лат. totalitas – цельность, полнота) характеризуется стремлением государства к абсолютному контролю над всеми областями общественной жизни, полным подчинением человека политической власти и господствующей идеологии.
http://kulturoznanie.ru/politology/totalitarnyj-rezhim/
Пока в обществе существуют разные социальные группы - будут и различные идеологии, им соответствующие, как отражение их различных интересов.
Государство в котором ГОСПОДСТВУЕТ единая государственная идеология - это тоталитарное фашистское государство.
В чем вы увидели "бред"?
А вот Россия полным ходом скатывается к фашизму.
Почитайте и примерьте к России:
Психология привлекательности фашизма
http://www.von-brenner.com/psihologija_fashizma.htm
Комментарий удален модератором
Прекрасно знаю насколько неэффективно и костно наше государство и, тем не менее, если государство не займется этим вопросом, то им займутся другие, что в общем-то мы и наблюдаем уже около 30 лет.
Это совершенно разные вещи.
Объяснить почему или сами поймёте?
Искусство политика как раз и состоит в нахождении такого консенсуса в обществе, а не в летании за стерхами.
Таким образом устойчивость такой системы обеспечивается за счёт хорошо работающей обратной связи.
Естественно, что из пустыни без Моисея, не все могут выбраться, а так хочется! Да и не то что бы выбраться, а манны небесной!
И еще, что бы выступил руководитель государства по телеку и сказал: Что вы довольны! У вас все хорошо! Жизнь стала веселей! ну и так далее и в том же духе.
-------------------------
В государстве (в государственных учреждениях) люди - работают (служат).
А живут люди - в стране, управляемой государством.
Что-нибудь не так в этих моих утверждениях? :)
См. ЗДЕСЬ: http://maxpark.com/community/1781/content/919358
В России демократией и не пахло.
Комментарий удален модератором
"Ну подумаешь, разворовали страну? Так страна то наша большая, все не украдут, что-нибудь останется"..........
Вот из этого, оставшегося, "что-нибудь" мы потом все восстановим?
Суверенная демократия - это как осетрина второй свежести.
Тоталитаризм (от лат. totalitas – цельность, полнота) характеризуется стремлением государства к абсолютному контролю над всеми областями общественной жизни, полным подчинением человека политической власти и господствующей идеологии.
http://kulturoznanie.ru/politology/totalitarnyj-rezhim/
К таким государствам, например, относится США.
Никакой православной культуры не существует.
Лизание мощей и нюхание еврейских трусов - это не культура, а маразм.
http://supermnenie.mirtesen.ru/blog/43256301835/Bitva-za-tushenku-v-Habarovske?utm_campaign=transit&utm_source=main&utm_medium=page_0&pad=1
-----------------------------------
Одна на всех? И за ценой не постоите, господа религиозно стукнутые?
Плохи, видно, дела у кремляди, раз уже слабоумных рекрутирует. )))
Да не столько идеология им нужна, сколько Вождь и Учитель! Ведь без него совершенно же не понятно: куда идти и каким курсом?
Нехорошо!
Во-первых, основы религий ребенку необходимы для того, чтобы религиозные радикалы не смогли сделать из него террориста. Во многом из-за незнания предмета молодые люди поддаются на религиозное зомбирование. Я в пять секунд Вам докажу, что и в Иудаизме, и в Христианстве, и в Исламе неверных нужно убивать. Покажу Вам цитаты из Писания, из которого мы сможем вместе сделать такой вывод...., если Вы не знаете основ этих религий. Это во-первых.
Во-вторых, любая мораль базируется на религии, хотите Вы этого или нет. Поэтому многие моральные устои отличаются именно в зависимости от того, какая исторически религия главнествовала на территории. Примеры, я надеюсь, не надо приводить?
В-третьих. Вы, либералы, за возможность выбора. Так? Так почему же Вы не хотите ознакомить человека с тем, из чего он может выбирать? Что же Вы за либералы такие? Вы навязываете молодым людям либеральную антикоммунистическую идеологию, при этом опасаетесь ознакомить подростков с идеологией коммунистической? Почему? Боитесь, что они могут выбрать не ту идеологию?)))
Человека нужно учить научному взгляду на мир и объяснять, что любая религия - способ манипулировать массами.
Интересно то, что и Иисуса обвиняли в попытке манипулировать массами. Причем обвиняли Его в этом именно те, кто умело массами манипулировал. В этом случае с помощью религии.
Но Вы за научный взгляд на мир. Научный взгляд - это всегда добро. Так? Ну почти так?
Вы наверняка слыхали о такой науке евгеника. Научный взгляд? Благдаря этому "научному" взгляду, не спорю, в извращенной форме и произошла величайшая война с величайшими жертвами.
И как бы религия могла воспрепятствовать такому мирвоззрению, если бы была силна на тот момент.
И еще раз повторяю Вам: многие ученые были глубоко верующими людьми, что не помешало им стать учеными. Поэтому говорить, что религия - это тьма и невежество, по крайней мере некорректно)
Наука бесстрастна .Добро и зло делают люди в том числе и войну.
Религия? Воспрепятствовать? Вы забыли Варфоломеевскую ночь, крестовые походы, инквизицию, участь старообрядчества после крещения Руси...
Ни один мало-мальски стОящий ученый не верил в Бога. Мимикрия не в счет.
Ну, на вид меня нежно-трепетным еще никто не называл. Я хоть в инете вид сделаю)))
Наука бесстрастна? Ой ли? Каждый ли научный работник, достигший определенных вершин и к концу жизни осознавший, что был не прав, сможет спокойно признать свою ошибку? Создают науку люди.
Религия тоже развивается. Точнее религии. Но на Ваши примеры напомню деяния атеистов. А недавние выступления в Аргентине. ЛГБТ (я думаю неверущие) против церкви. Вот такая толерантность. А это наши дни.
А насчет стоющих ученых. Вы вероятно ожидаете, что я назову Вам Эйнштейна. Скажу честно, когда-то я читал о нем книгу, и там говорилось, что он был верующим человеком. Павлов демонтсративно крестился как бы в знак протеста против советской власти. (продолжу)
Но спрошу у Вас о монахе Грегоре Менделе? Это как? Ничего не сделал выдающегося? Или он не был ученым?
Циолковского, на сколько я помню школьный курс, материалистом тоже не назовешь.
А посмотрите здесь! http://www.origins.org.ua/page.php?id_story=381
Как Вам такая информация?
Научный работник - ничто. Знания (наука) - все.
При чем здесь ЛГБТ?
Крупнейший физик, астрофизик и космолог XX века Джине,
Знаменитый естествоиспытатель-биолог XVIII века Карл Линней, основоположник системы растительного и животного мира, Михаил Ломоносов,
физик Ампер,
математик Коши,
Луи Пастер, отец современной микробиологии и иммунологии
Известный физик-изобретатель Томас Эдисон,
Ученый Анри Беккерель , первооткрыватель радиоактивности,
Великий физик Томсон,
Физик и химик Рамзай, лауреат Нобелевской премии, открывший аргон, криптон, ксенон, неон,
Выдающийся философ, физик, математик и физиолог Декарт,
Ученый-энтомолог Фабр,
Лауреат Нобелевской премии английский физик Рэйлей - один из основоположников теории колебаний, автор фундаментальных трудов по молекулярному рассеиванию света, акустике и закона излучения абсолютно черного тела....
- это ничто???Это люди, которые давали знание.
"Ни один мало-мальски стОящий ученый не верил в Бога." - Ваши слова? Я доказал Вам обратное?
Насчет ЛГБТ. Вы припомнили черные страницы истории религиозных организации. Я показываю Вам действия антирелигиозных организаций сегодня. Сотни лет назад - сегодня. Ощутите разницу!
Вокруг ЛГБТ столько вранья, что я бы предпочла не тащить ее в нашу тему.
физик Ампер сказал: "В природе мы можем наблюдать дела Творца и от них возвышаться познанием к Творцу. Хотя Бог скрывается в Своем творении в некоторой мере так, как действительные движения звезд закрываются мнимыми, однако мнимые движения звезд ведут к познанию действительных, и, подобно этому, знанием дел творения мы возвышаемся к Творцу и отчасти даже созерцаем Его Божественные свойства".
Это слова неверующих людей? Тогда кого же считать верующим???
Вранье вокруг ЛГБТ? Нежелательная правда и вранье - это точно не одно и то же.
http://www.sedmitza.ru/text/4298318.html Прочтите хоть здесь о тех событиях! Я Вам всего лишь говорю, что неверущие люди не являются более сведующими, более человечными, более адекватными и т.д. из-за своего нерелигиозного мировоззрения.
А тема. Я повторюсь. Западный человек обязан знать основы Христианства как основы культуры западного мира. ДЛя того, чтобы не стать ксенофобом, более чем желательно знать основы религий других народов.
Но мне кажется, что прежде всего надо разобраться в нужной для людей идеологии, которая бы стала для них идеалом. Хочу сказать что такая идеология существует, и она описана в пророчестве М.Нострадамуса
для России. В своих предсказаниях он упоминает о неких ДАМАХ, вот в них то и зашифрована нужная для
нас и не только для нас, но и для всего человечества идеология, точнее законы Мироздания. Законы эти, соблюдает все живое в мироздании, нарушение которых, приводит к печальным последствиям. Приведу несколько примеров о ДАМАХ Мишеля из его стихов: "ДАМА изложит закон Вездесущий; Слияние ДАМ беды все покоряет; Безвестная ДАМА народ удивляет; Две ДАМЫ союзницы мир принесут". Найдите его
пророчества на 2004-2014г в переводе - Диана Меркурьева. Попробуйте расшифровать, если не получится
то постараюсь помочь вам по мере своих возможностей. КОЛИОС.
===============
Кому Россия... должна?
Использую Вас. Для популяризации ППД.
C простыми правилами диалога
желающие могут ознакомиться ЗДЕСЬ: http://maxpark.com/community/1956/content/742296
После одноразового использования - в ЧС за неспособность войти в диалог.
2. Да, я считаю, что никому не должна "обрести".
===============
Такого в государстве ("каждый сам себе голова" - быть не может.
В государстве - четкая иерахия. И в голове у государства - один.
Наглядно можно посмотреть ЗДЕСЬ: http://maxpark.com/community/1781/content/919358
А зачем Вам жить... "в государстве" ?
Никто не мешает жить ... в стране.
Как сказал Сольеры:
"Нет правды на земле!
Но правды нет и выше!"
1. кому-чему. Должник кого-нибудь, обязан уплатить что-нибудь кому-нибудь. Я вам должен три рубля.
2. с инф. Обязан сделать что-нибудь. Служащие должны во время являться на работу.
|| О том, что непременно, неизбежно совершится, произойдет. Затмение должно наступить в три часа.
|| Служит для выражения вероятности, предполагаемой неизбежности какого-нибудь события. Она должна была прийти еще вчера. Подождите, он должен вернуться к обеду.
==================
Люди дали Вам МАНДАТ на заявления от их имени?
Нет, уважаемый, мандаты не даются, они берутся! Тем более, что человек не для себя же старается, а ДЛЯ ВСЕХ людей, для их же пользы........ А для пользы ВСЕХ, почему бы и не присвоить себе право говорить от имени всех?
Однако, у меня есть основания полагать, что МАНДАТА у Вас... нет.
------------------
Да. Это типично.
Вот, например, Олимпиада: "ДЛЯ ВСЕХ людей, для их же пользы.". :)
А на какой ваш вопрос я не ответил?
Корректные ответы: "Да. Дали" или "Нет. Не давали".
Вы на вопрос - не ответили,
но позже признали, что мандата у Вас нет. (см. "Нет у меня мандата!").
Путём несложных логических умозаключений,
можно понять, что раз - нету, значит и... не давали. :)
Если Вы не в курсе, то люди с мандатами выражают часто мнения протвоположные и очень часто мнения, на которые им никто мандата не давал.
На то, чтобы высказать свое мнение, мандата не нужно. Я нигде не сказал, что говорю от лица народа.
ДЛя Вас лично объясняю. Я автор статьи. Я написал заглавие статьи. Вы приняли за автора другого человека, не удосужившись сравнить фамилии. Собственно статью Вы тоже не читали. Вам мандат подавай!
===============
Обратите внимание - я не делаю никаких выводов о Вас по Вашей автарке... :)
=========
Я вошел в Вашу Тему .
Задал конкретный вопросом по заголовку.
Этот вопрос обращен не только к Вам, но и к любому другому посетителю
Вашей Темы, который сочтет нужным вступить со мной в диалог.
Пользователь Юрий Сафонов на мой вопрос - ответил = вступил в диалог..
Вы - до сих пор ... не ответили.
Только и всего. :)
Делу время, потехе - час.
Не желаете ли делом заняться: http://maxpark.com/community/5877/content/2443466 ?
"Стать гражданами - со-хозяевами государства" -- мы УЖЕ есть хозяева своего государства. И УЖЕ по закону. Не знающие этого, могут прочесть в Конституции РФ.
Использую Вас. Для популяризации ППД.
С простыми правилами диалога любой желающий может
ознакомиться здесь: http://maxpark.com/community/1956/content/742296
После одноразового использования - в ЧС.
По моей аватарке подскажу. Нравится мне мультик, нравится главный герой, и некоторые считают, что мы друг на друга похожи))
На Ваш конкретный вопрос я конкретно ответил. Повторить?
Вы считаете, что свое мнение может высказывать только человек с мандатом?
Тоггда разрешите Вас спросить, почему ценно для либералов мнение Сахарова, Солженицына, Новодворской и т.д.?
Вы странно понимаете демокртию, свободу слова и другие либеральные ценности))
-------------------
Лучше скопировать Ваш конкретный ответ.
Я что-то его не вижу.
Прямой вопрос требует прямого ответа? Друшой понять Вы не в состоянии? Я Вам объяснил, что на высказывание своего мнения мандата не нужно.
Вам мандат от скольких людей нужен? От пяти, десяти, тысячи, миллиона? Вы уж извините, а Кондрашову кто давал мандат? А другим членам сообщества "Антисоветская лига"? ИЛи вы друг другу мандаты раздаете?))
Какой мандат был у Сахарова? А у Новодворской сегодня? А Вы с мандатом тут разговариваете?
=================
А я не спрашивал, нужно или не нужно.
Я задал другой вопрос.
Использую Вас.
Для объяснения процесса и результатов использования
неспособных к диалогу людей в общественно-полезных целях.
Почему и как это использование происходит можно посмотреть здесь: http://maxpark.com/community/129/content/1669142
Я не подписывался отвечать строго на Ваши вопросы. Я же как-будто не на допросе, или Вы признаете только такую форму диалога?
Себя Вы когда-нибудь в общественно-полезных целях использовали? У меня на этот счет большие сомнения. Кстати, а способных к диалогу использовать в тех же целях не надо? Использователь!
Можете не отвечать. Неинтересно.
================
Надо.
Более того - они всегда рады, когда их в этих целях используют.
Вы же - явно недовольны использованием.
Лады. После однократного использования - в ЧС.
Точно Кондрашов)) В ЧС, всех в ЧС!
Вы себя сами используйте! У Вас других использовать не получается))
Стопроцентный потребитель, но с претензией на непонятость по причине интеллектуальной недоступности))) Повеселил однако)
А в ЧС мне не в первой))
Но гос-во должно заботиться о выработке мировоззрения у ребенка, без него ребенок является легкой мишенью для всяких "учителей"
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Мой отец и все мои дятьки ушли на фронт по призыву и добровольцами защищать свою страну.
Отец написал мне письмо в армию (меня призвали из института по спец. набору, домой не успел заехать) " Меня в армию провожала вся деревня, а тебя, как дезертира ...". Он погиб через пол-года, я и объяснить ничего не смог.
Люди шли и готовы были умереть за свою страну, за свой народ. Не за олигарха, чиновника и т.п.
Китайцы, думаю, не пожалеют жизни за свою страну, граэжданин СССР 70х - легко, но не даром и мыих теперь поминаем лишь как те, 13 000 -15 000 афганцев, погибших в сопредельной стране.
Думайте сами, только над Россией небо из голубого превращается в пидорастическое. А ведь мы - потомки Великой Империи.
И в чем же Вы углядели "пузыри" в Китае?
Если скрестить Васю с Йосей - получится средний россиянин: злобный дурак с манией величия.
З.Ы. Отвечать хамством на хамство не хочу, но если продолжится, занесу в ЧС. С детства хамов не терплю.
Комментарий удален модератором
http://supermnenie.mirtesen.ru/blog/43256301835/Bitva-za-tushenku-v-Habarovske?utm_campaign=transit&utm_source=main&utm_medium=page_0&pad=1
и
А вот и личность!
К чему вводить дополнительные предметы, если как показывает практика, многие не в состоянии понять уже имеющиеся в системе образования?
К примеру, ОБЖ. У нас все школьники - пешеходы. Потом они вырастают во взрослых пешеходов. Дальше сами можете продолжить...))
Литературу преподают. Скажите - у нас все дети могут отличить качественное произведение от хлама? Единицы!
Сейчас нужно послушное стадо, которому на фиг не надо объяснять, что такое логика, например.
------------------------
Не факт, что получится более чем в 5 -10 процентах.
Но и это немало. :)
Тогда ни одна реформа не пройдёт.
Или пусть сразу в школе учат ремеслу, ведь у нас не хватает рабочих специальностей...
Ибо... От чего ... отсталость? Кто "нормировщик"-то?
Кто первым халат надел - тот и психиатр? :))
---------
Но и игнорировать из века в век повторяющиеся наблюдения умных людей - тоже не стоит: http://maxpark.com/community/1956/content/2315285
===========
Что касается "реформ", то целесообразно вникнуть в СУТЬ этого слова.
Тогда можно понять, что никакие реформы не приведут к желаемому
результату.
Так как к нему ведет не очередная ре-форма,
а... созидательная работа по надстройке над формой: http://maxpark.com/community/1781/content/919358
Литературу преподают? Так Вы считаете, что задача преподавания лит-ры заключается в том, чтобы дать понятия ребенку, что стоит читать, а что не стоит?
Знаете, о разных писателях разные писатели имели разные мнения. Человек может сам найти своего писателя. И иногда хлам проходит испытания временем, а признанные специалистами "качественные произведения" остаются никому ненужными...
Но вернёмся к школе.... ОБЖ учат - никакого результата, в автошколе обучают - не все нормально водить умеют, ПДД не знают и пр.
В мои годы была пионерия, комсомол, но это не значит, что все поддерживали эти идеи. С другой стороны государство вело себя иначе, чем сейчас.
И что нам сегодня даст изучение религий и пр., если весь мир кругом требует потреблятства ?
Государство вертит законом, правосудие подкупно и т.д.....
Довлатов не всем разбирающимся нравился. А Дюма многими тоже не считался стоющим писателем. Не так ли?
Сегодня и насаждается идеология потребительства, якобы отсутствие идеологии. А ничего не знающий ребенок становится легкой мишенью для вербовщика потенциальных террористов. Я уже писал Эшли, что в любой религии можно найти призывы к насилию, можно преподнести некоторые выдержки как призывы к насилию. Защитить ребенка от этого. Кроме того, чтобы молодой человек мог построить нормлальное зрелое мировоззрение, его нужно познакомить с "наработками" человечества. Не так ли?
Все же цель советского образования была в воспитании гармонично развитой личности. Все же, когда весь круг интересов ограничивается первой ступенью пирамиды Маслоу, это не та гармония))
Вы считаете, что ребенок не осилит основные направления философии Древней Греции? Смотря как преподать. Посмотрите книгу Марка Роулендса "Философ на краю Вселенной"! Очень неплохой материал.
Религия. Не нужно учить на память тексты, но узнать притчи можно и нужно. Изучить культуру Индии на основе индуизма.
Можно, можно сделать предмет интересным. Зато это будет великолепным подспорьем в борьбе с ксенофобией.
О защите от вербовщиков террористов я писал в комментариях выше.
Скажите, сколько раз вжизни Вы использовали теорему Пифагора? А три закона Ньютона? Может, от таблицы Менделеева есть польза? Но это дает представление о мире. Геометрия и математика в школе учит логически мыслить. Предлагаемый мной предмет выполняет те же задачи.
=======================================
Всю жизнь пользуюсь этими знаниниями. Повседневно.
Хорошо! перефразирую. Сколько людей пользуются этими знаниями? Скольким они пригодились в жизни?
Предмет, который предлагаю ввести я, полезен для всех.
1. Он защищает человека от религиозного зомбирования, особенно со стороны вербовщиков потенциальных террористов.
2. Он учит детей логически мыслить.
3. Он учит вести спор цивилизованно и уважать чужое мнение.
4. Он учит, что люди с разным мировоззрением могут быть хорошими людьми.
5. Он защищает детей от ксенофобии.
6. Он учит, что такое хорошо и плохо, возможно и не допустимо. Ведь на основе разных учений люди приходят к общим заключениям: уважение к родителям, к старшим, запрет убивать, красть, ценность, а точнее бесценность человеческой жизни.
Как знать, моржет, изучай такой предмет сегодня, не убил бы подросток своего учителя. Может, сработал бы у него в голове тот стоп, которого к сожалению у подростка не было: убивать нельзя!
Кроме того, в любой теории есть то, что мы принимаем на веру. Но систематизированная теория, систематизированный набор идей без логических схем, доказательств, рассуждений невозможны.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B4%D0%B5%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F
Пока в обществе существуют разные социальные группы - будут и различные идеологии, им соответствующие, как отражение их различных интересов.
Государство в котором господствует единая государственная идеология - это тоталитарное фашистское государство.
Тоталитаризм (от лат. totalitas – цельность, полнота) характеризуется стремлением государства к абсолютному контролю над всеми областями общественной жизни, полным подчинением человека политической власти и господствующей идеологии.
http://kulturoznanie.ru/politology/totalitarnyj-rezhim/
=================
Не должен.
Может.
Может противостоять.
А может и не противостоять. :)
К сожалению религиозная идеология не выдержала проверки временем, т.к. эта идеология означает нетерпимость к другим идеологиям и людям не поддерживающим эту идеологию (сколько было войн на религиозной почве, да и сейчас эти войны не прекращаются).
Далеко ходить не надо, много примеров физического нападения православных фанатиков на граждан по поводам как им кажется очень важным...
Почему православные требуют закрытия выставки, т.к. это их оскорбляет, при этом нельзя требовать прекратить крестный ход, т.к. это тоже их оскорбляет ... а может быть этот крестный ход оскорбляет других ...
Не нравится тебе, НЕ ХОДИ. Почему атеисты терпят их крестный ход, а вот атеистической выставки быть не может...
Вот к чему приводит религиозная идеология ....
----------------
Войны на религиозной почве - результат насильственного насаждения религии извне. Характерно для монотеизма. В Индии, Китае религиозных войн не было, может быть поэтому это страны с самым большим населением :)))
Тоталитаризм (от лат. totalitas – цельность, полнота) характеризуется стремлением государства к абсолютному контролю над всеми областями общественной жизни, полным подчинением человека политической власти и господствующей идеологии.
http://kulturoznanie.ru/politology/totalitarnyj-rezhim/
Что такое абсолютный контроль? Кажется, что и США на войну во Вьетнам набирали население не по желанию, а по призыву. Не так ли? Тоталитарное гос-во?
Общественная жизнь? Если гос-во не дает голодному умереть, влезая в его частную жизнь, давая ему деньги, заставляя получить специальность и работать, то я, уж извините, за такое "тоталитарное" гос-во.
Чем плохо государство, которое заявляет о своей ответственности за каждого своего гражданина?
Не всякому желанию гражданина гос-во должно потворствовать, даже если такое желание не наносит вред обществу. Например, желание суицида. Гос-во должно воспрепятствовать?
А единая идеология, если ее удастся выработать, это не значит, что все одинаковые, это общие положения, которые устраивают все слои общества и по которым общество живет и развивается, на основе которых воспитывает подрастающие поколения, которые в конце концов являются общим определителем: "хорошо-плохо", "возможно-недопустимо"
На Марсе жизни нет! - А Вы были на Марсе?
Ядерное оружие - опасность для существования человечества. - А Вы его хоть раз использовали? Или его на Вас использовали?
То есть Вы мне не верите, что в западных школах говорят, что коммунизм - это плохо? Что ж.
Есть такой фильм "Red Nightmare" - детище холодной войны. Показывали в американских школах. http://en.wikipedia.org/wiki/Red_Nightmare
А откуда Вы знаете, что в западных школах никогда не велась антикоммунистическая пропаганда? Вы это утверждаете?
А на Ваш вопрос отвечу еще и так: Я живу в Канаде с 2000 года. Мои дети учились в канадских школах. Я общаюсь с людьми, которые обучались в канадских школах. Кроме того, я часто разговаривал с людьми, которые учились в школах других западных стран. Не то, чтоб я каждому задавал этот вопрос, но люди часто рассказывали, как им преподносили коммунизм. Они знают, что это тоталитарная система, знают о плохом Сталине, который всех расстреливал, но не знали, что коммунизма в СССР не было, что коммунизм - это общество без денег, без богатых и бедных, общество, где каждый работает, и каждый получает то, что хочет.
Только вот странная вещь, в Израиле коммунистические(именно коммунистические) образования кибуцы просуществовали много десятков лет, во многом благодаря им гос-во добилось процветания, и вдруг объявлены никому ненужными.
А Куба? Странное дело! Эмбарго крупнейшего соседа, а живут. СССР помогал, но неожиданно перестал, а Куба выжила. И жила лучше капиталистического Гаити, где постоянно голод. А природные условия те же. И какое бы карибское гос-во выжило, если бы США запретило своим гражданам с ним торговать?
А Китай? Или он уже не коммунистический?
Когда-то мир без рабов считали утопией. Свершилось.
Когда-то мир с равными правами для мужчины и женщины счиатли утопией. Свершилось.
Равенство независимо от цвета кожи, религии и т.д. Утопия? Свершилось.
Существование и успешное развитие СССР на протяжении 70 лет говорит о возможности и определенных преимуществах даже советской системы. Это признавалось и американцами. Было понятие: советсоке экономическо чудо.
И то, что как раз отход от социалистических принципов привел к краху СССР говорит не об утопии коммунизма.
Расскажите мне разницу!
:-)))
Призыв на военную службу вообще не имеет никакого отношения ник контролю, ни к признаку тоталитарного государства.
Все остальное, вами перечисленное - это настоящий фашизм!
Рекомендую вам почитать:
Психология привлекательности фашизма
http://www.von-brenner.com/psihologija_fashizma.htm
Только вот что странно. Если Муссолини, Гитлер и Сталин - фашисты, как же получилось, что двое из них между собой договорились, а третий спас от них порабощенную Европу? Нестыковочка!
"Все остальное, вами перечисленное - это настоящий фашизм!"
Итак, если человек хочет совершить суицид - не мешать ему? Мы же не фашисты! Так?
Если человек помирает с голоду, не мешать ему! Мы же не фашисты! Так?
По-Вашему выходит именно так.
А по-моему, каждый человек ценен. Каждый! И гос-во должно заботиться обо всех своих гражданах.
А разницу... Сравните определения и найдете.
Я не подменяю понятия - и гитлеровский национал-социализм и сталинский интернационал-социализм представляли собой тоталитарное фашистское государство. Сходства между ними было гораздо больше, чем мелких несущественных различий.
Ваше утверждение о том, что СССР "спас" от фашизма Европу - смехотворно! Красная армия не освободила страны Восточной Европы - она просто заменила в них гитлеровский тоталитарный режим на еще более одиозный сталинский!
А разницу между тоталитаризмом и фашизмом вы мне так и не смогли показать! Потому, что это одно и то же!
Неужели государственный капитализм, который был в СССР?
Видите ли, Вы утверждаете, что сталинский коммунизм и гитлдеровский нацизм - это тоже самое, исходя из определения фашистского тоталитаризма времен холодной войны. Само понятие фашизма менялось. В Германии был нацизм, а фашизм - в Италии. Разные слова - разные понятия. Не так ли?
Если фашизм и коммунизм - это то же самое, то почему же Гитлер так беспощадно уничтожал коммунистов? Не лучше ли их было склонить на свою сторону? Нестыковочка.
Я могу доказать Вам, что сходство между Америкоя и Гитлеровской Германией огромно. Назову это, скажем, фашистский мипериализм. Напишу такую статью. Я думаю, будет интересно. Вы мне подкинули идейку.
Освободила, заменила режим на свой - это игра слов. От фашиство освободила. Тысячи людей вышли из концлагерей. Люди перестали считать себя людьми второго сорта, не будучи немцами.
А насчет мелких различий. Вы же слышали об эффекте бабочки. Так и мелкие различия при некоторых обстоятельствах могут стать определяющими.
А принципы. Ну, например: От каждого - поспособностям, каждому - по труду. Не должны два человека, работающие по сорок часво в неделю, получать оплату за свой труд, чтобы разница составляла несколько десятков, сотен раз.
И общество должно выявлять таланты своих граждан, направлять людей на учебу, учитывая пожелания и способности, а не богатство и родословную. От этого выигрывают люди, от этого выигрывает общество.
Не увидел такого.
В Италии при Муссолини тоже было тоталитарный режим, как и в Германии, и в СССР - при некоторых мелких несущественных отличиях, хотя в Италии и не было совершено столь чудовищных преступлений, как в Германии и в СССР.
Тысячи людей вышли из концлагерей, а другие тысячи сели в лагеря! Ни свободы, ни демократии не появилось. Так что это ничего не доказывает!
Насчет мелких различий - не соглашусь. В данном случае - это не так.
И "каждому по труду" - не было. Сплошь и рядом пьяницы и прогульщики получали столько же, сколько и добросовестные рабочие.
Тем более, что сам этот принцип не совсем верен - должно быть "каждому по труду, востребованному обществом". В СССР сплошь и рядом неимоверное количество труда уходило на бессмыссленные и никому не нужные, а иногда и вредные для природы и общества проекты.
Ваш коммент. Служба в армии отбрасывается (о чем можно и поспорить), а все остальное Вы называете фашизмом. То есть фашизмом называется и недопущение государством голода и суицида. Теперь заметили? Перечитайте внимательнее.
Обещанную статью я уже написал. Скоро выложу. Вы историей термина тоталитаризм интересовались? Он и был введен на основании нахождения общих черт трех гос-в, объявленных тоталитарными)).
Демократии не появилось? Какой ужас! То есть если нет демократии, страна уже не страна. Разрешите вопрос: Что лучше: власть народа или власть ДЛЯ народа? О демократии я писал много. Можете почитать. Видите ли, больше всех людей (причем на душу населения) сегодня сидит в самой демократической стране мира. В США нет свободы? Вы же определяете уровень свободы тем, сколько людей сидит.
Фашисты преследовали коммунистов. Антикоммунизм - это мелкое различие? Национализм в Германии и интернационализм СССР - это мелкое отличие? Я и не ожидал, что Вы согласитесь.
И то, что труд уходил не на то, во времена Сталина считалось вредительством, оттого и оказывались руководители в лагерях. Руководители отвечали головами. Опыт планового ведения хоз-ва изучался в Америке. те ребята сделали нужные выводы.
Я Вам рекомендую посмотреть передачу "Суд времени" о плановой экономике. Я не смогу повторить тот спор. Разговор получился в пользу плановой экономики, не смотря на все старания Млечина и Сванидзе.
https://www.youtube.com/watch?v=JumcIZJVJSE
А я вам ниже написал, что в либеральном обществе несомненно окажут помощь и отчаявшемуся суициднику, и голодному.
С чего вы взяли, что уровень свободы определяется числом осужденных за преступления?
Что касается преследования коммунистов в Германии, то правящая партия не допускала многопартийности и все партии, кроме нацистской были под запретом. А вот очень много немецких коммунистов влились в ряды нацистской партии, что говорит о близости их идеологии. Интернационализм в СССР был обычной ширмой, прикрывавшей тотальную русификацию национальных республик и превращение народов СССР в "совков"-манкуртов.
Ваши слова про "разговор в пользу плановой экономики" просто смешны!
История и практика человечества уже показала, что "плановая" экономика тоталитарного государства с государственной собственностью на средства производства не в состоянии конкурировать со свободной экономикой демократических капиталистических государств с частной собственностью на средства производства.
У Вас свое определение "социалистический". А какое же было в СССР. Что-то же было? Тоталитарное? Вы так и не посмотрели откуда вообще взялось это понятие применительно к трем странам?
Вам очень хочется, чтобы история показала, но один пример, даже неудачный, ничего не доказывает, а СССР был довольно сильной страной, которая была подорвана изнутри.
А статью, в которой я доказываю, что США можно также признать фашистской страной, используя ту же схему, по которой Вы обвиняете в фашизме СССР, я выложу сегодня. Хотя по московскому времени завтра утром)))
В СССР был обычный государственный капитализм, выдаваемый его правящим классом - партийной номенклатурой - за самый передовой общественный строй.
Комментарий удален модератором
Изначально изучать надо не "Основы религий и философских учений мира", а устройство мироздания, присущие ему закономерности и лишь затем (факультативно) -- историю религиозных и философских извращений.
Идеология - это теория взгляда на мир извне, мировоззрение - это взгляд на мир человека. Идеология должна развиваться на основе разных мировоззрений. неразвивающаяся идеология - мертвая иедолгия. Так что это нескончаемый процесс развития: идеология - мировоззрение-идеология....
Поздравляю: Вы только что заявили, что в отсутствие Фарадея могут действовать несколько законов его имени - и все разные.
Скажу больше. Мировоззрение - есть производная от мироустройства, а вовсе не от того, кто, как и насколько его понимает.
Идеология - это не закон, это свод законов, это систематизированная теория, если хотите. Но сравнение электродинамики с идеологией не совсем корректно, а точнее совсем некорректно. Законы природы действительно действуют независимо от того, сформулировал их человек или нет, и даже от того, как он их сформулировал.
А вот законы в обществе (юридические законы) действуют тогда и только тогда, когда они сформулированы. Разные общества к решениям разных проблем подходят часто по-разному, отсюда и возникают "разные законы Фарадея", призванные решить одну и ту же задачу (обеспечить мир и процветание обществу) разными способами, разными законами.
Идеология меняется, меняются и законы, меняется и общество, меняется и восприятие мира.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B4%D0%B5%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F
- есть идеология лжи и насилия.
- вроде как реабилитирует беспредел власти и коррупцию
- а на деле отсутствие идеологии - есть серьезный криминал на власть Путина.
Кода на деревьях много веток испорченных, засохших, ... дерево перестает нормально плодоносить, начинает погибать ... вот когда приходит садовник и удалят всю нечисть, подстригает дерево и дерево благополучно продолжает жить...
Так и наше общество нужно обязательно постоянно очищать ! А эти либерасты не дают своим воем против смертной казни , против абортов и стерелизаций , приравнивают человекообразных не имеющих совести к нормальным людям ...
Приглашаю посмотреть мой видеоролик с мнение россиян о том НУЖНА ЛИ НАМ ИДЕОЛОГИЯ
Приглашаю посмотреть мнение профессора Свенцицкого НУЖНА ЛИ НАМ ИДЕОЛОГИЯ
Моя статья ИДЕОЛОГИЯ НАШЕГО ВРЕМЕНИ здесь - 823 комментария:
http://maxpark.com/community/politic/content/2034589
выражается словами.
Комментарий удален модератором
Безчестная страна скоро погибнет... ЧЕСТНАЯ страна и люди - будут всегда ПОБЕЖДАТЬ и ЖИТЬ СЧАСТЛИВО!
http://maxpark.com/community/6327
Тоталитаризм (от лат. totalitas – цельность, полнота) характеризуется стремлением государства к абсолютному контролю над всеми областями общественной жизни, полным подчинением человека политической власти и господствующей идеологии.
http://kulturoznanie.ru/politology/totalitarnyj-rezhim/
До дней последних донца.
Воровать и никаких гвоздей-
Вот лозунг мой и солнца..."
Пламенный привет с Ближнего Востока! Ваш Поэль.
И когда искажают табл умножения - а в общем случае искажают императивы - это не есть свобода.
И если кто то за свободу выдает свободу нарушения императивов - это есть искажение дискредитация свободы.
Если вы идете по улице а навстречу вам - гопники.... вам совсем безразлично, какой они национальности и с какой идеологией. У вас против них либо есть пистолет, либо его нет, одно из двух. В одном случае вы - жертва, в другом - гражданин, способный остановить правонарушение. То есть избиение и ограбление себя.
Жаль у меня иминдж с бородой, я бы индейцем хотел выглядеть, чтобы сказать тебе "Нас было 13(?) миллионов, а осталось менее 100 000.
Какая красивая фамилия, Берсенев. И такой глупый мальчик. За такую фамилию умирать не страшно, дурак.
Комментарий удален модератором
Надо считать за честь быть потомком такой страны, как Россия и СССР. На кару посмотри.
------------
В школе учатся 10 лет, за это время уж можно дать знания о научном мировоззрении. Человек получает знания не из книг, а от человека, учителя (принцип: "делай как я"). Только низкая квалификация школьных учителей привела к тому, что у молодежи "Еда, выпивка, секс – весь круг интересов". В школу надо приглашать с лекциями не богословов (в религии ищут себя неуспешные в жизни), а ученых (созидателей новых знаний).
"необходимость в новом школьном предмете: Основы религий и философских учений мира"
------------
Основы религий можно изучать в рамках предмета "История".
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Религию человек выберет или не выберет сам, повзрослев
Защитить ребенка от возможной вербовки в террористическую религиозную организацию, во-первых.
Так как мораль и культура разных народов основыввается во многом на религиях этих народов, изучение религиозных основ будет способствовать пониманию других культур, обычаев, людей, а следовательно способствовать борьбе с ксенофобией.
Мораль и культура разных народов основана не религиях этих народов. Поэтому изучение религий будет препятствовать развитию ксенофобии. Это ведь тоже неплохо?
Знаете. Я думаю, что Библию должен знать каждый западный человек. Хотя бы немножко. Хотя бы основные моменты. Это истоки западного мировоззрения, которое стирается как раз из-за незнания базы. Я заню, что Вы не согласны со мной. Мы с Вами спорили на эту тему безрезультатно.
Но я за мораль. Именно мораль должна останавливать человека от плохого деяния. Закон - это лишь страховка морали. Жесткая, сильная, но страховка.
И Вы уверены, что это была именно религиозная мораль, а не захватнические войны, спрятавшиеся под личину благих намерений? Это я о крестовых походах.
С инквизицией сложнее. Инквизиторы считали, что творили добро. Но когда это было. Сколько сотен лет назад?
А вот день сегодняшний. Мы с Вами спорили о ЛГБТ. Как Вам такое поведение людей, требующих толерантного к себе отношения?
Это просвещенные нерелигиозные люди атакуют мракобесов... По Вашим понятиям.
Религия не приветствовала насилие в семье. Это неправда.
Я еще раз повторяю: если трактовать отдельные высказывания из святых книг, то можно сделать любой вывод. Поэтому чтобы ненужный вывод было трудно (невозможно) навязать человеку, человеку нужно дать знания основ религий.
Вот слова из Библии: "Муж оказывай жене должное благорасположение; подобно и жена мужу. Жена не властна над своим телом, но муж; равно и муж не властен над своим телом, но жена." (1Кор.7:3,4)
Да! Жена должна подчиняться мужу. "Хочу также, чтобы вы знали, что всякому мужу глава Христос, жене глава — муж, а Христу глава — Бог". (1Кор.11:3) Но если мужу глава Христос, то станет ли он издеваться над своей женой? А не хотите понять эти слова так: муж отвечает за жену перед Христом.
Татьяна! Я не проповедник. Я думаю, что Вы можете пойти к священнику и задать ему эти вопросы. Видите ли, можно любую книгу, любой текст понимать по-разному, особенно если выдергивать отдельные цитаты. Важна система взглядов.
Женщины и мужчины не одинаковы. Мужчина может стать отцом скольких детей? Биологическим отцом? А женщина может родить сколько детей? Вот Вам уже существенная разница.
ЛГБТ правы? Ну, потому как Вы это утверждаете, для Вас это аксиома. Но вот на чем она основана? Вам выгодно так считать. Задайте себе вопрос: почему.
Я же говорю одно: ЛГБТ требуют к себе толерантного обращения. Имеют ли они моральное право этого требовать, если показывает пример макимальной нетерпимости к своим противникам. Это в физике сила противодействия равна силе действия.
В обществе, реакция, как правило превосходит акцию, ре-реакция превосходит реакцию. И маятник ненависти раскачивается. Мне кажется, что у ЛГБТ шансов выиграть в этом раскачивании маятника почти нет. Если они действительно заботятся о праваах сексуальных меньшинств и о толерантном к ним обращении, то должны демоснтрировать верх терпимости. Рассуждаю чисто теоретически))
И в чем суть этой разницы? Только в физиологии, не более. И кстати, "стать биологическим отцом" вполне сопоставимо с "стать биологической матерью", т.е., отдать свои яйцеклетки, как и сперму. Вот и тут разница на поверку оказалась весьма ничтожной
Смотрите, как Вы себе противоречите. Только не спешите спорить! Во многих общества еще считается нормальным считать гомосексуалистов больными. Общество не может считать кого-то больным или здоровым. Это решают врачи, на основании определений и описания болезни. Но Вы сами сказали: общество считает. Именно под давлением ЛГБТ-общественности гомосексуальность была исключена из списка психиатрических болезней МОХ, являюшейся медицинской, но общественной организацией.
При этом гомосексуализм социальной нормой не стал. Сейчас идет борьба за это. Реакция может затолкнуть гомосексуализм обратно в список болезней.
А разрешите провокационный вопрос: Если человек придет к психиатру и попросит излечить его от гомосексуализма, психиатр может попытаться это сделать? продолжу
А как общество устанавливает правила сексуальной жизни против закона? Вы же плюете на эти правила? Если по закону не запрещено, значит разрешено. Раз не посадят, то можно. Мораль осуждает. Общество осуждает. И если осуждение не работает, общество добивается того, чтобы моральная норма закрепилась законодательно. И разве общество лезет к Вам в спальню? Нет! Оббщество говорит, что он не хочет знать чем там кто занимается. Сегодняшнее общество. Но ЛГБТ очень хочет об этом рассказать и этим гордиться. Добьются реакции. продолжу
Так и Вы. Христианство дало моральные принципы, которые развивались с развитием человечества, во многом направляя моральные нормы.
Трактовка многих законов менялась, и во многом благодаря теологическим спорам. Нельзя мерить церковные воззрения пятсотлетней давности сегодняшним днем. Это все равно что оценивать ученых Древней Греции с позиции современной науки. Греки по сравнению с сегодняшней наукой мало что знали, но сыграли огромную роль в ее становлении. Не так ли?
Сколько раз женщина может дать свою яйцеклетку? Раз в месяц? И не оччень эта процедура полезна)) А Вы представляете сколько можно произвести сперматозоидов мужчина за месяц? На все яйцеклетки мира хватит)) Так что и тут мимо.ОДна яйцеклетка в месяц против 150-200 млн сперматозоидов за один половой акт. Ничтожная разница?
Но мужчина и женщина и думают по-разному. Это к психологам. Заметьте, я не говорю хуже или лучше, но по-разному.
Есть и другие отличия
Что же касается остального, то да. Разрешено все, что не запрещено. И вовсе не ЛГБТ "очет рассказать", а именно что общество лезет в постель и указывает, что "правильно", а что "нет". При этом не имея абсолютно никаких внятных объяснений своей ненависти к ЛГБТ. Способ занятий сексом? Так многие гетеросексуальные пары (не побосюсь сказать, что практически все) вполне успешно и с удовольствием практикуют эти виды секса. Абсолютное большинство мужчин испытывает удовольствие от стимулирования заднего прохода. Т.е., каки-то сексуальных причин дл ненависти нет. Рождение детей? Но многие гомосексуалы имеют детей. И число (в процентном соотношении)
Что же касается христианства - дело вовсе не в моральных нормах. Эта тема возникает только когда начинаются утверждения про "религию мира и добра". Дело в том, что религия (любая) - это регресс для человечества, путь назад, в мракобесие, в темноту,невежество.
Вы этим законом прикрываетесь. Я Вам напомню одну вешь: развал СССР во многом произошел благодаря одной фразе М.С.Горбачева "Все, что не запрещено (по закону), разрешено" Я думаю развивать мысль не нужно?
Перечитайте свой пост еще раз. вы толкаете людей к Гражданской войне на почве сексуальной ориентации. У ЛГБТ нет шансов на выигрыш.
Вы говорите, дали бы осквернить храм. И что дальше? сделали бы пальчиком ай-ай-ай? А Вы не задумываетесь, что после этого верующие просто взяли бы в ркуи дубины и пошли бы бить ЛГБТ, и тогда те громко бы призывали к толерантности. Закончится это все большой бойней, помяните мои слова.
Вам наплевать, что там с точки зрения Б-га, но Вы не зная темы пытаетесь доказать, что Б-г сказал, что женщины - нелюди и т.д. и т.п. Зачем? Вам же наплевать.
Во многих странах гомосексуальность не стала социальной нормой, а приподносится как социальная норма. Не то же самое.
Для Вас гомосексуалист это тот, кто ни при каких обстоятельствах не желает заниматься сексом с противоположным полом. Правильно?
Для меня гомосексуалист тот, кто имеет гомосексуальный опыт и хочет его иметь еще.
Общество держится не на законах. Общество держится на традиции. Традиции развиваются, эволюционируют. Революции, особенно революции социальные, приводят к неожиданным результатам, как правило всегда к побочным эффектам.
Западное общество не воспроизводит себя. Оно исчезает. Вам на это плевать, потому что у Вас нет детей, Вы их не хотите. А уменя дети есть, и мне не плевать на их будущее.
И мне нравится западная европейская цивилизация. Хочется ее сохранить. Но не останется европейцев, исчезнет и цивилизация. Все очень просто. Вы же пытаетесь это усложнять.
ПыСы. Не стоит перевирать мои слова. Во-первых, даже если мне наплевать, я не обсуждаю предмет, который не знаю. Во-вторых, "Б-г сказал, что женщины - нелюди " - это Ваши слова,не мои. Я писала о том, что с точки зрения религии женщины, да, не люди. Кому "принадлежит" первородный грех? Или, к примеру, выдержка из "труда" монаха Николая Байарда, писавшего уже в конце XIII века: "Муж имеет право наказывать свою жену и бить ее для ее исправления, ибо она принадлежит к его домашнему имуществу". Ну а сегодня церковь запрещает не только аборты, но и любое действие до, во время или после соития, направленное на помеху зачатию. (энциклика Humanae Vitae). Мастурбация, особенно женская, признается «актом серьезного нарушения.....даже если ее невозможно доказать»
Даже скелет у мужчин, как правило, мощнее. Мужчины сильнее. Женщины лучше выполняют кропотливую работу. Психологические особенности различны. О чем речь? И я не говорю, что не равны, я говорю, что разные.
Атеизм - это тоже религия. Знаете. Я отвечу Вам так. Если прогресс ведет к смерти, то я за регресс.
Многие ученые были верующими людьми. Но для Вас они мракобесы))
Посмотрите тут http://www.origins.org.ua/page.php?id_story=381
Религия следует пониманию слова Б-жьего.
Население всех европейских стран стареет, даже не смотря на ввоз эмигрантов, во многом их стран Ближнего Востока, которые и рожают.
Какой ужас! Монах писал, что женщин можно наказывать. В атеистическом СССР домашнего насилия не было?
Церковь запрещает аборты на основании понимания Святого Писания. ВЫ хотите, чтобы церковь слушалась в этом вопросе ВАс? С чего это вдруг?
Какое наказание предусмотрено за женскую мастурбацию? Нет наказания, значит разрешено.))
Объясните мне, почему неверующие люди лезут в Церковь да еще и со своим уставом? На чем основаны Ваше несогласие. На том, что Вы считаете, что... Извините! Церковь строит свое видение и отношение к проблемам не на том, что считаете Вы, а на том, как они понимают Слово Б-жье.
А ответьте мне на такой вопрос: почему нельзя убить другого человека? Или можно?
И еще раз повторюсь - к якобы исчезновению европейской цивилизации гомосексуалы отношения не имеют. Вот мусульмане - да, как саранча пытаются ее уничтожить
Она не якобы исчезает, она исчезает. Когда каждая женщина в среднем рожает менее двух детей, то население уменьшается.
И на это влияют не только гомосексуализм. Влияет отказ от традиции иметь много детей. Женщина теперь не видит свое предназначение в том, чтобы иметь детей. У женщин другие ценности. Имеем то, что имеем. Гомосексуализм - это еще один эффект от отказа от традиции. Скоро легализуют суициды. Наркомания уже легализована, проституция. Все это звенья одной цепи.
У мусульман этих проблем нет. Они от своей многовековой традиции не отказывались. Но и у них она эволюционирует, а вот революции, глядя на европейцев, не допустят. Оттого и важен им так хиджаб.
Шкала Кинси показывает, что практически каждый в той или иной степени гомосексуален. А не то, что гомосекуальность вызывается социальной средой
Рожавшая женщина - свиноматка? Знаете, я хотел бы посмотреть, чтобы кто-то мужчние в лицо назвал так его мать. Вы считаете свою мать свиноматкой? Что ж, раз европейские женщины хотят самореализовываться и не уподобляться свиноматкам, рожать будут другие. Здрасте, реализовавшиеся женщины, прощай, европейская цивилизация.
Когда-то нерожавшая женщина считалась несчастной женщиной. Но не сегодня. Вот Вам и отказ от традиций.
Что ж Вы удивляетесь заселению Европы мусульманами, индусами, китайцами. Они хотят рожать, у них еще существуют семейные ценности, институт семьи. Европейская цивилизация доживает последние десятилетия, благодаря тому, что женщины реализуются...
Церковь сотни лет была частью общества. Глядя на то, как упала рождаемость в Квебеке буквально за одно поколение, после того, как церковь потеряла свое влияние, задумаешься, а может быть зря.
Убить человека возможно, но человек должен сделать все возможное, чтобы избежать этого. А благодаря взгляду на жизнь, который проповедуете Вы, успешные люди, будучи пьяными за рулем, убивают невинных людей, потом делают все чтобы избежать наказания и никакой вины за собой не чувствуют. Суд же их или освободил или дал весьма условное наказание. И на свободу с чистой совестью. Ляпота!
А во-вторы, что "неуспешные" пьяными за рулем не убивают? Кстати, неуспешных гораздо больше, и убивают они тоже гораздо больше народу.
Неуспешные убивают и идут в тюрьму, а успешные откупаются и садятся щза руль пьяными снова. Почувствуйте разницу!
Свиноматка, матка, овуляшка и проч., это та, которая только рожает, не давая себе труда обеспечить детей, подумать как она их будет содержать и воспитывать. Среди многодетных именно таких - большинство.
И именно вся эта чернота доживает последние десятилетия в Европе. А европейская цивилизация и не с такой гадостью справлялась.
И среди религиозных есть свои уроды. Только они не верующие. Поймите разную, хотя это не обязательно. Это как не все среди членов КПСС были коммунистами, их с годами становилось все меньше и меньше. Я Вам объясняю, что гомосексуалист не может молиться и тут же идти делать то, за что его должны придать смерти. Зачем это лукаввство?
Неуспешные не садятся за руль снова пьяными, потому что после того, как убили кого-то садятся в тюрьму. И статистика не нужна))
Успешные откупаются. Все просто
При отрицании необходимое условие превращается в достаточное.
Населения не воспроизводится, нация не живет. Логика.
Татьяна! Вы видимо не очень понимаете мою позицию. Я Вам объясняю, что просто не нужно всем рассказывать, если кто-то не такой. Что ты делаешь в ссвоей спальне, никого не должно интересовать, но все же, если женщины не рожают, народ умирает. Это же так просто. О чем спор. Будущее за теми народами, чьи женщины рожают. Чьи женщины сегодня рожают? Дальше нужно продолжать?
Неуспешные не садятся за руль снова пьяными, потому что после того, как убили кого-то садятся в тюрьму - так, может они еще и не убили, а просто сели пьяными. Или просто покалечили, или уже вышли из тюрьмы, или скрылись с места проишествия. Садятся и еще как. И именно неуспешные. Потому как их в сотни раз больше.
Кто и когда у Вас интересовался о тайнах Вашей спальни?)))) Да еще и настойчиво))
Видите ли, верующие люди на то и верующие люди, что пытаются следовать Слову Б-жьему. Как правило, это не получается, но пытаются. Тот же кто его нарушает, верующим быть не может по определению. И это не бред. Если Вы не понимаете основ, от э
того они бредом не становятся. Представьте! Я такой себе еврей))) взял в кулечек бутербродик со свининкой и пошел в Судный день в синагогу. Мне ж захочется покушать. Для справки: в Судный день (Йом-Кипур евреи не едят и не пьют 25 часов. Не курят, вообще огонь не зажигают, ничего не включают и т.д.) Как Вы думаете, могу ли я, если я верующий еврей, позволить себе такое сделать? Свининой я уже оскверняю синагогу. Еда в Йом-Кипур и кипа на голове... Это как либо снимите крест, либо оденьте трусы.
Насчет пьяных, Вы уже ушли совсем не туда. Вам объяснял, что успешные убивают людей (случайно), откупаются, и следуя Вашей логике считают себя невиновными. Закон ведь сказал, что они не виновны. Мораль не важна. Это Вы так считаете. Не так?
И опять Вы все перепутали. Речь ведь идет не о вине, а о наказании - от него и откупаются, если есть такая возможность. А невиновным или невинноосужденным себя может считать кто угодно - хоть успешный, хоть неуспешный. И кстати, во многих случаях они действительно не виноваты
Есть такое понятие: на суд люди должны приходить с чистыми руками. так и к б-гу, люди должны приходить с чистыми руками, точнее с чистыми помыслами. Если человек просит у б-га милости и тут же собирается не следовать Его слову, то это что? Лицемерие. Карается. Если человек верит, то он следует Слову (пытается).
Но для тех, кто чтит УК)) Не хотят верующие видеть ЛГБТ на своей территории. Это - их территория, их право решать кого пускать, а кого - нет.
Природа человека. Человек по природе своей животное, готовое убить, самец, готовый изнасиловать. По-вашему животному не дает себя проявить УК, по-моему мораль. Так и сексуальные порывы. если они противоречат Слову, человек доолжен в себе давить. Борьба чистого и нечистого.
Но с другой стороны. Идите в церковь, но не показывайте, что вы не такие. Ваш грех - ваше дело. Показательные походы - это же провокация.
Давайте с другой стороны. Как Вы отнесетесь, если в театр человек придет в плавках? А если вообще без ничего?
Нормы поведения придуманы для удобства и как знак уважение друг к другу и к обществу. Не так ли? Так вот идя в церковь, нужно соблюдать некие нормы поведения, уважать других людей и их традиции.
Пьяный водитель сбивает пешехода и не виноват? С Вашей точки зрения, если суд признает его невиновным, то он не виноват, с моей точки зрения, севший пьяным за руль и сбивший человека уже виноват. Реакция притупляется. будь трезвым, мог бы среагировать.
Проявите уважение к большинству и не навязывайте свое видение большинству, и большинство вас не будет трогать.
Похвастались?))) Ну, вот этот певец, кажется, Федор Шаляпин, женился, фото выложил своей жены. Мне так кажется, что уж очень хотелось парню прославиться. Прославился.
А я не понимаю, почему об этом должны писать все газеты))) Заказ. Он говорит, что за ним охотятся, и выкладывает в сеть фото. А охотники ничего не смогли надыбать))
Я уж не знаю, какой Вы вызываете интерес. Может, у Вас много поклонников. Но никто к вам с мужем в спальню не лезет. Если Вас кто что спросит, имеете все основания послать... в спальню и все.
Если Вы ходите и на каждом углу говорите, что Ваш муж младше Вас на 11 лет, то я думаю, что это вызывает не интерес, а раздражение. Но уверен, что Вы этого не делаете.
И вообще, к чему это?)))))
Я еще раз говорю. Меньшинство уважает чувства большинства. Большинству о меньшинстве и знать не хочтеся.
И потом, как там "возлюби ближнего" и в то же время "не отят видеть" - что это, если не ложь? И как кто показывал, что они "не такие"?
Насчет плавок. Есть четко определенные правила поведения в том или ином месте. Если кто-то придет в одних плавках в Большой, его вряд ли пустят. А в какой-нибудь театр в курортном городке около пляжа - вполне возможно. А театр, к тому же, вовсе не позиционирует себя местом "для всех", "где рады каждому" и т.п. Но опять-таки, не сравнивайте одежду и природу человека. В данном случае людей не пускали в церковь вовсе не из-за одежды, и из-за их убеждений. Причем, заметьте, верущих людей.
Ну пиар "звезд" вообще за гранью - они выкалдыват все, что угодно. И пипл хавает! Так как на самом деле многим интересна чужая жизнь - и звезд и соседей. Вернее, не столь интересна, сколько позволяет придать значимость своей. А уж когда эта самая жизнь чем-то отличается, это в абсолютном большинстве случаев вызывает раздражение, злобу,желание уничтожить. Так же и с сексменьшинствами. Никто из гомофобов не может внятно объяснить почему они их боятся и ненавидят. Собственно, они даже вообще не в теме, но тем не менее пишут и рассказывают какие-то тупые страшилки
Разве я сказал, что обладаю истиной? Я Вам говорю о том, как видят мир верующие люди, и это нужно уважать.
В УК никто четко не разъясняет почему запрещено то-то и то-то. Это Вы придумали))
Четко определенные правила? Жизнь по расписанию?
Театр не место для всех? Удивили. То есть Вы уже разделили общество на тех, кто может позволить, и быдло.
Вы не можете понять, что такое верующий ччеловек, или не хотите? Верующий человек, это не агностик, а тот, кто верит. И уж извините, о равенстве тут говорить не приходится. Человек Б-гу не ровня.
У меня к Вам такой вопрос: скажите, а что в принципе для Вас главное? Ради чего Вы живете? Просто провождение отпущенного времени? Или есть какая-то высшая цель? Какие-то идеалы?
Меня два дня не будет. Подумайте над этим вопросом! Этими вопросами. Напишите мне в личку. Интересно. Эту ветку я заканчиваю. Не хотите писать в личку, ответьте в другой ветке, если хотите, конечно...
Людям нравится смотреть в замочную скважину. Это рабская философия)) Свободный человек живет своей жизнью, раб - жизнью хозяина, хозяин пытается добиться того, чтобы другие жили ради него.
Гомофобы не боятся. Я Вам очень внятно объясняю, но Вы не хотите внять. Это не то же самое. Я не в теме? Или я не гомофоб?))
Отвтетьте на мои вопросы.
Вы мне интересны. Хотя статья давно уже в треше (о великий и могучий современный русский язык)))) Но сюда кто-то может заглянуть. Ответьте мне в сообщения. Просто я хочу спросить Вас еще по поводу Ваших других высказываний. Я думаю, так будет лучше))
Отвтетьте на те простые вопросы, которые я сформулировал в другой ветке.
Насчет правильной идеологии - см. мои комментарии к след . статьям : http://maxpark.com/community/3780/content/2345268#comment_31606827
http://maxpark.com/community/politic/content/2366994
Вы бы применили к себе , "необходимость идеологии".
Вот лично мне, она и сто лет даром не нужна . Да думаю и Вы не глупее других. У Вас думаю свои идеологические предпочтения, как и у остальных людей.
Все наверно путают идеологию с пассионарностью .
Но идеалогия не может быть целью, Идеология , это инструмент..
А пассионарная цель нам нужна конечно , чтобы вытащить Россию.
Так пассионарную цель и надо искать , а не идеологию.
Не зря говорил Путин о национальной идее, только некому было развить эту его мысль.
Хорошо сформулированная национальная идея послужила бы хорошей целью для высокого уровня пассионарности населения России.
"Человеку нужно дать учение о мире. Ознакомить его с разными концепциями, рассказав и о разных точках зрения на них."
Так сейчас и понимают религии и философию. Подход необходим простой и глубокий. Ясное может быть только простым. Религия ясное сделало святым, и простое стало философией. Идеология должна содержаться в культуре и изучать необходимо культуру. Когда человек изучает свою культуру, у него вырабатывается идеология. Пример содержания нашей, русской, культуры. "Повесть временных лет" содержит искусственное, религиозно-научное начало земли русской. Таких примеров можно привести много и все исторические. мы последнюю тысячу лет катились к современному состоянию. Россия находится в чуждой ей субкультуре.
Потому я уже давно предлагаю заменить текст ст.13 на "Русский моральный кодекс" http://maxpark.com/community/5325/content/1987144 Это должно стать нравственным ФУНДАМЕНТОМ общества.
А так очень даже неплохо, только, Вы же понимаете, что богатые не согласятся. И так ли плохо быть обеспеченным? Поэтому о простоте и скромности необязательно, я думаю. А в целом очень даже хороший текст.
Ваш кодекс, если честно, базируется на христианской традиции, а христианская традиция как раз на иудейской.
Так что на иудейскую традицию Вы смотрите все же как-то однобоко. Я бы даже сказал: не совсем туда.
Прочтите пункт 9 своего кодекса. Не нарушайте!))
Тоталитаризм (от лат. totalitas – цельность, полнота) характеризуется стремлением государства к абсолютному контролю над всеми областями общественной жизни, полным подчинением человека политической власти и господствующей идеологии.
http://kulturoznanie.ru/politology/totalitarnyj-rezhim/
Комментарий удален модератором
Я в этом с вами совершенно солидарен. Но не забывайте, что в "Ветхом завете" иудейский бог ПОРУЧИЛ племени Израилеву уничтожить хананеев ВСЕХ, от старца до младенца всех полов, а другие народы РАЗРЕШИЛ завоёвывать, с другими народами разрешил делать всё, что будет к выгоде племени Израилеву - обманывать, обдирать ростовщичеством и т.д и т.п. Читая "Ветхий завет", ужасаешься нацизму, не уступающему своим злопыхательством "Майн кампф". Так что та подавляющая часть российских евреев, выросших на русских традициях, конечно не имеют ничего общего с этой идеологией "богоизбранности". Потому им надо выбирать - либо они живут по этим традициям, либо становятся в русском обществе изгоями. См. п.10. Что касается Христианства, то оно весьма обрусело, став в конце-концов ПРАВОСЛАВНЫМ. А ведь православие - философско-религиозное мировоззрение существовавшее у русских задолго до принятия христианской религии, как государственной. Тем не менее, "Новый завет", если не принимать во внимание, что его Иисус проповедовал опять же евреям, МЕЖДУ евреями, сильно отличается своей идеологией от ВЗ.
Комментарий удален модератором
В обществе должны работать законы - тогда не будет никакой вседозволенности.
В данном примере как раз видно, как государство проводит противоестественную для общества идеологию, и к чему это приводит. Россия тоже долго жила с противоестественной идеологией: "Обогащайся кто как может". В результате эта идеология хапужничества едва не привела к разрушению остатка русского мира - Российской Федерации. Так что ваши законы окажутся пустышками, если не будут строится на ВЕРНОМ идеологическом, морально-нравственном фундаменте.
Отсюда и все ваши остальные "измышлизмы" - ложны.
А Россия ваша полным ходом скатывается к фашизму.
Вы, "русский гражданин Украины", не из Штатов ли рассуждаете? А как называть освистывание депутата верховной Рады только за то, что он посмел говорить по-русски? А это не нацисты под флагом палачей украинцев, белорусов и русских Бандеры и Шухевича захватывают областные и городские администрации НА Украине? Хватит валить с больной головы на здоровую. В России фашизм не пройдёт, в отличии от Украины, в которой фашисты уже сегодня открыто атакуют столицу и диктуют свою волю правительству страны.
Во-первых, сколько лет тому назад он писался? Вы думаете, что тогда представления о добре и зле были такими же, как сегодня?
Во-вторых, Вы не понимаете, кто такие евреи. Это те, кто поверили в единого Б-га. Вспомните, что с евреями из Египта вышли много египтян, которые стали евреями, и дети их стали евреями.
Идеология богоизбранности? Ну, что поделать, выбрал Б-г Авраама. Я не понимаю, почему у русских это вызывает такую негативную реакцию.
Знаете, немецкие евреи не считали себя евреями, жили по немецким традициям, но им лихо напомнили об их корнях. ОДно дело насаждать свои традиции, а другое дело, никому не мешая соблюдать свои.
Я не понимаю, что значит Православие без Христианства. Если Православие - это Христианство, то язычество Православием быть не может. И на основании каких документов Вы это утверждаете?
Иисус проповедовал евреям. Евреи - это те, кто верил в единого Б-га. "Чтобы человек стал христианином, ему для начала нужно стать добрым иудеем" - сказал Протиерей Дмитрий Смирнов на передаче Воскресный вечер.
Законы должно соблюдать, тем более депутатам.
В Верховной Раде депутаты при исполнении обязанностей и должны выступать на государственном языке. Что бы вы сказали, если бы какой-нибудь украинец или якут в Госдуме начал бы выступать на украинском или якутском?
Никакого фашизма в Украине нет, это Россия стремительно скатывается к фашизму!
Ученые предостерегли от отождествления Майдана с ультраправыми
Ученые предостерегли от отождествления Майдана с ультраправыми
Об этом говорится в заявлении немецкого политолога, эксперта по проблематике украинских и российских ультраправых движений Андреаса Умланда, которую подписали более 40 научных и общественных активистов.
"Мы - группа исследователей, которая включает специалистов в сфере украинского национализма и подавляющее большинство немногих мировых экспертов по радикальным правым в постсоветской Украине ... Благодаря годам интенсивного изучения этой тематики мы понимаем лучше, чем большинство других комментаторов риски, которые несет для Евромайдану его ультраправое крыло. Некоторые из наших критических комментариев относительно националистических тенденций вызвали разъяренную реакцию от этноцентристов в Украине и украинской диаспоры на Западе", - сказано в заявлении.
По мнению исследователей, сообщения, которые преувеличивают значимость и влияние украинских ультраправых, приписывая им роль проводника протестных движений, могут привести к ошибочной оценке всего явления Евромайдана.
В частности, в заявлении отмечается, что материалы прокремлевских СМИ, которые проявляют чрезмерное внимание к ультраправой составляющей протестов, «не имеют ничего общего с антифашизмом».
«Парадоксально, но создание и распространение таких материалов может быть само использовано имперской формой ультранационализма - в данном случае, в его российском варианте», - предостерегают ученые.
Под заявлением подписались более 40 исследователей и общественных деятелей из Украины, Германии, Канады, США и других стран.
http://www.unian.net/politics/880553-issledovateli-ukrainskih-ultrapravyih-dvijeniy-zayavili-chto-maydan-ne-ekstremistyi.html
А негативную реакцию у русских вызывает не "богоизбранность" евреев, русские христианские философы сами определяли русских, как народ-богоносец, то есть тоже "избранный". Только русская "избранность" строилась на единении соседних народов, с уважением к их культуре, а библейская, на превосходстве племени Израилева над другими народами, гоями.
Русская избранность? А украинская избранность? А грузинская избранность? Такая избранность может дорого обойтись. Любой народ считает, что Б-г с ним. Русские не исключение.
Ленинская "тюрьма народов" била в точку. В советские времена уделялась огромное внимание развитию национальных культур. Именно в советские.
Не надо врать!
"игнорируя откровенные факты"
Приведите хоть один конкретный факт - мы его обсудим.
Подлинность Велесовой книги вызвает подозрения.
Я как-то не задумывался, на чем строится русская избранность.
Презрение русских к другим народам было, есть и еще долго будет. Как русские прозвали уроженцев Кавказа?
А немцев почему немцами назвали?
Предубеждение по отношению к другим народам было присуще всем народам. Я не знаю ни одного народа, представители которого считали бы себя хуже соседа)).
Я интернационалист. Я за развитие всех национальных культур и за их открытость. Знаете, может многие и не согласятся, но культура народа определеяется не столько историей народа, сколько взглядом на свою историю. Хочется только, чтобы народы не огораживались друг от друга. Не надо строгих определителей "Свой-чужой". Не надо ограждаться от других культур. К тому и говорю: понять культуру соседа, сделать шаг на встречу, но при этом конечно заботиться и сохранении своей культуры.
Тоталитаризм (от лат. totalitas – цельность, полнота) характеризуется стремлением государства к абсолютному контролю над всеми областями общественной жизни, полным подчинением человека политической власти и господствующей идеологии.
http://kulturoznanie.ru/politology/totalitarnyj-rezhim/
Вы сначала посмотрите определение термина "идеология", а потом будете писать такую чушь!
Тоталитаризм (от лат. totalitas – цельность, полнота) характеризуется стремлением государства к абсолютному контролю над всеми областями общественной жизни, полным подчинением человека политической власти и господствующей идеологии.
http://kulturoznanie.ru/politology/totalitarnyj-rezhim/
- однопартийность – массовая партия с жесткой полувоенной структурой, претендующая на полное подчинение своих членов символам веры и их выразителям – вождям, руководству в целом, срастается с государством и концентрирует в себе реальную власть в обществе;
- недемократический способ организации партии – она строится вокруг лидера. Власть идет вниз – от лидера, а не вверх – от масс.
А идеология установленная Конституцией России идет от масс. Конституцией России установлена многопартийность, принцип разделения и выборности властей, принцип социального государства...
И что за детские манеры коверкать фамилии?)) Вы знаете как по-французски будет "сова". Мне и коверкать не надо. Достаточно немного знания))
Ребенок с одной игрушкой за всю жизнь? Это уже перебор. Тем более в разном возрасте детям нравятся разные игрушки.
Коммунистическая идеология претерпела столько изменений, что ее в чистом виде просто не существует. Убивать несогласных - это часть коммунистической идеологии? Вот этого как-то не хочется.
Общество не нужно цементировать. Общество должно развиваться, двигаться вперед, используя все многообразие идей, в обществе возникающих и направленных на развитие и улучшение общества, а не давя их на корню. Во многом из-за этого социалистические страны перестали быть социалистическими и коммунистическими стать у них не было никакой возможности. Будем смотреть правде в глаза.
Это вы - верхушечник, да еще и не вполне честны!
Во-первых, Конституция России не устанавливает единую идеологию, а напротив - устанавливает идеологическое многообразие. Согласно Конституции никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
А во-вторых, если вы в чем-то со мной не согласны, то попытайтесь меня опровергнуть, а не заниматься словоблудием.
Вы не согласны с тем общепринятым положением, что
государство в котором господствует единая государственная идеология - это тоталитарное фашистское государство?
Многопартийность - это принцип организации политической жизни.
Разделение и выборность властей - это принцип организации власти, который в России совершенно не выполняется!
Социальное государство - характеристика (принцип), относящаяся к конституционно-правовому статусу государства, предполагающая конституционное гарантирование экономических и социальных прав и свобод человека и гражданина и соответствующие обязанности государства.
Конституция России
Статья 13
1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие.
2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
3. В Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность.
Упоминание о социальном государстве содержится в конституциях и других высших законодательных актах многих стран. Теория государства всеобщего благоденствия предполагает, что социальные гарантии обеспечиваются путём государственного регулирования экономики (прежде всего, крупного бизнеса) и налоговой политикой.
:-)))
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B4%D0%B5%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F
Пока в обществе существуют разные социальные группы - будут и различные идеологии, им соответствующие, как отражение их различных интересов.
Государство в котором господствует единая государственная идеология - это тоталитарное фашистское государство.
Тоталитаризм (от лат. totalitas – цельность, полнота) характеризуется стремлением государства к абсолютному контролю над всеми областями общественной жизни, полным подчинением человека политической власти и господствующей идеологии.
http://kulturoznanie.ru/politology/totalitarnyj-rezhim/
Практически всё делается в соответствии с установками этой идеологии.
Только она незаметна, эта идеология, так как маскируется словами демократия, свобода, права.
А вот чьи это права, свобода и демократия не конкретизируется.
Так что, не обманывайте себя!