Вспоминаем СССР - идейные споры литературных журналов
.... ВО времена правления Хрущёва была так называемая политическая оттепель - и на страницах прессы появились встречные споры по внутренней общественной жизни ....
ОДним из таких примеров был идейный спор в 1969 году между редакциями двух популярных журналов Новый мир и Октябрь - который разгорелся после выхода в продажу книги главного редактора Октября - Всеволода Кочетова - под названием - Чего же ты хочешь .....
![]()
В этой книге В Кочетов изобразив самого себя под именем писателя Булатова, резко выступил против «разложения советского общества западной псевдокультурой и пропагандой».
На страницах романа бывший офицер СС Клауберг, переквалифицировавшийся после войны в «искусствоведа», и собравшийся в СССР вместе с потомком русских эмигрантов Сабуровым, говорит: «В сорок первом году, как оказалось, немцы плохо знали русских, их коммунистическую систему. Сейчас против них объединились лучшие силы этого мира. Весь опыт прошлого изучается, слагается воедино, и то, что было невозможным четверть века назад, должно, обязано быть осуществлено ныне, в не слишком отдаленные годы».
«Клауберг, – пишет Кочетов, – еще не совсем знает программу своих действий: ее кто-то где-то разрабатывает. Но он убежден, что она будет умной программой, он и Сабуров, и еще кто-то третий, а может быть, и четвертый пойдут в Россию не с топорами, не с виселицами, а под хоругвями идей добра, братства народов…».
А что, разве не это произошло с нами в 1991 году? И кто-то ведь действительно «умную программу разработал». Когда нам улыбались, обещая дружить под лозунгами «демократии» и «общечеловеческих ценностей», а на самом деле под прикрытием этих улыбок НАТО окружало и продолжает окружать Россию со всех сторон.
Или вот еще эпизод из книги, когда к присланному из Лондона Карадонне-Сабурову, итальянцу русского происхождения, тайно сочувствующему России, пришёл Генка Зародов, уже обработанный Клаубергом:
– Молодой человек, – как-то разом он заговорил с ним на ты, – я тебе задам вопрос: чего же ты хочешь? Чего? Ответь!
– Ты хочешь, – не замечая его протеста, продолжал Сабуров, – чтобы началась новая война, чтобы вы потерпели в ней поражение и к вам наводить порядки ворвались бы какие-нибудь неоэсэсовцы, неогитлеровцы – неважно, какой национальности – снова ли немцы или кто другой.
– Я вас не понимаю, господин Карадонна! – Генка тоже встал.
– Ты хочешь новых Майданеков и Освенцимов, Равенсбрюков и Бухенвальдов? Ты хочешь, чтобы русских и всех других, из кого состоит советский народ, превратили в пыль для удобрения европейских или американских полей?..».
![]()
Выход книги был воспринят очень не однозначно - и это мягко сказано - многие заметные персоны из из тогдашней творческой интеллегенции прямо и открыто выступили против этой книги и её автора ... и главным застрельщиком в этой горячей дискуссии был журнал А Твардовского - Новый мир .
Романом Кочетова возмущался один из тогдашних кумиров творческой интеллигенции редактор «Нового мира», поэт Александр Твардовский, автор знаменитого «Василия Теркина»: «Отчетливый призыв к смелым и решительным действиям по выявлению и искоренению «отдельных», то есть людей из интеллигенции, которые смеют чего-то там размышлять, мечтать о демократии и пр. <...> Это уже никакая не литература, даже не плохая, — это общедоступная примитивно-беллетристическая форма пропаганды подлейших настроений и «идей» с ведома и одобрения».
Диссидент Рой Медведев назвал роман Кочетова «доносом» и писал, что он вызвал «возмущение среди большинства московской интеллигенции и среди многих коммунистов Запада". А 20 представителей интеллигенции (в частности, академики Роальд Сагдеев, Лев Арцимович и Аркадий Мигдал) подписали письмо Брежневу с протестом против публикации, как они выразились, «мракобесного романа». Однако за Кочетова вступился Михаил Шолохов: «Мне кажется, что не надо ударять по Кочетову. Он попытался сделать важное и нужное дело, приёмом памфлета разоблачая проникновение в наше общество идеологических диверсантов».
Особенно яростно ополчилась на новую книгу московская интеллигенция. Принялись строчить кляузы на автора, и даже коллективные письма в ЦК КПСС с требованием запретить переиздание. Появилось сразу две ернические пародии: Зиновия Паперного «Чего же он кочет?» и «Чего же ты хохочешь» Сергея Смирнова. Роман был замечен за океаном. Рецензия в газете «Нью-Йорк таймс» отмечала: «Всеволод А. Кочетов, редактор главного консервативного журнала в Советском Союзе, написал новый роман, в котором герои с любовью смотрят назад, в сталинское время, а злодеи — это советские либералы, которые совращены западными идеями и товарами и являются антисталинистами».
Но самое поразительное еще и другое. Против «мракобеса» Кочетова развернули яростную травлю не только его собратья по перу и активисты московской либеральной тусовки, которые с упоением слушали по ночам «Голос Америки», наивно поверив в обещанные им «свободы», но и тогдашняя еще вполне верноподданная верхушка КПСС, ведающая идеологией! Секретарь ЦК Демичев в частной обстановке ожесточенно ругал книгу: «Роман Кочетова — антипартийное произведение. Читаю последнего в уборной, но нерегулярно».
Отрицательную позицию по отношению к роману занял даже сам «серый кардинал» партии Суслов, которого в симпатиях к либералам заподозрить никак было нельзя. Его возмутило, что Кочетов писал в своей книге о развале идеологической работы в КПСС, и он запретил ее обсуждение в советской печати. Только в «Литературной газете» появилась одна рецензия, где говорилось: «Где автор видел подобное? У нас ведь растет идейно здоровая молодежь!».
Увы, оказался прав вовсе не автор рецензии и даже не обер-идеолог Суслов, а всеми изруганный Кочетов. В 1991 году эта уже подросшая «идейно здоровая молодежь» стремительно сдала позиции, и огромная страна в одночасье развалилась.

.... ВОТ ТАКОЙ БЫЛА НАША НЕДАВНЯЯ ИСТОРИЯ - а как она видится вам - напишите свои впечатления - !
Комментарии
если на них смотреть из нашего сегодня
а ведь это были споры тогдашней элиты нашей страны - эти люди не видели дальше своего носа
и спорили о таких мало-значительных вещах - что сейчас это обсуждать как-то не серьёзно
СССР проиграл прежде всего идейно-теоретически - и только потом - практически
когда чиновник хоть гос - хоть партийный начинает определять
кто кого умнее и важнее - у такой страны и у такого общества НЕТ будущего - !
в общем тут дело такое - соваться в большую политику без хорошо продуманной конструкции - дело дохлое
СССР проиграл буржуям по эффективности - как экономически - так и социально
и это увы - объективный факт - ставка на тотальный контроль и и на тотальную пропаганду - оказалась не результативной
и новым поколениям левых сил надо очень хорошо думать -
что предложить рабочему классу реально - для его хорошей жизни
а затёртые лозунги недавнего прошлого - точно уже работать не будут
1. объективный факт - ставка на тотальный контроль и и на тотальную пропаганду - оказалась очень результативной,так как в США это до сих пор,еще жестче ,чем было в СССР.
2. Предложить рабочему классу реально - для его хорошей жизни, хотя бы выход на пенсию, как было в СССР - уже будут люди рады.
Зайдте на сайт Казначея СССР