Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Back in the USSR

Сообщество 23092 участника
Заявка на добавление в друзья

Революция с ее бунтами и переворотами – не наш выбор

985 88 21

БУНТ, ПЕРЕВОРОТ, РЕВОЛЮЦИЯ, ВЕЛИКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ. ЧТО ЖДЕТ РОССИЮ?

(анатомия новой российской революции-8)

В настоящее время Россия находится в так называемой «точке бифуркации». В синергетике этот термин означает состояние сложной системы, в котором степень ее неуравновешенности приводит к качественным изменениям. Происходит либо упрощение системы в форме ее распада на отдельные фрагменты, каждый из которых продолжает существовать самостоятельно в новом, только ему присущем состоянии равновесия. Либо осуществляется усложнение системы, сохраняющей свою целостность благодаря приобретению новых качеств, которые делают ее более уравновешенной и устойчивой.

Общественно-политическая и социально-экономическая система Российской Федерации в последние годы постоянно подвергается воздействию двух основных факторов, которые выводят ее из равновесия. Это национальный фактор в виде дискриминации государствообразующего русского народа в созданном им российском государстве. И это социальный фактор в виде стремительного роста разрыва в доходах богатых (статистически незначимое меньшинство) и бедных (абсолютное большинство населения).

Генератором неравновесия в обеих этих плоскостях, национальной и социальной, является сам блок управления российской системой, а именно государственная власть и обслуживающий ее бюрократический аппарат. Воздействия, оказываемые ими на систему, то есть политика государственного руководства и действия чиновников, эту систему все больше дисбалансируют.
Соответственно, выход из точки бифуркации неизбежно связан с ликвидацией дефектного блока управления - нынешней правящей «элиты». Это может произойти как в результате расчленения страны и формирования в каждой из ее частей новых правящих режимов (по схеме разрушении СССР с последующим образованием отдельных независимых государств с их собственными элитами), то есть путем упрощения. Но возможно и усложнение в результате прихода к власти в Российской Федерации новой управляющей группы, которая сумеет уравновесить систему, ликвидировав источники неравновесия и высвободив подавляемую сейчас внутрисистемную энергию развития.

Путь распада Советского Союза, путь упрощения, теоретически возможен, но практически маловероятен, поскольку второй раз наступать на те же самые грабли народ не хочет, слишком болезненно он пережил первый такой эпизод. Соответственно, остается второй путь – путь усложнения, предполагающий смену нынешней политической власти в России при сохранении территориальной целостности и государственного единства страны.

Поскольку в Российской Федерации эволюционный механизм политического обновления через процедуры парламентской демократии правящим режимом блокирован, на повестке дня стоит смена власти насильственным путем, то есть очередная российская революция. И вот здесь теоретически возможны различные варианты, имеющие разные наименования в обществоведении и в исторической науке. Чтобы правильно ориентироваться в грядущих событиях, нужно прежде всего прояснить содержание соответствующих понятий.
 
Первое, что приходит на ум и что случается чаще всего, это БУНТ. Тот самый, который в России подчас бывает «бессмысленным и беспощадным». При всех этих устрашающих качествах, бунт локализован в общественной плоскости социальной активности людей и угрозы для правящего режима поэтому не представляет. Будучи насильственным проявлением народного протеста против действий правительства, бунт не покушается на само это правительство.
Бунт не есть политическая акция, поскольку бунтовщики не претендуют на политическую власть в государстве. Они лишь пытаются силой принудить правительство исправить конкретные несуразности и несправедливости, которые на отдельных участках нарушают нормальную жизнедеятельность социума. Для ликвидации бунта властям достаточно устранить его причины, выполнив выдвигаемые бунтовщиками требования. Например, обеспечить людей солью, как это было во времена соляных бунтов на Руси. Или дать им работу и зарплату, как сейчас в России.
Бунты чаще всего провоцируются социальными причинами. Но не всегда. Наиболее известные примеры национальных бунтов последнего времени – столкновения в Карельской Кондопоге и события на Манежной площади в Москве. В обоих случаях участники бунтов не пытались захватить власть, а лишь бурно протестовали против дискриминации русских по национальному признаку.

Бунты возникают стихийно, и стремление испуганного правительства РФ найти и наказать «организаторов массовых беспорядков» говорят о непонимании им сути происходящего. Конечно, в любой разгневанной несправедливостью толпе и вокруг нее происходят процессы самоорганизации. Но возводить наиболее рьяных крикунов в ранг «организаторов» некорректно ни с научной, ни с правовой точек зрения.

Не будучи действом политическим, то есть нацеленным на смену власти, бунт сам по себе для правящего режима не опасен. Но он становится опасным в революционной ситуации, когда социум созрел для политических преобразований. В обществе, «беременном революцией», бунт может стать детонатором политических потрясений. Все революции начинаются с бунта. Когда заряд социального или национального протеста набирает критическую массу, бунт может спровоцировать революционный взрыв, даже если сам по себе он носит самый что ни на есть аполитичный бытовой характер. Это как зажженная сигарета на бензоколонке.

Нынешние российские власти вряд ли это понимают умом (они вообще мало чего понимают), но чувствуют очень остро. Недаром «национальный лидер» при малейшем открытом проявлении народного возмущения, побросав все дела, мчится на место действия и разыгрывает там мизансцены на некрасовскую тему «барин вот приедет, барин нас рассудит». Принимаются все меры, чтобы потушить бунт в зародыше, пока он не набрал энергию, достаточную, чтобы взорвать российскую «бензоколонку, которая  насыщена сейчас революционными парами.
ПЕРЕВОРОТ – другое дело, не общественное, а политическое. Это когда одна элитарная группировка прогоняет из власти другую и сама занимает ее место. Это насильственная смена правительства. Но и только. Ни форма государственно-политического устройства (надстройка), ни социально-экономический базис при перевороте не изменяются. Обычно переставляются акценты в политике, внутренней или внешней, это все.

Переворот сводится к смене персоналий во главе государства. В отличие от бунта как стихийного выброса социальной энергии, переворот является заранее спланированной акцией ограниченного круга лиц. Участников переворота может быть как очень мало (например, в дворцовых переворотах, осуществленных императорской гвардией в России в XVIII веке), так и достаточно много (в «цветных революциях» на постсоветском пространстве). Сути дела это не меняет, и эта суть является рукотворной, спланированной и персонализированной, а не стихийно-народной, как в бунте.

Перевороты часто называют «революциями». Это обман, это для пущего пафоса. «Государственный переворот» на Украине – не звучит. Гораздо красивее «оранжевая революция». Хотя суть у этой «революции» чисто «переворотная»: президента от одной финансово-промышленной группы  Кучму насильственным (хотя и бескровным) образом сменил президент от другой финансово-промышленной группы Ющенко, более проамериканский и антироссийский, только и всего. Сейчас там правит президент Янукович – точно такой же ставленник одной из групп нынешней украинской «элиты», но, в отличие от Ющенко, легитимно (без переворота) избранный и поэтому «нереволюционный».

Это что касается переворота как такового, переворота в чистом виде, переворота самого по себе.
Но в связке с бунтом силовой захват государственной власти группой бунтовщиков, тоже называемый переворотом, образует структурный элемент революции. Так, сам В.И. Ленин называл «переворотом» то, что произошло в Петрограде в октябре 1917 года и что явилось вторым (после бунта там же, приведшего к перевороту) актом Великой октябрьской социалистической революции.

РЕВОЛЮЦИЯ означает не только насильственную смену персоналий во власти, то есть переворот, но и структурное изменение политической надстройки. Республика вместо монархии – революция. Диктатура вместо республики – тоже революция. События февраля 1917 года в России, когда отрекся от власти государь-император и возникло республиканское Временное правительство, представляли собой революцию. Революцию совершил в Германии Гитлер, после демократического (без бунта и переворота) прихода к власти силой преобразовавший Веймарскую республику в нацистскую диктатуру. А вот Ющенко систему государственного управления не изменил, Украина осталась республикой, и поэтому «оранжевая революция» на Украине никакая не революция, а обыкновенный переворот.

При этом ни Временное правительство, ни гитлеровское руководство в их революциях не покушались на основу основ, то бишь на отношения собственности на основные средства производства. Они не пытались изменить социально-экономическую структуру России и Германии соответственно.  Ни там, ни там не случилось даже сколь либо существенного перераспределения собственности между различными группировками элиты, хотя для революций это характерно – имущество следует за властью.

Но то, что в двух странах произошло, а именно трансформация государственно-политической надстройки, могло произойти только с согласия народа. Именно участие в событиях народа отличает революцию от переворота, является ее конституирующим признаком.

Причем участие в революции народной массы необязательно бывает активным. Точнее, оно почти никогда не бывает активным. Качеством социальной активности наделены только 5% членов любого социума. Таково природное устройство всякого человеческого сообщества. Именно они, эти 5% устраивают бунты и революции, остальные 95% играют пассивную роль. Но эта роль является решающей.

Примет народ произошедшие в структуре власти изменения – революция победила. Не примет – это не революция, а провалившийся переворот. Дело в том, что изменение надстройки меняет параметры жизнедеятельности нации как целого и каждого отдельного человека как части этого целого. Жизнь общества и гражданина при монархии, при республике или при диктатуре – это разная жизнь. И если народ менять свою жизнь не захочет, заставить его это сделать невозможно.

Невозможно чисто физически, потому что несколько процентов социально активного населения не в состоянии силой навязать свою волю подавляющему большинству, тем более когда им противодействуют другие несколько социально активных процентов, придерживающиеся иных политических убеждений. Единственное, что могут сделать революционеры, это, захватив на волне бунта власть в государстве, предложить социуму новую парадигму общественно-политической жизнедеятельности. А примет ее народ или нет – воля самого народа.
Разумеется, революция как изменение надстройки, то есть формы государственно-политического устройства, неразрывно связана с содержанием, то есть с политикой. Старая форма – старое политическое содержание. Новая форма – новое политическое содержание. Именно на содержание пассивное большинство главным образом ориентируется, когда решает поддержать революцию или отвергнуть.

Разумеется, революционеры, стремящиеся к власти любой ценой, сплошь и рядом обманывают народ – обещают одно, а, добившись своего, делают совсем другое. Но это уже выходит за рамки данной статьи. Здесь важно классифицировать революцию как насильственное изменение государственно-политического устройства с согласия большинства населения страны. Это, так сказать, «обычная» революция, их довольно много, в России такой была февральская революция 1917 года. Но бывают и необычные, которых очень мало. Это «великие» революции.
ВЕЛИКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ отличается от обычной тремя признаками.

Во-первых, масштабом. Она не ограничивается пределами одной страны и провоцирует цепную реакцию аналогичных революций в других государствах.

Во-вторых, глубиной общественно-политических и социально-экономических преобразований. Великая революция означает переход власти и собственности на основные средства производства от одного класса к другому. Великая революция не огранивается надстройкой, как революция обычная, она затрагивает и базис, в этом состоит ее конституирующий признак.

В-третьих, характером участия в революции народной массы. В обычной революции народ ограничивается пассивным согласием или несогласием с реформами, которые после переворота осуществляют в верхах системы государственного управления пришедшие к власти революционеры, и этого для решения судьбы революции достаточно. В великой же революции, трансформирующей основы социально-экономической жизни и непосредственно затрагивающей интересы буквально каждого человека, остаться в стороне от происходящего невозможно. Человек оказывается перед жизненно важным для него выбором – «за» революцию или «против», и сделанный выбор ему приходится защищать, часто с оружием в руках.

В новейшей истории человечества великих революций было всего две. Это Великая французская буржуазная революция 1789 года и Великая октябрьская социалистическая революция в России 1917 года.

Структура обеих этих революций – классическая. Бунт в революционной ситуации, вызванный временной нехваткой продовольствия и приведший к захвату власти кучкой революционеров путем переворота. Сразу после захвата власти - переделка надстройки. Далее - силовое подавление сопротивления старой элиты с опорой на приявшую революцию народную массу. Затем – специфическое для великой революции коренное изменение отношений собственности на основные средства производства, то есть переход собственности, а с ней и власти, от одних классов к другим: от феодалов и церковников к буржуазии («третьему сословию») во Франции, а в России – от помещиков и капиталистов к пролетариату и трудовому крестьянству, точнее к действовавшему от их имени партийному государству.

Разумеется, это упрощенная схема. Революционный процесс в обеих странах был растянут во времени и переживал многочисленные перипетии. Но суть именно такова. И эта суть была экстраполирована исторической эволюцией на многие другие страны, последовавшие за Францией по капиталистическому пути развития, а позднее за Россией по социалистическому пути.
Причем российская социалистическая революция по части «величия» превзошла французскую буржуазную ввиду более глубокого изменения отношений собственности на средства производства. Впервые в истории все средства производства в стране были переданы в «общенародную собственность», точнее в собственность государства, а институт частной собственности был ликвидирован как таковой.

Великие революции стоили великой крови. Чем глубже преобразования, тем яростнее старое сопротивляется новому (частный случай общего закона, согласно которому всякое действие вызывает пропорциональное противодействие). А когда в непримиримом революционном противоборстве, вызванном изменением отношений собственности на средства производства, непосредственно участвуют народные массы, люди гибнут в огромном количестве. Массовый террор, гражданская война – вот та страшная цена, которую народы Франции и России заплатили за «светлое будущее», на практике оказавшееся для простых людей не таким уж и светлым. Поскольку в России изменения были более существенными, они и жертв потребовали больше.
Цивилизационный результат в глобальном масштабе оказался соизмеримым с принесенными жертвами. Когда старые парадигмы жизнедеятельности, изжившие себя и тормозившие развитие, уступили место новым, обе страны великих революций совершили мощнейший модернизационный скачок, причем Россия с ее более глубокой трансформацией сделала это намного быстрее и масштабнее, чем Франция. Кроме того, своим примером Франция и Россия изменили весь ход мировой истории.

Ничего подобного не совершила российская революция 1991 года. Иначе и быть не могло, поскольку это была революция только по форме, а по существу – контрреволюция, а миенно попытка отменить советский период в истории страны и вернуться в прошлое, в февраль 1917 года. Это было насилие над законами природы, требующими движения вперед и не допускающими движения вспять. Закономерен и результат – регресс во всех областях жизнедеятельности.
На первом этапе народ поддержал идеи «демократических реформ», «свободы» и прочие демагогические лозунги жуликов, которые оседлали волну народного недовольства впавшей в маразм советской властью. Поэтому «демократия победила». Но скоро выяснилось, что за красивыми словами скрывались совсем не красивые намерения откровенных мародеров и врагов нации, и общественно-политическая атмосфера в стране изменилась. Россия сейчас вновь стала революционной «бензоколонкой», и очередная революция стучится в дверь. Малейшая искра в виде бунта – и полыхнет. Какой она будет, новая российская революция?
Несомненно, новая революция в России будет национально-социальной, то есть революционные изменения произойдут в первую очередь в тех областях, в которых российская система сейчас наиболее дисбалансирована.

В национальной области равновесие будет достигнуто путем восстановления естественной для России государствообразующей роли русского народа. Страна нуждается в русском языке, русской культуре и русском порядке в качестве единственного общего знаменателя для обеспечения гармонии в полиэтническом обществе мононационального русского государства.
Попытки найти какие-то альтернативы русскому пути развития Росси  в виде искусственных «классовых», «мультикультурных» или «общечеловеческих» схем только дисбалансируют систему межнациональных отношений и ведут к распаду государства. Опыт – как советский, завершившийся расчленением СССР по национальным границам, так и нынешний, либеральный, ведущий к аналогичному распаду Российской Федерации - показывает, что иного будущего, кроме национального русского, по которому государство успешно шло веками, у России нет и быть не может. Русификация общественно-политической жизни страны означает восстановление естественной гармонии в межнациональных отношениях, другого способа не существует.
В социальной области восстановление равновесия потребует трансформации отношений собственности на основные средства производства. Системообразующие предприятия во всех отраслях народного хозяйства будут изъяты из собственности олигархов и государства в лице чиновников, которые от имени государства ими распоряжаются, и станут общенародной собственностью.

Опыт последнего столетия позволяет избежать фундаментальных ошибок в обращении со средствами производства. Так, ущербной оказалась марксистская формула, приравнивающая «общенародную» собственность к «государственной». Советский опыт продемонстрировал, что государственная форма собственности отдает средства производства в исключительное распоряжение государственного аппарата в лице партийно-советской верхушки. При такой системе народ от собственности был отчужден, а значит, отчужден и от власти, в соответствии с базовым законом политэкономии, гласящим, что властью обладает тот, у кого собственность. Отсюда и печальная судьба Советского Союза: тоталитаризм, застой, распад.

Общенародная форма собственности на основные средства производства, когда каждому гражданину России как физическому лицу по праву рождения будет пожизненно принадлежать равная с остальными и неотчуждаемая доля в крупнейших предприятиях страны, означает реальное народовластие. Политическая власть народа, основанная на общенародной частной собственности на основные средства производства, сделает российскую систему уравновешенной и устойчивой.

Другая фундаментальная ошибка советского периода, вытекающая из государственной формы собственности, – это чрезвычайно жесткая административно-командная система управления экономикой, требовавшая заблаговременно спланировать все до мелочей на многие годы вперед. Стремительный рост и усложнение производства по мере развития производительных сил сделали такое планирование практически невозможным. Поэтому Советский Союз проиграл в экономической конкуренции с более гибкой и саморегулирующейся рыночной системой стран Запада.

Но, с другой стороны, российский опыт двух последних десятилетий показывает, что полный отказ от системного планирования в надежде на то, что всем наилучшим образом распорядится «невидимая рука рынка», себя не оправдывает. В нерегулируемой государством рыночной экономике образуются диспропорции, тормозящие развитие страны и дисбалансирующие социальные отношения. Поэтому планирование необходимо так же, как необходимы рыночные механизмы реализации плановых задач в рамках осознанной экономической политики государства в интересах нации.

Словом, что делать понятно. В совокупности предстоящие преобразования, затрагивающие основы основ – структуру межнациональных отношений и отношений собственности на основные средства производства, - по их глубине и масштабу, по их международному значению как альтернативы «общечеловеческой» глобализации относят предстоящую революцию в России в разряд «великих». Великой была французская буржуазная революция, великой была российская социалистическая революция. На очереди великая национально-социальная революция в России.

Специфика современного положения в Российской Федерации теоретически позволяет упростить обычный революционный сценарий «бунт-переворот-революция», поскольку нет необходимости менять надстройку Действующая Конституция РФ позволяет сделать все необходимое на ее правовой основе, конституционными методами и в рамках определенных Конституцией государственных институтов. Под этим углом зрения России сейчас не нужны ни бунт, ни переворот. Нужна лишь работающая демократия – та самая, которая прописана в Основном законе. Она позволяет национально-социальным политическим силам придти к власти в результате народного волеизъявления и осуществить при поддержке народа необходимые и революционные по существу изменения в рамках Основного закона, мирным демократическим путем.

Если взрыв революционного насилия все же произойдет, то исключительно по причине грубого нарушения правящим режимом буквы и духа Конституции РФ. Вместо нормальной демократии в стране сейчас установлена демократия «суверенная», то есть имитация демократических процедур, маскирующая диктатуру антинародного чиновно-олигархического режима. Только антиконституционные действия правящей «элиты», открыто ущемляющей политические права граждан, толкают Россию к классической революции, с бунтом и с переворотом, больше ничто.
Другое дело, что, в отличие от двух других великих революций, национально-социальная революция в России, даже с бунтом и переворотом, будет если и не совсем бескровной, то уж точно обойдется малой кровью. В стране просто нет сколь либо существенных сил, готовых встать на защиту имущества абрамовичей-вексельбергов, украденного ими у государства, и крышующего их правительства путиных-медведевых. Воевать революционной массе будет не с кем.
Конечно, в революционном угаре неизбежны эксцессы, могут пострадать те чиновники и правоохранители, у которых не хватит ума сразу перейти на сторону восставшего народа. Но это единицы, так сказать, неизбежные издержки революционного производства.
Не исключены попытки режима подавить русское революционное движение при помощи некоторых нацменьшинств (симптоматична в этом отношении подозрительная дружба Путина с Кадыровым). Но, думается, у малых народов России (а они по сравнению с русским народом все малые) хватит мудрости не ввязываться в серьезные русские дела, хотя бы из опасения физически исчезнуть с лица земли.

Прямое вмешательство из-за границы невозможно до тех пор, пока в Российской Федерации остаются ядерное оружие и средства его доставки. Правда, американский идеолог Бжезинский недавно выразил мнение, что у нынешней либеральной власти в России не хватит духа нажать на ядерную кнопку. Однако в этом вопросе полной уверенности ни у кого быть не может в принципе. Да и кнопка в любой момент может перейти от либералов в другие руки, более решительные. Словом, пока ядерный потенциал сдерживания существует, он выполняет свою сдерживающую функцию самим фактом своего существования.

В целом новая революция пройдет без серьезных потрясений для рядовых граждан – «трясти» просто некому, режим болтается в политическом вакууме. Конечно, лучше бы обойтись совсем без революционного насилия. Но для этого нужно жить по Конституции, чего наша партия добивается от властей все время ее существования. Пока безуспешно, но надежды мы не теряем.
Впрочем, и к революции мы готовы лучше других уже потому, что знаем, что и как делать, и в партии собрались люди, способные и готовые это делать. Нас не так много, но и большевиков 17-ом году было ненамного больше, больше поначалу и не требуется.

Революция с ее бунтами и переворотами – не наш выбор. Но тут уж - что Бог пошлет…

Источник: www.pzrk.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (88)

Елена Васнецова

комментирует материал 22.07.2011 #

Пока народ будет "верить" - ничего путнего не выйдет. Получится та же "фига" - замышляют одни, делают другие, пользуются - третьи.
Вера ослепляет. Эта пятая колонна так прочно прописалась в мозгах, что всем кажется - вот пройдем с иконкою, покаемся, помолемся, отнесем башлычок попу-батюшке - беды и рассосутся.
Надо ЗНАТЬ! и беречь умеющих мыслить порядочных людей.
Критерием должна быть СОВЕСТЬ.
А революция назрела, хотя всем кажется, что народ "вареный". Нет, он пересушенный как порох. Готов.
И знают об этом те, кто хапает-не нахапается, как перед смертью. Поэтому нечего нам ни терять, ни бояться.

no avatar
Прошу удалить мой аккаунт

комментирует материал 22.07.2011 #

"
Революция с ее бунтами и переворотами – не наш выбор. Но тут уж - что Бог пошлет…"золотые слова!

no avatar
Кум Пампа

отвечает Прошу удалить мой аккаунт на комментарий 22.07.2011 #

так ото ж.
Да здравстуют идеи М.Ганди и Д.Неру!
Ура, товарищи!

no avatar
Анатолий Лукьянов

отвечает Кум Пампа на комментарий 23.07.2011 #

Слыхал там у вас с Юльки "штаны" сняли. Разоблачили по полной?

no avatar
Кум Пампа

отвечает Анатолий Лукьянов на комментарий 25.07.2011 #

В процессе так сказать.

no avatar
Анатолий Лукьянов

отвечает Кум Пампа на комментарий 25.07.2011 #

А можно про проецесс поподробней? Опасаюсь, что и с Яныка штаны скоро стащут?

no avatar
Кум Пампа

отвечает Анатолий Лукьянов на комментарий 25.07.2011 #

http://www.pravda.com.ua/rus/

тут каждый день отчёты. На русском языке. Ничего интересного. Её давят. пресуют. она отбивается. Юля -баба стервозная.
Наверно её посадят. Конкуренция однако. Нынешним властям нечем похвастаться в реальных делах. И есть шанс что на выборах в Думу они сдадут позиции. Поэтому её и Луценко будут сажать.

no avatar
Иосиф Сталин

комментирует материал 22.07.2011 #

"Поскольку в Российской Федерации эволюционный механизм политического обновления через процедуры парламентской демократии правящим режимом блокирован, на повестке дня стоит смена власти насильственным путем, то есть очередная российская революция."-
Единственное внятное утверждение о политической ситуации в стране, в отличии от словоблудия политиков и аналитиков тандема и ЕР.

no avatar
Алексей Скворцов

комментирует материал 22.07.2011 #

Российская революция 1991 года, как автор ее называет, была, по его мнению, движением вспять и насилием над законами природы. А возвращение стран Восточной Европы к политическому и экономическому устройству досоветского типа - это тоже противоречие законам природы? А китайский отказ от директивно-плановой экономики и возврат к рыночной - тоже движение вспять? Чего это всех так на архаику потянуло?

no avatar
Юрий Абросимов

отвечает Алексей Скворцов на комментарий 22.07.2011 #

Да.....все Вами обозначенное - это контрреволюции......движение вспять, противоречащее общей тенденции мирового социального прогресса на усиление гуманистической составляющей, достижения социальной справедливости......

no avatar
Алексей Скворцов

отвечает Юрий Абросимов на комментарий 22.07.2011 #

А разве неэффективная (по сравнению с рыночной) директивно-плановая экономика может быть символом прогресса? Неэффективность и прогресс обычно плохо сочетаются.

no avatar
Юрий Абросимов

отвечает Алексей Скворцов на комментарий 22.07.2011 #

Откуда Вы взяли, что социалистическая экономика неэфективна? История говорит как раз об обратном.
Без такой экономики мы не победили бы в Отечественной войне.
Как раз рыночная экономика, ориентированная на получение прибыли, подверженная кризисам перепроизводства, неэффективна. Она - для капитала, а не для людей.
Если из социалистической экономики исключить волюнтаризм Хрущева, отстраненность Брежнева, саботаж Горбачева, да прибавить железную волю Сталина, то на основе последних достижений компьютерной техники вполне можно иметь четко сбалансированную, высокоэффективную директивно-плановую экономику.
Кстати, даже апологеты рыночной экономики уже отказались от мысли, что она без элементов планирования и директивного управления сама все отрегулирует......
Вы что....только вчера родились?

no avatar
Алексей Скворцов

отвечает Юрий Абросимов на комментарий 22.07.2011 #

Да нет, такое ощущение, что это вы родились даже не вчера, а позавчера. Во всех странах где использовалась под нашим нажимом директивно-плановая экономика, от нее отказались при первой же возможности, остались только Северная Корея и Куба, но и Куба начинает уже от нее отказываться, просидев полвека на карточной системе. От эффективной модели никто бы отказываться не стал - дураков нет. Директивно-плановая экономика имеет два неискоренимых порока: низкое качество продукции (поскольку планируется количество, а не качество) и постоянный дефицит. Больше на такую ерунду никто уже не подпишется, попробовали и достаточно.

no avatar
Юрий Абросимов

отвечает Алексей Скворцов на комментарий 22.07.2011 #

Я Вас понимаю.....судя по аватару Вы молоды......практически не жили при Советской власти.....так сказать....продукт буржуазной антисоветской, антикоммунистической пропаганды......
Но уверяю Вас, что колбаса "Докторская" и "Любительская" ценой 2 рубля 20 копек тогда были намного вкуснее, чем нынешние, из сои......
А дефицит.....стоит отказаться от импорта и сделать товары по цене доступными большинству населения....и Вы получите такой дефицит, какого вообще не знала советская экономика.......своего то, отечественного почти ничего не осталось......
И почему Вы решили, что пороки социалистической экономики совсем неискоренимы.....Вы заблуждаетесь....

no avatar
Алексей Скворцов

отвечает Юрий Абросимов на комментарий 22.07.2011 #

Я жил при советской власти, и помню, как приходилось по всей Москве искать гречку для матери, а когда раз в месяц удавалось ее где-то обнаружить, то надо было час простоять за ней в очереди, чтобы получить не больше двух пакетов в одни руки. Насчет того, что пороки директивно-плановой экономики неискоренимы, это не я решил, это все страны решили, где она применялась, жалко, вы не могли объяснить им, что это не так, они бы к вам, наверняка, прислушались.

no avatar
Юрий Абросимов

отвечает Алексей Скворцов на комментарий 23.07.2011 #

Да....гречка - это, конечно, показатель.......а что сейчас цена на гречку одномоментно увеличилась в два раза....этого Вы не замечаете.....молодой человек, учитесь за частным видеть общее....нужно за деревьями лес видеть.....
А вот за другие страны и особенно народы не нужно расписываться....румынские шахтеры не выходят из забастовок, Греция экономический банкрот, на очереди Испания и Португалия.....
восточные немцы, у которых безработица три раза выше чем в западной Германии, уже локти кусают, ностальгируя по ГДР.......и уже не нужно им ничего объяснять......

no avatar
Алексей Скворцов

отвечает Юрий Абросимов на комментарий 23.07.2011 #

Гречку я привел вам просто в качестве примера. То же самое можно было сказать и про все остальное, про те же колбасные электрички в Москву со всех ближайших областей, про заваленные никому не нужным ширпотребом полки магазинов и дикие очереди за импортными товарами,"выбрасываемыми" к концу месяца "для плана" и т.д.
Несмотря на все перечисленные вами "ужасы" в Греции, Испании, Португалии и пр., никому в этих странах и в голову не придет ввести у себя директивно-плановую экономику, идиотизм которой понятен там любому экономисту средней руки.А безработица в ГДР, естественно, выше. Созданные при социализме предприятия не смогли на равных конкурировать с западногерманскими, что лишний раз подтверждает тезис о неэффективности плановой экономики, неспособной обеспечить выпуск качественной продукции.

no avatar
Светозар Велесов

отвечает Алексей Скворцов на комментарий 23.07.2011 #

Экономика вашего организма, например, устроена и работает по плану. Но когда вы вмешиваетесь туда со своим рынком, в виде переедания апельсин или бутылки "Столичной", то начинается рынок! Так что идиотизм рынка понятен всем высоким экономистам, а средним , конечно, не понятен! Пусть подрастут!

no avatar
Алексей Скворцов

отвечает Светозар Велесов на комментарий 23.07.2011 #

Экономика вашего организма работает не по плану, а по рынку. Захотели залезть в Гайд-парк - рука потянулась к мышке, захотели испить "Столичной" - ноги понесли тело в магазин. А плановая экономика - это когда ваш выход в интернет в такой-то день и час запланирован еще год назад, равно как и поход за "Столичной".

no avatar
Азат Хайрутдинов

отвечает Алексей Скворцов на комментарий 23.07.2011 #

Алексей в соц. экономике вы ниже чем делетант. Планы бывают (ли) разные: перспективные, 5-и летние ... и вплоть до квартальных и меньше. Дело то не в отрицании планов, а в квалифицированных экономистах и грамотном пользовании плановой экономикой Именно сейчас в не спокойный для экономики мира период нет- нет да появляются статьи западных экономистов в защиту плановой экономики. Конечно же не тотальном виде, но в основных секторах.

no avatar
Алексей Скворцов

отвечает Азат Хайрутдинов на комментарий 23.07.2011 #

Говорить с человеком, знающим лишь, что планы различаются по длительности, занятие бесперспективное, но попробую. Главное отличие плановых систем между собой это не разная временная протяженность, а форма. В Советском Союзе - это было директивное планирование, и ни одна страна к нему не вернется. А индикативное планирование применяют во многих государствах, у нас и сейчас есть какой-то план до 2020 г., но ничего общего с советским планированием это не имеет.

no avatar
Юрий Абросимов

отвечает Алексей Скворцов на комментарий 24.07.2011 #

Вот здесь я с Вами пожалуй соглашусь...
Планирование у нынешнего буржуазного правительства ничего общего не имеет с советским планированием.....жизнь, удовлетворение потребностей населения планируют индикативно...от потолка.....зато смертность и убыль населения - директивно-планово....в чем и приуспели......

no avatar
Юрий Абросимов

отвечает Алексей Скворцов на комментарий 24.07.2011 #

Впервые, и только от Вас слышу, что президент США Рузвельт, введший как раз директивное планирование в напряженные годы Второй мировой войны, оказывается , был идиотом, а в понимании экономики был ниже уровня экономиста средней руки....

no avatar
Алексей Скворцов

отвечает Юрий Абросимов на комментарий 24.07.2011 #

Рузвельт, естественно, идиотом не был, поэтому никакого директивного планирования он не вводил. Но если вы придерживаетесь другого мнения, то расскажите, что собой представлял американский Госплан, и как он давал американским предприятиям указания, что и как им делать, от кого получать сырье и комплектующие, кому отправлять готовую продукцию, какую зарплату платить рабочим и ИТР и т.д. и т.п.

no avatar
Юрий Абросимов

отвечает Алексей Скворцов на комментарий 24.07.2011 #

Ну, слава богу, я рад, что Вы Рузвельта все же реабилитировали.....мир праху его....
А объяснять Вам что- либо......просто бесполезно....
Гайдаровские выкормыши очень упертые.....им хоть с.....в глаза, все равно божья роса......

no avatar
Алексей Скворцов

отвечает Юрий Абросимов на комментарий 24.07.2011 #

Я так и думал, что ты свою глупость ничем подтвердить не сможешь. Ну а если ни хрена не знаешь, для чего в разговор влез? В ЧС отправляйся, чтобы время на тебя в дальнейшем не тратить.

no avatar
Пламенная Камилла

отвечает Алексей Скворцов на комментарий 23.07.2011 #

А сейчас гречка по цене 100-150 руб./кг многим недоступна. А власть прямо говорит - ешьте пшено и манку. И как оно, по полезности для детей, сопоставимо?

no avatar
Алексей Скворцов

отвечает Пламенная Камилла на комментарий 23.07.2011 #

Да, сейчас в связи с общемировым ростом цен на продовольственные товары гречка подорожала. Но на протяжении предыдущих десяти лет она стоила порядка 30 рублей и была вполне по карману. Просто сейчас вы вынуждены покупать ее реже чем хотелось бы, а при плановой экономике вы, теоретически, могли покупать ее каждый день, а практически не видели в магазинах месяцами. Мне первый вариант нравится больше. Вам - второй. О вкусах не спорят.

no avatar
Грицко Малафеев

отвечает Алексей Скворцов на комментарий 24.07.2011 #

Я как раз эту самую гречку на уровне самодеятельности выращивал. Урожаи были высокими, проблем с получением продукции никаких. Цена на гречку была в разы выше, чем на пшеницу. Экономически очень выгодно. Но.... никому не интересно. Только экономист скажет, что вот хорошо, рентабельность высокая. У остальных что есть она что нет. Обвиняю. 1. Природу. 2. Социализм. 3. Тупость и не компетентность. 4. нетребовательность граждан и коммунистов особенно к дорогому ЦК КПСС. 4. Низкую скорость продвижения по Москве за гречкой страждущего. Если есть ещё мнения, то интересно почитать.

no avatar
Юрий Абросимов

отвечает Грицко Малафеев на комментарий 24.07.2011 #

Простите, Ваш комментарий не понял.......
Если выгодно, то почему не интересно?
Если урожаи высокие, зачем обвинять природу?
А при чем здесь социализм?
И т.д.

no avatar
Грицко Малафеев

отвечает Юрий Абросимов на комментарий 24.07.2011 #

Вот и я не понимал отношение властей к этой самой гречке. Не старались они для своего народа. Социализм может быть только тогда успешным, когда руководители полностью выражают интересы народа. А так это только капитализм может интересоваться выгодой, урожаем прибылью. Для этих господ народ одно из средств извлечения прибыли. Инструментик. Природа виновата, что высокие урожаи давала, а высокий урожай это всегда катастрофа. Вспомните первые годы целины. Сколько первоклассного хлеба намолотили и сгноили на полях. Есть и другие примеры. Это та же безнарядная система и прочие шикарные возможности укрепления строя. Но чиновники уже диктуют, авторов сажают в тюрьмы, а народ и партия молчат. Не дико ли?

no avatar
Николай Цывашев

отвечает Алексей Скворцов на комментарий 24.07.2011 #

Такую ахинею несете.

no avatar
Ig Mе

отвечает Алексей Скворцов на комментарий 22.07.2011 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Алексей Скворцов

отвечает Ig Mе на комментарий 22.07.2011 #

Ну так коррупционеров на какую модель ни поставь - результат будет один. Кого выбираем - то и имеем. Тип экономики тут не при чем. Можно ножом хлеб резать, а можно - в бок засадить. Нож будет виноват?

no avatar
Ig Mе

отвечает Алексей Скворцов на комментарий 22.07.2011 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Алексей Скворцов

отвечает Ig Mе на комментарий 22.07.2011 #

Ну так, насколько я понимаю, на базе Первомайского завода сейчас начало действовать предприятие "Бердянские жатки", и, вроде бы, нормально работает:
http://www.madeinua.info/view.aspx?type=ja&lang=1&jaid=138

no avatar
Юрий Абросимов

комментирует материал 22.07.2011 #

Не согласен во многом.....
1. Революция ВСЕГДА переход на новую, более прогрессивную ступень социального развития....
Поэтому замена Гитлером республики на диктатуру и замена Ельциным социализма на капитализм - суть контрреволюции....
Наверное мало у кого язык повернется назвать этих одиозных политиков революционерами.....
2. Господа из ПЗРК не предполагают в ходе "их революции" ничего менять, ни надстройки, ни, тем более базиса.....и совершить все в правовом поле властвующего буржуазного режима, на основе действующей конституции......это профанация революционного процесса.....получается, что эти господа совсем не против капитализма, они только против чиновно-олигархической элиты.....требуют только "справедливого" распределения доходов, попросту говоря, допуска к кормушке.....а интересы народа их не интересуют....
Нет, господа из ПЗРК, грядущая революция будет СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ И ВЕЛИКОЙ, со сломом всего, что нагородили либеральные демократы....и это будет не ваша революция......

no avatar
graf1940

комментирует материал 22.07.2011 #

Я хотел бы вступить в такую партию, но мой возраст....

no avatar
Ig Mе

комментирует материал 22.07.2011 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Юрий Елисеев

комментирует материал 22.07.2011 #

Встанет из времен
революция другая -
третья революция
духа.

В.В.Маяковский

И никакой бог и никакие заклинания тут не помогут. "Против необходимости не властны и сами боги" (Питтак).

Просто не будет для России большего позора на все времена, если указанная революция произойдет не в ней первой.

no avatar
Вадим ТопАлПашА

комментирует материал 23.07.2011 #

Быть может, излишне оптимистично, но по сути верно! Молодец, классная статья! :)

no avatar
Иосиф Сталин

отвечает Вадим ТопАлПашА на комментарий 24.07.2011 #

Спасибо автору.А оптимизм в чем, в сроках беременности?

no avatar
Вадим ТопАлПашА

отвечает Иосиф Сталин на комментарий 24.07.2011 #

Что может дело кончиться более-менее нормально. :(

no avatar
Иосиф Сталин

отвечает Вадим ТопАлПашА на комментарий 25.07.2011 #

Понятно, спасибо за уточнение. Однако , считаю что за 20 лет влась и народ разошлись настолько , что их сединение невозможно, не при каких объстоятельствах.

no avatar
Вадим ТопАлПашА

отвечает Иосиф Сталин на комментарий 25.07.2011 #

Ну так и я увидел в этом излишний оптимизм! :)

no avatar
герасим донской

комментирует материал 23.07.2011 #

Вся эта наукообразная мешанина из слов имеет одну цель -готовить общественное мнение к некому обязательному перевороту, высокопарно называемому рреволюцией! Каждый переворот (революция) решает один главный вопрос-это вопрос собственности, в связи с чем, господа теоретики, позвольте узнать, когда это народ в своей массе имел в собственности средства производства, недра, энергоресурсы и пр, те то, что вы будете отнимать у кого-то" плохого" и делить среди новых" хороших"?! Те-среди своих?! Это ваша-то новая власть, мысли которой столь примитивны, будет лучше нынешней?? Только хуже! И вот что любопытно, чем хреновей дела у западных заклятых" друзей" в том же ЕС, тем громче вопли о развале России, О назревании переворотов и революций!...Пора бы ваши ослиные уши и гадючьи языки укоротить!!!

no avatar
Иосиф Сталин

отвечает герасим донской на комментарий 24.07.2011 #

"Поскольку в Российской Федерации эволюционный механизм политического обновления через процедуры парламентской демократии правящим режимом блокирован, на повестке дня стоит смена власти насильственным путем, то есть очередная российская революция."
С чем конкретно вы не согласны? Механизм обновления не блокирован тандемом? У нас есть механизм обновления помимо ревлюции? Опишите какой.Залоговые аукционы -законны? Уточните про уши и языки.

no avatar
герасим донской

отвечает Иосиф Сталин на комментарий 24.07.2011 #

"Штирлиц знал, запоминается обычно последняя фраза..." Да что я, со своими ком-ми, вот из НОРВЕГИИ для вас,революционеров, комментарий, это да! Так что уточню, тем, кто призывает к свержению власти не понятно зачем и для кого, учитывая к чему приводят ррреволюции, язык укоротить, как это делал настоящий товарищ СТАЛИН! Ну и уши тоже, для пущего эффекта.

no avatar
Анатолий Лукьянов

комментирует материал 23.07.2011 #

Революция в стране уже давно идет. И начал ее Горбачев своими капиталистическими реформами.

no avatar
Ig Mе

отвечает Анатолий Лукьянов на комментарий 23.07.2011 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Анатолий Лукьянов

отвечает Ig Mе на комментарий 23.07.2011 #

ПОзвольте не поверить вашему дедушке. Хрущев, в от личие о Горбачева, проводил не КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЕ реформы. Он боролся с частной собственностью на селе, чем вызвал массовый исход людей из деревень.

no avatar
Грицко Малафеев

отвечает Анатолий Лукьянов на комментарий 24.07.2011 #

Уважаемый Анатолий!
Попробуйте внимательней по анализировать хрущёвские новации. Не было дороги известной вперёд уже при Сталине, о чём он сам говорил неоднократно. Хрущёв же как представитель карьерных функционеров был к тому же ещё и глуп. Капиталистические реформы проводили чиновники, которые во времена такого слабого правителя превратились в решающую силу. Им принадлежит всё то, что сделало правление Хрущёва отвратительным. Именно им было начхать на то капитализм или социализм. Они к тому же выбрали капитализм и своего идеолога Брежнева. В его времена было уже столько наворовано, что любой член мог быть запросто посажен, так как было не доказать законным образом источники наживы. Поэтому потребовалась новая конституция. Приняли. Следующим шагом была перестройка. Уход из деревень это совсем другая песня.

no avatar
Владимир ЧЕРНЫШЕВ

комментирует материал 23.07.2011 #

А почему автор закладывает в будущее только такие события, как БУНТ, ПЕРЕВОРОТ, РЕВОЛЮЦИЯ, ВЕЛИКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ? Разве нет других сценариев развития?

no avatar
Светозар Велесов

комментирует материал 23.07.2011 #

Посмотрел вот только что "комменты" про ментов-защитников какого-то педофила (почему не гомосека) и вижу как просто и эффектно управляема масса, как без лишних сложностей увести агрессивную, протестную энергию в безопасное для властьмущих, русло!

no avatar
Иосиф Сталин

отвечает Светозар Велесов на комментарий 24.07.2011 #

Поскольку "эволюционный механизм политического обновления через процедуры парламентской демократии правящим режимом блокирован" -энергия не исчезает а накапливается и при превышении критической массы и наличии детонатора -взрыв.

no avatar
Светозар Велесов

отвечает Иосиф Сталин на комментарий 25.07.2011 #

Если властьмущие много чего подобного организуют по сливу агрессивной энергии в сторону, они ещё дольше смогут продержаться!

no avatar
Иосиф Сталин

отвечает Светозар Велесов на комментарий 26.07.2011 #

Эта энергия не исчезает , она накапливается. Проверте на себе , если вы ненавидите эту власть , энергия вашей ненависти исчезнет только после свержения этой власти. А до этого, чтобы власть не делала ,она будет накапливаться

no avatar
Светозар Велесов

отвечает Иосиф Сталин на комментарий 26.07.2011 #

Не хватает нам своего Фиделя. Не помешал бы, я так думаю.

no avatar
Михаил Анохин

комментирует материал 23.07.2011 #

Статья огромная, умом не простежимая. России, конечно кердык с такой внешней и внутренней политикой. Возможно ли другая политика? Учитывая диктаторскую власть президента - все возможно!

no avatar
жИРИК жИРИНОВ

комментирует материал 23.07.2011 #

Революция для нас неизбежна, вопрос лишь в том: Какая?
Наиболее вероятных вариантов три:
- "коричневая" - нацисткая
- "оранжевая" - фашистская
- "красная" - пролетарская.
Первые две являются синонимом исчезновения России как таковой.

no avatar
Николай Цывашев

комментирует материал 24.07.2011 #

ейчас очень важно сделать выборы не тайными ,а открытыми.Для этого на каждом избирательном участке должны быть установлены КОИБы(комплект обработки избирательных бюллетеней), а над ним табло,где сразу можно увидеть за кого учтен твой голос.Это исключит возможность фальсификации результатов голосования.Честные и порядочные люди этого бояться не будут,а "шестерки" будут бояться своей подлости.

no avatar
Иосиф Сталин

отвечает Николай Цывашев на комментарий 25.07.2011 #

Власть , вопреки вашим пожеланиям , сделала выборы максимально закрытыми, по одной простой причине, независимо от результатов голосования не должна прерываться приемственность власти. Ибо она преступна по самому факту своего рождения. Власть это прекрасно понимает.В статье этот факт отражен в фразе -"эволюционный механизм политического обновления через процедуры парламентской демократии правящим режимом блокирован".

no avatar
Александр Шилов

комментирует материал 24.07.2011 #

В воздухе пахнет грозой! Думаю, после очередных выборов всё будет ясно - выборы можгут лишить шаткую систему последних признаков равновесия...

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com