Эксперты назвали главные болевые точки в преддверии президентских выборов

Эксперты назвали главные болевые точки в преддверии президентских выборов: это возможные конфликты с национальными элитами, замалчивание проблемных тем в СМИ и противостояние между старыми и молодыми губернаторами. Об исследовании фонда "Петербургская политика" пишет РБК.

Риски перечислены в очередном рейтинге социально-политической устойчивости российских регионов. Во-первых, эксперты рекомендуют обратить внимание на конфликт между стремлением Кремля к кадровому и возрастному обновлению губернаторского корпуса и востребованностью опыта прежних поколений.

Если курс на обновление продолжится, то президентские выборы в следующем марте молодым губернаторам придется проводить, "не обладая даже минимальным электоральным опытом". В качестве таких потенциально конфликтных регионов эксперты называют Башкортостан, Нижегородскую, Самарскую и Челябинскую области, а также Краснодарский край.

Вторая возможная область конфликта - отношения центра с национальными республиками. Самым ярким примером эксперты называют Татарстан, "где ни былые электоральные заслуги, ни посредничество в переговорах с крымскими татарами не были восприняты федеральным центром как достаточное основание для символических шагов по выделению особого статуса региона".

Имеется в виду отказ от продления договора о разграничении полномочий России с Татарстаном, который был единственным в своем роде. В последние дни ситуация с конфликтами между центром и национальными республиками продолжает подогреваться, в частности, недавними выступлениями в кавказских республиках в поддержку мусульман Мьянмы. Глава Чечни Рамзан Кадыров обещал выступить против позиции России, если она поддержит военных Мьянмы, убивающих мусульман из народа рохинджа.

Третий конфликт, по мнению "Петербургской политики", связан с замалчиванием негативных проблем в федеральных СМИ. Ярким примером в фонде назвали нападение юноши с ножом на посетителей торгового центра в Сургуте, которое федеральные телеканалы освещали очень скупо, а Первый назвал бытовым преступлением. При этом ответственность за нападение взяло на себя "Исламское государство"*, а СМИ писали о расследовании инцидента в качестве теракта. Эксперты, впрочем, указывают, что для реализации опасений в части СМИ нужен некий "неблагоприятный сценарий", при котором аудитория может уйти в интернет, где сложнее контролировать "вбросы".